sábado, 31 de enero de 2026
Mundo hipócrita
Lo dijo el primer
ministro canadiense en Davos: lo del orden basado en reglas ha sido una farsa.
Un timo. Un discurso que ha servido para perpetuar el colonialismo, eso sí,
convenientemente disfrazado. Pero se acabó. Trump, un personaje de dibujos
animados, lo ha dejado claro.
Mundo hipócrita
El Viejo Topo
31 enero, 2026
LA HIPOCRESÍA
DE UN MUNDO BASADO EN REGLAS
El poder
occidental y la persistencia de las estructuras coloniales
Hay momentos en
la política mundial en los que se cae la máscara, no porque el poder descubra
de repente la moralidad, sino porque mantener la actuación se vuelve demasiado
difícil.
Recientemente,
en Davos, el primer ministro canadiense, Mark Carney, hizo algo inusual.
Admitió, casi de pasada, que el llamado orden internacional basado en
reglas nunca ha sido lo que pretendía ser. Que las reglas se aplicaban
de forma desigual. Que los más fuertes se eximían habitualmente de ellas. Que
la integración, que en su día se vendió como beneficiosa para todos, se ha
convertido cada vez más en una herramienta de coacción.
Por un breve
instante, casi se podía sentir alivio. No porque la verdad fuera nueva, sino
porque por fin se había dicho en voz alta. Hemos vivido bajo este sistema
durante generaciones. Nacimos en él. Fuimos disciplinados por él. Nos dijeron
que era neutral, benevolente, inevitable. Se nos enseñó a respetar “reglas”
escritas en otros lugares, interpretadas en otros lugares, aplicadas en otros
lugares, normalmente en nuestra contra. El resultado nunca fue el orden, sino
la obediencia; nunca la justicia, sino la gestión.
Y, sin embargo,
el sistema perduró, no porque fuera cierto, sino porque todos aceptaron
comportarse como si lo fuera. Esta es la verdadera fuente de su poder.
Y también su
debilidad fatal.
Cuando incluso
un solo actor deja de actuar, cuando se retira el letrero del escaparate, la
ilusión comienza a resquebrajarse.
Es en este
contexto en el que debe leerse el sermón de Emmanuel Macron en Davos. Su
denuncia de la “ley del más fuerte” en la escena internacional sonó casi…
progresista. Un presidente francés hablando el lenguaje de la moderación
anticolonial. Uno podría incluso sentirse tentado de aplaudir.
Pero casi.
Porque es
difícil tomarse en serio las lecciones sobre el poder cuando provienen de
países que nunca lo han abandonado realmente, sino que solo le han cambiado el
nombre.
Francia,
después de todo, insiste en que ha superado el colonialismo. Lo que queda no
son colonias, sino territorios. No dominación, sino administración.
No ocupación, sino colectividades de ultramar. El vocabulario es
elegante; la estructura, no. Desde el Caribe hasta el Pacífico, el patrón se
repite.
En Martinica,
las protestas contra el insoportable costo de la vida no se responden con
reformas estructurales, sino con porras policiales y detenciones. En Nueva
Caledonia, las décadas de reivindicaciones de autodeterminación chocan con la
ingeniería electoral y la conocida coreografía de “restablecer el orden”.
En el océano
Índico, la contradicción es aún más marcada. Mayotte sigue bajo control francés
a pesar de las repetidas resoluciones de la ONU que la reconocen como parte de
las Comores. El derecho internacional, al parecer, es vinculante, excepto
cuando no lo es.
Curiosamente, cuando
la ONU propuso establecer un día internacional contra el colonialismo en todas
sus formas, Francia, gran parte de Europa occidental y los Estados Unidos
se negaron a apoyarlo. Aparentemente, el colonialismo es inaceptable, siempre y
cuando la definición no llegue a su propio país.
Pero el
colonialismo moderno ya rara vez se anuncia con banderas y gobernadores.
Prefiere los balances financieros.
El franco CFA
sigue siendo uno de los instrumentos más duraderos de la influencia europea en
África. Catorce países siguen utilizando una moneda cuyo valor se fija en
París, cuyas reservas se mantienen parcialmente en el extranjero y sobre la que
las poblaciones locales no ejercen ningún control significativo. Se concedió la
independencia política, pero no la soberanía monetaria.
Los Países
Bajos ofrecen su propia versión de esta silenciosa continuidad. Desde las islas
del Caribe que siguen atadas a La Haya, hasta la larga vida económica posterior
a la extracción de Indonesia, pasando por las estructuras corporativas que
canalizan la riqueza a través de asimetrías poscoloniales, el colonialismo
holandés no desapareció, sino que se profesionalizó. Externalizó la violencia a
los contratos y la dominación a la contabilidad.
En toda Europa,
el patrón es reconocible. El poder colonial no murió. Se diversificó. Y cuando
la influencia financiera es insuficiente, surgen otras herramientas.
En el Sahel,
los grupos armados aterrorizan a la población civil en medio de una niebla de
interferencias externas. Las antiguas potencias coloniales se presentan como
garantes de la seguridad, incluso cuando se multiplican las preguntas sobre el
flujo de armas, las redes de entrenamiento y las estrategias de
desestabilización. Cuando los gobiernos africanos señalan con el dedo, los
medios de comunicación occidentales responden con incredulidad o silencio.
Lo que nos
lleva a otro instrumento de control perdurable: la “narrativa”.
Las empresas de
medios de comunicación francesas u occidentales siguen dominando gran parte del
espacio informativo africano, configurando las percepciones de legitimidad,
resistencia y “terrorismo”. Los grupos armados se convierten en “rebeldes”
cuando conviene. Los gobiernos que afirman su soberanía se convierten en
“juntas”. Cuando los países suspenden o expulsan a los medios extranjeros
acusados de manipulación, la indignación en Europa es inmediata. Cuando se
silencian las voces africanas, la indignación es opcional.
En el ámbito
militar, el mensaje de África se ha vuelto inequívoco. Malí. Níger. Burkina
Faso. Senegal. Chad. Se ha pedido a las fuerzas francesas que se retiren.
Y en toda el
África francófona, las protestas contra las aspiraciones coloniales francesas
siguen creciendo, no por moda, sino por memoria.
Memoria del
trabajo forzoso en África Central. Memoria de las pruebas nucleares en Argelia,
que envenenaron la tierra y los cuerpos durante generaciones. Memoria de los tiradores
senegaleses, enviados a morir por Francia y luego fusilados cuando exigieron su
paga. Las cifras siguen siendo “poco claras”. La violencia no lo es.
A Europa le
gusta creer que ha pasado página.
Pero sigue
releyendo el mismo capítulo, solo que con mejor iluminación.
Por eso son
importantes las recientes admisiones occidentales sobre el colapso del orden
basado en reglas, pero solo si se toman en serio. Porque este sistema nunca se
sustentó en la equidad, sino en el ritual. En la participación. En el silencio.
Ese pacto se
está rompiendo ahora. La integración se ha convertido en una vulnerabilidad. El
comercio se ha convertido en una palanca. Las finanzas se han convertido en un
arma. Las instituciones que antes se presentaban como neutrales – la OMC, los
marcos de la ONU, los foros multilaterales – se exponen cada vez más como
escenarios de aplicación selectiva.
Cuando las
reglas dejan de protegerlos, no las reforman educadamente. Se protegen a sí
mismos.
Así que sí, hay
que reconocer lo que hay que reconocer. Cuando los líderes occidentales admiten
la ficción, es un paso adelante. Pero es necesario estar alerta. Porque la
historia nos enseña una lección sencilla: nada realmente bueno ha salido nunca
de que los imperios descubran la humildad ante el micrófono. Especialmente
cuando siguen negándose a practicarla en casa.
Fuente: Globetrotter
viernes, 30 de enero de 2026
La belicosa Von der Leyen
A la exministra alemana de Defensa y ahora presidenta de la Comisión Europea se le ha subido el uniforme militar a la cabeza. Parece olvidar que en una guerra con Rusia, los países europeos llevarían todas las de perder.
La belicosa Von der Leyen
El Viejo Topo
30 enero, 2026
LOS IMPULSOS
BELICOSOS DE URSULA VON DER LEYEN
Tal vez
inspirada por el egocentrismo de Donald Trump, la presidenta de la Comisión
Europea, Ursula von der Leyen, también parece tener un ego descomunal que la
está empujando una vez más más allá de los poderes de la Comisión Europea.
Al igual que
ocurre con el presidente estadounidense, parece que nada fascina más los sueños
de gloria de la señora Von der Leyen que el «poder militar», y ha recaído en un
error que ya cometió en el pasado.
A principios de
septiembre del año pasado, declaró que existían «planes bastante precisos»
para el despliegue de tropas europeas en Ucrania, pero fue duramente reprendido
por su compatriota Boris Pistorius, ministro de Defensa socialdemócrata alemán.
«La UE no tiene mandato ni competencia sobre el despliegue de fuerzas
armadas. Sería bastante cauteloso al comentar tales consideraciones. Son cuestiones
que no se discuten antes de sentarse a la mesa de negociaciones con las
numerosas partes que tienen voz y voto», declaró Pistorius.
Confirmando su
tendencia a ir mucho más allá de su mandato, Von der Leyen declaró a la prensa
el 12 de enero: «Es crucial que la Unión Europea acelere el plan de paz de
20 puntos que Zelenski discutió con Trump a finales de diciembre. En esta
etapa, los principios básicos son claros: la primera línea de defensa estará, y
de hecho está, compuesta por las fuerzas armadas ucranianas, y será tarea de la
UE garantizar que estén bien equipadas».
Para Von der
Leyen, «la segunda línea es la Coalición de la Voluntad, compuesta por
35 países, la mayoría miembros de la UE, además de Canadá, el Reino Unido,
Australia, Nueva Zelanda y Turquía», declaró, citada por Corriere della Sera.
«Es muy positivo que Estados Unidos participe, sobre todo en la verificación y
la supervisión, pero también en un papel de garantía final. En este momento,
las garantías de seguridad sobre la mesa son sustanciales, sólidas y bien
definidas. Ahora Rusia debe demostrar su interés en la paz».
Estas
afirmaciones, que nadie ha criticado esta vez, son en gran medida infundadas y,
sobre todo, ajenas a las responsabilidades de la Unión Europea, que no tiene
jurisdicción sobre el despliegue de las tropas de los Estados miembros. Además,
muchas de las afirmaciones de Von der Leyen son irrealistas.
No hay certeza
sobre las garantías estadounidenses para una fuerza europea desplegada en
Ucrania, ya que hasta ahora Washington sólo ha aceptado ofrecer reconocimiento
satelital.
No es cierto
que 35 países, tanto europeos como no europeos, estén dispuestos a enviar
tropas a Ucrania. Al contrario, la mayoría, incluyendo Alemania, Italia y
Polonia, no tienen intención de enviar ni un solo soldado a suelo ucraniano.
Actualmente, solo Francia y Gran Bretaña parecen dispuestos a desplegar entre
10.000 y 12.000 soldados, quizás añadiendo contribuciones simbólicas de algunos
países bálticos y escandinavos.
Estas son
completamente insuficientes para constituir la «segunda línea de defensa» de la
que habla Von der Leyen (sin conocer los hechos), considerando que el plan de
20 puntos al que se refiere el presidente de la Comisión prevé unas fuerzas
armadas ucranianas, es decir, la «primera línea», de hasta 800.000 soldados.
Una cifra realmente insostenible en tiempos de paz, incluso para naciones mucho
más pobladas que Ucrania.
Por lo tanto,
los sueños de gloria militar de Ursula von der Leyen, una controvertida
ministra de Defensa del gobierno de Angela Merkel, parecen carecer de
fundamento concreto. Sin embargo, tras un análisis más detallado, todo el
debate sobre las tropas europeas en Ucrania, que se ha prolongado durante casi
un año, sigue sin basarse en nada, ni siquiera en lo conceptual o en lo
numérico.
Para alcanzar
un acuerdo de paz, condición necesaria para el despliegue de tropas europeas en
Ucrania, Rusia exige concesiones territoriales, neutralidad y la ausencia de
tropas de la OTAN en territorio ucraniano. De estar presentes, Moscú ha
declarado reiteradamente que serán consideradas objetivos legítimos para las
fuerzas armadas rusas.
Por lo tanto,
parece evidente que las tropas europeas podrían tal vez ir a luchar junto a los
ucranianos (una opción rechazada incluso por los «voluntarios» más fervientes),
pero no desplegarse en Ucrania después de un posible y por ahora improbable
acuerdo de paz.
Entonces, ¿de
qué habla la «General» Von der Leyen? ¿A qué segunda línea se refiere?
La Comisión
debería informar sobre los posibles daños sufridos por la gigantesca
instalación subterránea de almacenamiento de gas de Bilche-Volitsko-Uhersky,
que, según fuentes
rusas, fue destruida por el misil balístico hipersónico Oreschnik lanzado por
Rusia en los últimos días . Esta instalación, con una capacidad
de 17.050 millones de metros cúbicos, equivalente a más del 50 % de la
capacidad total de todas las instalaciones de almacenamiento de Ucrania, es la
segunda instalación subterránea de almacenamiento de gas natural más grande de
Europa.
La
infraestructura, operada por Ukrtransgaz, constituye (o quizás constituyó) un
elemento estratégico para la seguridad energética de Ucrania y Europa,
facilitando la acumulación de reservas de gas durante el verano para su uso en
invierno y apoyando el tránsito de gas a los mercados europeos.
Kiev niega la
destrucción de esta gran infraestructura que contiene miles de millones de
euros en gas y afirma que un misil hipersónico ruso, indetectable para cualquier
sistema de defensa aérea, impactó en unas instalaciones de reparación de
aviones ucranianos cerca de Lviv.
Sin embargo,
los rusos podrían haber alcanzado un objetivo de este tipo con armas menos
costosas y, además, el aumento repentino y brusco del precio del gas en la
Bolsa de Ámsterdam, que se produjo inmediatamente después del lanzamiento del
Oreshnik, lleva a pensar que las reservas de gas europeas se redujeron
significativamente, en pleno invierno, por el ataque con misiles rusos.
Oficialmente, los
operadores atribuyen el aumento repentino, que ha llevado los precios a casi 37
euros por megavatio hora, a las condiciones meteorológicas y a las tensiones
geopolíticas. Sin embargo, estos factores ya han estado presentes en las
últimas semanas. Por lo tanto, parece probable que nadie confirme la
destrucción de la gran instalación subterránea de almacenamiento de gas debido
a su impacto económico y estratégico.
En lugar de
preocuparse por la terrible situación energética a la que han reducido a Europa
las dos comisiones europeas que preside, Ursula von der Leyen (aunque
ahora deberíamos apodarla «von der Rommel») prefiere centrarse enteramente
en la defensa, proponiendo un ambicioso presupuesto de la UE para el período
2028-2034 con un aumento significativo de la financiación de defensa y espacio,
alcanzando aproximadamente 131.000 millones de euros, cinco veces más que el
período anterior, además, por supuesto, de los 90.000 millones de euros
prometidos a Ucrania para este año.
Pero Ursula von
der Leyen ha conseguido abordar en los últimos días otro tema espinoso, esta
vez no en contra de Rusia, sino de Estados Unidos.
El presidente
de la Comisión Europea reiteró que «Groenlandia pertenece a su gente.
Corresponde a Dinamarca y a Groenlandia, y solo a ellos, decidir sobre los
asuntos que les afectan. En nuestra propuesta presupuestaria, hemos duplicado
la financiación para Groenlandia, elevándola a aproximadamente 530 millones de
euros, lo que demuestra nuestro compromiso con la colaboración y la importancia
de la seguridad en el Ártico».
El 15 de enero,
el presidente de la Comisión Europea añadió que “lo que está claro es que
Groenlandia puede contar con nosotros, política, económica y financieramente”.
Los debates
sobre la seguridad del Ártico son, ante todo, un tema central para la OTAN.
Pero quiero destacar que el Ártico y su seguridad también son cuestiones clave
para la UE y de enorme importancia para nosotros. Esta es otra razón por la que
hemos duplicado nuestra inversión y apoyo en Groenlandia –enfatizó– . Continuaremos trabajando en la seguridad del
Ártico con nuestros socios y aliados, incluido Estados Unidos.
Por supuesto,
si la cumbre de la UE sigue definiendo a Estados Unidos como un “aliado” y
considera el Ártico como una zona de interés compartido con Washington,
significa que lo que está sucediendo en Groenlandia no enseña nada a nadie en
Europa.
Los canadienses
parecen más reactivos que los europeos, habiendo restablecido recientemente
importantes relaciones económicas y políticas con China después de años de
fuertes tensiones en una cumbre
que muchos han calificado de «histórica» .
Un cambio de
alineación estratégica determinado principalmente por la agresividad y
arrogancia de la Casa Blanca hacia Canadá, país que Trump incluso había
amenazado con anexar a Estados Unidos como Groenlandia.
Mientras
esperamos que Europa distinga mejor entre amigos y enemigos, sería útil que la
Comisión Europea recordara que Groenlandia no forma parte de la Unión (a
diferencia de Dinamarca), ya que la abandonó en 1985. En marzo de 2024, antes
de que Trump regresara a la Casa Blanca, Von der Leyen visitó la isla, inauguró
una oficina de representación y anunció una financiación de casi 100 millones
de euros.
Es curioso
observar que Von der Leyen considera que Ucrania y Groenlandia son prioridades
de la UE para 2026, a pesar de que ninguna de ellas forma parte de la Unión.
Fuente: analidifensa.it
*++
jueves, 29 de enero de 2026
Fin del Holocausto y liberación de Auschwitz: la victoria del Ejército Rojo que Occidente prefiere olvidar
Fin del Holocausto y liberación de Auschwitz: la victoria del Ejército Rojo
que Occidente prefiere olvidar
DIARIO OCTUBRE / enero 29, 2026
Hace 81 años, los soldados soviéticos detuvieron la 'fábrica de muerte' nazi en territorio polaco, pero algunos en Occidente intentan borrar este hecho de la historia.
Un grupo de niños sobrevivientes en Auschwitz-Birkenau, en Polonia, el día de la liberación del campo por el Ejército Rojo, el 27 de enero de 1945. | Alexander Vorontsov / Galerie Bilderwelt / Gettyimages.ru
Cada año, el 27 de enero, el mundo celebra el Día Internacional de Conmemoración en memoria de las víctimas del Holocausto y la liberación del campo de concentración nazi de Auschwitz-Birkenau, que fue posible en 1945 gracias a los soldados soviéticos.
Reproductor
de vídeo
00:00
01:20
A pesar de la
contribución del Ejército Rojo en la lucha contra la Alemania nazi,
Rusia no ha sido invitada a eventos conmemorativos durante años y su papel en
la victoria sobre las tropas de Hitler permanece en silencio. Analicemos
por qué y cómo los países occidentales profanan la memoria de los soldados
soviéticos en sus intentos de reescribir la historia.
Papel decisivo
del Ejército Rojo
Fueron las
tropas del Ejército Rojo, de la URSS, las que liberaron el campo nazi de
Auschwitz-Birkenau el 27 de enero de 1945. En 2015, el Ministerio de Defensa
ruso publicó documentos
de archivo de ese momento. Allí, una fuente muestra que en la operación
participaron soldados pertenecientes a un gran número de etnias, entre
ellos más de 42.000 rusos.
La operación fue denominada Vístula‑Óder y se prolongó entre el 12 de enero y el 3 de febrero de 1945. Los soldados del Ejército Rojo, avanzando en la Polonia ocupada por la Alemania nazi, entraron en el campo de concentración Auschwitz y vieron todos los horrores que sufrían sus prisioneros.
Soldados del Ejército Rojo con prisioneros liberados del campo de concentración de Auschwitz en Oswiecim, Polonia, 1945. | Sovfoto / Universal Images Group / Gettyimages.ru
La liberación
fue llevada a cabo
por tropas de los 59.º y 60.º Ejércitos del primer Frente
Ucraniano. Las fuerzas soviéticas destruyeron hasta 10 divisiones
enemigas, limpiaron el sur de Polonia de tropas de Hitler y entraron
en decenas de ciudades y pueblos abandonados por los alemanes, incluida
Oswiecim.
El campo, una auténtica ‘fábrica de muerte’, fue creado en 1940 cerca de la ciudad de Oswiecim, rebautizada por los nazis como Auschwitz. Según distintas estimaciones, allí murieron entre 1,5 y 4 millones de personas. Entre el 75 % y el 90 % de los que llegaban al campo eran enviados directamente a la muerte (algunos seleccionados por médicos para experimentos y luego asesinados), mientras que el resto recibía un número de registro y era usado como mano de obra esclava.
El campo de concentración de Auschwitz: el hangar de zapatos. | Roger Viollet / Gettyimages.ru
En total, unas
405.000 personas fueron oficialmente registradas como
prisioneras en Auschwitz; y solo 65.000 sobrevivieron. De
16.000 prisioneros de guerra soviéticos registrados, únicamente 96 salieron con
vida. El 3 de septiembre de 1941 se realizó en Auschwitz el primer
experimento de exterminio de personas con gas Zyklon B (600 prisioneros
soviéticos y 250 de otras naciones fueron asesinados).
Ignorancia de
Occidente
Este año, los
diplomáticos rusos nuevamente no han sido invitados a
la celebración oficial por el 81.º aniversario de la liberación del campo de
concentración, comunicó Andréi
Ordash, encargado de negocios de Rusia en Polonia. El diplomático afirmó
que, a pesar de no haber sido invitada, Rusia seguirá honrando la
memoria de las víctimas del exterminio nazi y el heroísmo de los
soldados soviéticos que liberaron el campo.
Según el
Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, hasta 2021, el programa del evento
incluía tradicionalmente un discurso del embajador ruso en Polonia, pero en
enero de 2022 no se les dio la palabra a los diplomáticos
rusos. En mayo de 2022, Polonia clausuró la exposición preparada
por el Museo Central de la Gran Guerra Patria de Moscú dedicada a la hazaña
soviética. De acuerdo con Rusia, esto se hace para que «las caras rusas en el
acto no despierten la ‘conciencia’ alemana y polaca».
Mientras, Alemania, Austria, anexada por Alemania en 1938, e Italia, cuyo líder de aquel momento, el fascista Benito Mussolini, formó una alianza con el dictador nazi Adolf Hitler, suelen estar presentes en las ceremonias.
La llegada de judíos húngaros a Auschwitz, en la Polonia ocupada por
Alemania, en junio de 1944. | Galerie Bilderwelt / Gettyimages.ru
A pesar de la
actitud irrespetuosa de la parte polaca, este año los diplomáticos rusos honraron
de forma independiente la memoria de los prisioneros caídos y los
soldados del Ejército Rojo que participaron en la liberación de Auschwitz. Un
grupo de ellos depositó coronas de flores en los
monumentos la víspera del evento oficial.
Así, los
patriotas rusos recuerdan a sus antepasados a pesar de que Polonia haya destruido la
mayoría de los memoriales dedicados a los soldados soviéticos. De los 561
monumentos no relacionados con entierros, solo quedan unas pocas
docenas. Mientras tanto, los cementerios conmemorativos están siendo
profanados.
Nadie, excepto
Rusia, lo recuerda
La declaración publicada
por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, con
motivo del aniversario de la liberación de Auschwitz-Birkenau tampoco
menciona el Ejército Rojo.
«Recordamos y
rendimos homenaje a los seis millones de mujeres, hombres y niños judíos
asesinados en el Holocausto, así como a todas las demás víctimas inocentes del
régimen nazi», afirma el documento.
La alta
representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de
Seguridad, Kaja Kallas, también emitió un
mensaje sin recordar el sacrificio del pueblo soviético. En lugar de
ello, la jefa de la diplomacia europea indicó que «la UE desempeña un papel
importante en la lucha global contra el antisemitismo».
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha atribuido reiteradamente la victoria sobre el nazismo a su país. «La victoria fue solo lograda gracias a nosotros. Sin EE.UU., la guerra habría sido ganada por otros países, y qué mundo tan diferente sería», manifestó en una ocasión.
Gettyimages.ru
Por su parte,
el embajador ruso en Polonia, Serguéi Andréyev, señaló que Moscú no
considera oportuno asistir a eventos donde se falsifica la historia. Añadió
que, desde 2014, nadie en estos actos conmemorativos, salvo los representantes
rusos, ha mencionado quién liberó los campos de concentración, Polonia y Europa
de los nazis. Andréyev lamentó que, hoy en día, nadie, excepto Rusia,
recuerde el heroísmo del Ejército Rojo en Auschwitz.
Noble gesto de
Putin
Pese a las
acusaciones e insultos hacia Rusia desde los países occidentales, el presidente
Vladímir Putin expresó la esperanza de que los actos conmemorativos por el Día
Internacional de Conmemoración en memoria de las víctimas del Holocausto y el
aniversario de la liberación de Auschwitz, de todos modos, sigan combatiendo
los intentos de revivir la ideología nazi y promoviendo ideales de armonía y
paz civil, especialmente entre los jóvenes.
El mandatario
envió un mensaje de saludo a los participantes e invitados a la ceremonia
conmemorativa. El texto del comunicado se publicó en el
sitio web del Kremlin.
«Esta fecha
sombría nos recuerda el dolor y el sufrimiento insoportable de millones de
judíos, gitanos, rusos y [personas de] otras nacionalidades exterminados por
los nazis y sus colaboradores en campos de concentración, durante acciones
punitivas y una despiadada limpieza étnica», aseveró el presidente. «Nunca
olvidaremos estos crímenes monstruosos, a los que puso fin el Ejército Rojo
soviético», agregó.
Fuente: esrt.website
*++
Una guerra híbrida
Para Israel (y por tanto
para Estados Unidos) Irán es el enemigo a batir. De hecho, esos países están en
guerra permanente. Una guerra lenta, a base de episodios sucesivos, siempre con
los mismos agresores y agredido. Es la guerra híbrida.
Una guerra híbrida
Jeffrey Sachs y
Subyl Fares
El Viejo Topo
29 enero, 2026
LA GUERRA
HÍBRIDA ENTRE ESTADOS UNIDOS E ISRAEL CONTRA IRÁN
Por Jeffrey D.
Sachs y Sybil Fares
Comprender las
tácticas de la guerra híbrida ayuda a explicar por qué la retórica de Trump
oscila tan marcadamente entre amenazas de guerra y fingidas ofertas de paz.
La pregunta no
es si Estados Unidos e Israel atacarán a Irán, sino cuándo. En la era nuclear,
Estados Unidos se abstiene de una guerra total, ya que puede fácilmente
conducir a una escalada nuclear. En cambio, Estados Unidos e
Israel libran una guerra contra Irán mediante una combinación de severas
sanciones económicas, ataques militares selectivos, ciberguerra, incitación al
malestar y campañas incesantes de desinformación.
Esta estrategia
combinada se denomina «guerra híbrida«. Tanto el Estado Profundo estadounidense
como el israelí son adictos a la guerra híbrida. Actuando juntos, la CIA, el
Mossad contratistas militares aliados y agencias de seguridad han
fomentado el caos en África y Oriente Medio, en una serie de guerras híbridas
que abarcan Libia, Somalia, Sudán, Palestina, Líbano, Siria, Irak, Irán y
Yemen. La realidad impactante es que, durante más de un cuarto de siglo, los
ejércitos y las agencias de inteligencia de Estados Unidos e
Israel han devastado una región de cientos de millones de personas, han frenado
el desarrollo económico, han sembrado el terror y han generado movimientos
masivos de refugiados, logrando únicamente el caos. No hay seguridad, ni paz,
ni una alianza estable pro-EE. UU. o pro-Israel; solo sufrimiento.
En este
proceso, Estados Unidos está haciendo todo lo posible para socavar la Carta de
las Naciones Unidas, que contribuyó a crear tras la Segunda
Guerra Mundial. La Carta de la ONU deja claro que la guerra híbrida viola los
cimientos mismos del derecho internacional, que insta a los países a abstenerse
de usar la fuerza contra otros. La guerra híbrida solo beneficia a una persona:
el complejo militar-industrial-digital estadounidense-israelí, con empresas
como Palantir y otras que se benefician de sus algoritmos para
asesinatos basados en inteligencia artificial (IA). El presidente Dwight Eisenhower nos
advirtió en su discurso de despedida de 1961 sobre el profundo peligro que
representa el complejo militar-industrial para nuestra sociedad. Su advertencia
se ha hecho realidad incluso más de lo que imaginaba, ya que ahora está
impulsada por la IA, la propaganda masiva y la imprudente política exterior
estadounidense.
En las últimas
semanas, hemos presenciado dos guerras híbridas simultáneas, en Venezuela e
Irán. Ambas son proyectos a largo plazo de la CIA que
se han intensificado recientemente. Ambas conducirán a un
mayor caos. Estados Unidos ha perseguido durante mucho tiempo dos objetivos con
respecto a Venezuela: obtener el control de las vastas reservas petroleras del
país en la Faja del Orinoco y derrocar al gobierno de izquierda que ha estado
en el poder desde 1999. La guerra híbrida de Estados Unidos contra Venezuela se
remonta a 2002, cuando la CIA ayudó a apoyar un intento
de golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez.
Cuando esto
fracasó, Estados Unidos intensificó otras medidas híbridas, incluyendo
sanciones económicas, la confiscación de las reservas de dólares de Venezuela y
medidas para paralizar la producción petrolera venezolana, que prácticamente
colapsaron. Sin embargo, a pesar del caos sembrado por Estados Unidos, la guerra
híbrida no derrocó al gobierno. Trump ahora ha intensificado sus acciones,
bombardeando Caracas, secuestrando al presidente Nicolás Maduro, robando
cargamentos de petróleo venezolano e imponiendo un bloqueo naval continuo, lo
cual constituye claramente un acto de guerra persistente. También parece
probable que Trump esté enriqueciendo a poderosos financistas de campañas
prosionistas que buscan apoderarse de los recursos petroleros de Venezuela. Los
intereses sionistas también buscan derrocar al gobierno venezolano, ya que este
ha apoyado durante mucho tiempo la causa palestina y mantiene estrechas
relaciones con Irán. Netanyahu ha aplaudido el ataque estadounidense a
Venezuela, calificándolo de «la operación perfecta».
Al mismo
tiempo, Estados Unidos e Israel están intensificando su guerra híbrida contra
Irán. Podemos esperar continuos actos de subversión, ataques aéreos y
asesinatos selectivos. La diferencia con Venezuela es que la guerra híbrida
contra Irán puede escalar fácilmente a una devastadora guerra regional, o
incluso global. De hecho, incluso los aliados de Estados Unidos en la región,
especialmente los estados del Golfo, han estado involucrados en intensos
esfuerzos diplomáticos para convencer a Trump de dar marcha atrás y evitar la
acción militar. La guerra contra Irán tiene una historia aún más larga que la
de Venezuela. Estados Unidos comenzó a crear serios problemas para Irán ya en
1953, cuando el primer ministro democráticamente elegido Mossadegh nacionalizó
el petróleo iraní en desafío a lo que entonces se llamaba la Anglo-Iranian
Oil Company (ahora BP ).
La CIA y
el MI6 orquestaron la Operación Ajax para
derrocar a Mosadeqq mediante una mezcla de propaganda, violencia callejera e
interferencia política. La CIA colocó al Sha en el poder y lo apoyó
hasta 1979. Durante el gobierno del Sha, la CIA ayudó a
establecer la infame policía secreta, SAVAK, que aplastó la
disidencia mediante vigilancia, censura, encarcelamiento y tortura. En última
instancia, esta represión condujo a una revolución que llevó al Ayatolá Jomeini
al poder. En medio de la revolución, estudiantes tomaron rehenes
estadounidenses en Teherán cuando Estados Unidos admitió al Sha para recibir
tratamiento médico, lo que aumentó los temores de que Estados
Unidos intentara restaurarlo en el poder. La crisis de los rehenes
envenenó aún más las relaciones entre Estados Unidos e Irán. Desde
1981 en adelante, Estados Unidos conspiró para acosar a Irán y, de ser posible,
derrocar al gobierno.
Entre sus
innumerables acciones híbridas, Estados Unidos financió a Irak en la década de
1980 para librar una guerra contra Irán, lo que resultó en cientos de miles de
muertes, pero no logró derrocar a su gobierno. El objetivo
estadounidense-israelí hacia Irán es lo opuesto a un acuerdo negociado que
normalizaría la posición de Irán en el sistema internacional y, al mismo
tiempo, limitaría su programa nuclear. El verdadero objetivo es mantener a Irán
económicamente devastado, diplomáticamente aislado y bajo presión interna.
Trump ha saboteado repetidamente las negociaciones que podrían haber llevado a
la paz, comenzando con su retirada del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC)
de 2016, que habría monitoreado las actividades de energía nuclear de Irán y,
al mismo tiempo, eliminado las sanciones económicas estadounidenses.
Comprender las
tácticas de la guerra híbrida ayuda a explicar por qué la retórica de Trump
oscila tan bruscamente entre amenazas de guerra y fingidas ofertas de paz. La
guerra híbrida prospera gracias a las contradicciones, la ambigüedad y el
descarado engaño de las intenciones estadounidenses. El verano pasado, Estados
Unidos debía celebrar una ronda de negociaciones con Irán el 15 de junio de
2025, pero apoyó el bombardeo israelí de Irán el 13 de junio, dos días antes
del inicio previsto de las negociaciones. Por esta razón, las señales de desescalada de
los últimos días no deben tomarse al pie de la letra. Podrían fácilmente ser
seguidas por un ataque militar directo en los próximos días. La mayor esperanza
del mundo es que los otros 191 países de la ONU, aparte de Estados
Unidos e Israel, finalmente digan no a la utilización estadounidense de la
guerra híbrida: no a las operaciones de cambio de régimen, no a las sanciones
unilaterales, no al uso del dólar como arma y no al repudio de la Carta de la
ONU. El pueblo estadounidense no apoya la ilegalidad de su gobierno, pero le
cuesta mucho que se escuche su oposición. Ellos, y gran parte del resto del
mundo, quieren que la brutalidad del Estado Profundo estadounidense
termine antes de que sea demasiado tarde.
Fuente: Commondreams.org
miércoles, 28 de enero de 2026
Una nueva investigación ubica la ciudad perdida de Almanzor, Madinat al‑Zāhira, en el extremo este de Córdoba, junto a Alcolea
César Pérez Navarro • Cultura • 28/01/2026
Una nueva
investigación ubica la ciudad perdida de Almanzor, Madinat al‑Zāhira, en el
extremo este de Córdoba, junto a Alcolea
TERCERAINFORMACION/ 28.01.2026
- Para Antonio Monterroso Checa y a partir de los datos LiDAR, la anomalías en el relieve en un área junto a Alcolea “son producidas por la existencia, en el subsuelo y en alzado, de un enorme yacimiento arqueológico que, por sus características, debe corresponder con la perdida ciudad de Almanzor.”
En esta zona cercana a
Alcolea existen una serie de anomalías en el relieve del terreno por más de
1200m lineales
Durante más de mil años, la ciudad que construyó
el hayib del califa Hisham II, Almanzor, al final
del siglo X ha representado uno de los enigmas de la arqueología más
persistentes en la Península Ibérica. Denominada en las fuentes clásicas,
como Madinat al Zāhira (la “ciudad resplandeciente”), la
capital que competía con la famosa Madinat al-Zahra —la ciudad
palatina de Abderramán III excavada al noroeste de Córdoba—
desapareció prácticamente por completo ante su saqueo durante la fitna o guerra
civil entre 1009 y 1031, que supuso la descomposición del Califato de Córdoba.
Hasta el momento, su ubicación exacta había eludido a varias generaciones de
historiadores y arqueólogos. Gracias a ciertas innovaciones tecnológicas y al
trabajo historiográfico acumulado a lo largo de unas décadas, ese misterio
milenario podría encontrarse más cerca de la resolución.
Un reciente artículo recién publicado por el investigador Antonio Monterroso Checa, de la Universidad de Córdoba (UCO) y la Unidad Patricia, se ha indicado una posible ubicación de Madinat al‑Zāhira en el extremo este del término municipal de Córdoba: los Cabezos de las Pendolillas, junto a Alcolea, a unos 12 km de la Mezquita‑Catedral. Dicha propuesta, publicada en la revista Meridies. Estudios de Historia y Patrimonio de la Edad Media se basa en datos de sensores LiDAR (Light Detection and Ranging) del Instituto Geográfico Nacional de España.
La posible ubicación de
Madinat al Zāhira en el extremo este de Córdoba. UCO
La arqueología moderna utiliza LiDAR para vislumbrar
bajo la superficie
LiDAR permite, usando un sistema de láser, medir millones de puntos sobre el terreno desde una aeronave, permitiendo localizar anomalías topográficas muy sutiles que resultan visibles y que podrían corresponder a estructuras arqueológicas subterráneas, incluso bajo vegetación o sedimentos. En el caso de Córdoba, los modelos digitales de elevación de la tercera cobertura LiDAR del IGN han mostrado alteraciones lineales del relieve a lo largo de más de 1200 metros, presentando patrones de parcelas y estructuras urbanas debiendo corresponder a la ciudad palatina de Almanzor. Las anomalías muestran un conjunto urbano que se dispone en orden empezando por edificaciones de planta rectangular o cuadrangular hacia el sureste, ocupando unas 120 hectáreas de superficie, cifra similar en extensión a la que ofreció Madinat al‑Zahra, la célebre ciudad palatina que se construyó por Abderramán III al oeste de Córdoba.
Madinat al‑Zahra
Hasta el momento, el hallazgo de Madinat
al-Zāhira había sido un rompecabezas basado primordialmente en fuentes
literarias medievales y especulaciones historiográficas. Los cronistas árabes
narran que el califal Almanzor, al afianzar el control que ejercía en el Califato
de Córdoba en 979, decidió edificar una ciudad palatina a orillas del
río Guadalquivir, supuestamente en la parte opuesta a Madinat al-Zahra,
con la intención de establecer allí su residencia y su administración y su red
de poder.
Desde el siglo XVIII han sido propuestas al menos 22 ubicaciones posibles para la ciudad, explicadas en base a interpretaciones textuales, hallazgos aislados o tradiciones toponímicas; sin embargo, ninguna de estas localizaciones contaba con pruebas físicas determinantes facilitadas por avances tecnológicos recientes.
Área propuesta. Google
Earth
Cronología de las principales hipótesis sobre la
ubicación de Madinat al‑Zāhira
|
Época |
Investigador
/ Fuente |
Hipótesis
sobre ubicación |
Observaciones |
|
Siglo XVI-XVIII |
Cronistas y viajeros |
Localizaciones dentro del casco urbano medieval de
Córdoba o llanuras cercanas al Guadalquivir |
Basadas en referencias literarias imprecisas, sin
evidencia arqueológica directa. |
|
Siglo XIX |
Joaquín Guichot y otros arqueólogos |
Colinas orientales de Córdoba |
Primer intento sistemático de correlacionar
topografía y fuentes árabes; hallazgos muy limitados. |
|
Principios del siglo XX |
Hipótesis dispersas |
Terrenos agrícolas al este de Córdoba |
Algunos hallazgos de fragmentos cerámicos;
interpretaciones todavía especulativas. |
|
Mediados del siglo XX |
Investigadores como Fernández-Puertas |
Proximidad a la ruta del Guadalquivir y Madinat
al-Zahra |
Basado en análisis histórico-geográfico; no
confirmada por excavaciones. |
|
Finales del siglo XX |
Estudio de toponimia y arqueología preventiva |
Diferentes enclaves al este y noreste de Córdoba |
Diversos puntos sugeridos por indicios toponímicos y
restos superficiales. |
|
2026 |
Antonio Monterroso Checa y UCO |
Extremo este de Córdoba, Cabezos
de las Pendolillas, cerca de Alcolea |
Basada en tecnología LiDAR y
análisis crítico de fuentes históricas; propuesta más precisa y medible hasta
la fecha. |
La propuesta del equipo de Monterroso Checa se separa de las anteriores en el sentido de que articula la evidencia física (LiDAR) con el análisis histórico-crítico de las fuentes. Si bien los textos antiguos hacían referencia a la localización de la ciudad en el este de la antigua Qurtuba (Córdoba), la descripción topográfica no era clara y no permitía una delimitación del espacio. Ahora, los modelos de elevación y las anomalías observadas favorecen una hipótesis mejor definida y concreta, centrada en los cabezos del este, donde el patrón urbanístico que sugiere el LiDAR es acorde con lo que se espera de una ciudad palatina de gran formato.
Entre la memoria perdida y la evidencia emergente
Pese a estas indicaciones de algo prometedor,
los propios investigadores destacan que la confirmación definitiva exige llevar
a cabo prospecciones de campo y excavaciones arqueológicas
tradicionales que permitan datar materiales muebles y estructuras y
confirmar la hipótesis. La tecnología LiDAR es
un paso significativo que da el salto de la especulación a las hipótesis
susceptibles de ser probadas, pero aún queda pendiente la validación de lo que
el método ha ido sugiriendo in situ.
En caso de confirmarse, la identificación de Madinat al‑Zāhira en este enclave cordobés no sólo consistirá en una vuelta de tuerca para resolver uno de los grandes enigmas arqueológicos de la España medieval, sino además dotar de nueva información sobre la estructura urbana, la planificación y el poder político de Al‑Andalus en el siglo X, abriendo así un campo de investigación y reescritura histórica que se suma al estudio de los arrabales extramuros excavados al este y oeste de Córdoba, a la propia Mezquita, a Madinat al-Zahra y otros yacimientos localizados en numerosas Actuaciones Arqueológicas Preventivas intramuros.
Ilustración
de Arturo Redondo recrea la Córdoba califal a comienzos del siglo
XI. Portal de la Junta de AndalucíaArtículo sobre «Córdoba de los Califas»
en el número 263 de National Geographic (Octubre 2025).
Así, gracias a la sinergia entre tecnologías de
vanguardia y el estudio crítico de las fuentes, la ciudad perdida de Almanzor
podría estar, por fin, saliendo de sus sombras milenarias para reubicarse en la
historia y en el paisaje del siglo XXI.
Más información: Propuesta de Ubicación de Madinat al-zāhira en el
extremo este de Córdoba. Revista Meridies. Estudios de Historia y Patrimonio de
la Edad Media (pág. 98). Antonio
Monterroso Checa.