domingo, 25 de enero de 2026
Starlink
La red Starlink, creada
por Elon Musk, y formada por más de 10.000 satélites, tiene como objetivo
mantener las comunicaciones vía internet en situaciones de guerra o alborotos
graves. Introdujeron los terminales en Irán, pero el régimen la contarrestó.
Starlink
El Viejo Topo
25 enero, 2026
LA GUERRA
ELECTRÓNICA DE IRÁN, RUSIA Y CHINA CONTRA STARLINK
El 11 de enero,
el periódico israelí Ma’ariv informó sobre las evaluaciones
realizadas por el especialista en seguridad Ehud Ya’ari con respecto a los
disturbios que asolaron Irán durante varios días.
En su opinión,
«no hay fisuras evidentes en los mecanismos del régimen, desde el gobierno
hasta sus dos ejércitos, el regular y la Guardia Revolucionaria, ni dentro del
Basij. Vemos signos de vacilación aquí y allá, nada más».
También porque
incluso entonces no hubo «una expansión continua del levantamiento. No hay
un aumento en el volumen de las manifestaciones: continúan pero no se expanden,
no adquieren dimensiones nuevas y mayores, como sucedió en 1978-1979, antes de
que Jomeini llegara a Teherán». Para ser precisos, hasta unas horas
antes, «había 60 centros de protesta, no más. Antes, teníamos 300 o más. De
estos, 36 estaban en Teherán, principalmente en la zona este de la ciudad. La
mayoría de las protestas son de tamaño mediano, no grande”.
Uno de los
factores clave para frenar la ola de desestabilización y poner la situación de
nuevo bajo control de las autoridades de Teherán fue, sin duda, el cierre de
Internet, ordenado, según el ministro de
Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, «después de que nos enfrentamos a
operaciones terroristas y nos dimos cuenta de que las órdenes venían de fuera
del país».
Más
específicamente, el paso crucial radica en la capacidad de Irán de
“neutralizar” Starlink, un sistema de internet de banda ancha respaldado por
una red de miles de satélites de órbita baja producidos por Space-X de Elon
Musk y utilizado sistemáticamente por manifestantes iraníes.
Cómo funciona
Starlink
Concebido
oficialmente como un sistema satelital para fines civiles y comerciales,
Starlink se prestó inmediatamente a aplicaciones militares porque los satélites
de órbita baja terrestre que utiliza transmiten señales a una velocidad mucho
mayor que las emitidas por los satélites en órbita geoestacionaria alrededor
del ecuador.
Las señales
transmitidas a las terminales terrestres por aproximadamente 10.000 satélites
Starlink que orbitan a más de 27.000 km/h son mucho más difíciles de localizar
e interrumpir que las emitidas por los sistemas de satélite tradicionales
basados en unidades geoestacionarias individuales.
Los planos
orbitales de Starlink son cambiantes, al igual que las trayectorias de la constelación
de satélites, lo que genera una incertidumbre espacio-temporal que plantea
enormes problemas para cualquier actor interno que intente sabotear el sistema.
Cada terminal
individual puede «saltar» de un satélite a otro en caso de interrupción de la
señal que recibe originalmente. Además, utiliza antenas de matriz en fase y
técnicas de salto de frecuencia que pueden ser moduladas remotamente por el
personal de Space-X, lo que garantiza una extraordinaria capacidad de
adaptación en tiempo real.
En marzo de
2022, tras una serie de pruebas, el 388. Ala de Caza de la Fuerza Aérea de los
Estados Unidos (USAF) confirmó que Starlink,
cuando se utiliza para guiar aviones de combate F-35A, proporciona velocidades
de conexión aproximadamente 30 veces más rápidas que los satélites militares,
lo que proporciona una conexión a Internet de baja latencia y alto ancho de
banda crucial para el desarrollo de futuros sistemas de comando y control.
Starlink en
Ucrania
Starlink se
puso rápidamente a disposición de las fuerzas armadas ucranianas, que lo
utilizaron para operar drones y guiar proyectiles de artillería y misiles
contra posiciones rusas.
Durante una
audiencia ante el Comité de Armamento del Senado de EE. UU. en marzo de 2022,
el general James Dickinson, del Comando Espacial de EE. UU., reconoció estar impresionado
por la capacidad de Starlink para resistir la guerra electrónica y proporcionar
acceso a internet en la Ucrania devastada por el conflicto. El despliegue de
Starlink en Ucrania «nos está demostrando realmente lo que pueden lograr las
constelaciones de megasatélites», añadió Dickinson.
Para la
primavera de 2024, la situación ya estaba cambiando significativamente. Durante
las operaciones militares llevadas a cabo en aquel momento en la región de
Járkov, el ejército ruso desplegó inhibidores electrónicos capaces de
comprometer el correcto funcionamiento de Starlink.
El ministro
ucraniano de Servicios Digitales, Mykhailo Fedorov, reveló esto,
afirmando que los rusos estaban perfeccionando con éxito sus capacidades
tecnológicas contra Starlink. Las declaraciones de Fedorov fueron confirmadas
al New York Times por Ajax, el nombre de guerra del comandante
de una unidad de drones ucranianos del 92.º Regimiento. Según Ajax, Ucrania
estaba «perdiendo la batalla contra la guerra electrónica rusa
«.
Unos meses más
tarde, el Ministerio de Defensa ruso anunció que el
Kalinka, un dispositivo electrónico diseñado para identificar señales emanadas
de sistemas de comunicaciones por satélite como Starlink, estaba siendo
sometido a pruebas de combate como parte del desarrollo y la
actualización de los
sistemas de guerra electrónica.
Andrei
Bezrukov, director general del Centro de Sistemas y Tecnologías No Tripulados,
explicó que Kalinka era especialmente adecuado para detectar la presencia de
drones aéreos y marítimos no tripulados, pero también para » detectar
nodos de comunicación Starlink terrestres en zonas de guerra».
Starlink en
Irán
Desde que la
administración Biden otorgó a las empresas estadounidenses de alta tecnología
una exención de sanciones en 2022 para permitirles vender equipos de
comunicaciones a Irán, miles de terminales Starlink han sido introducidas vía
contrabando a la República Islámica desde Armenia y el Kurdistán iraquí.
El despliegue
generalizado de Starlink resultante resultó decisivo en las protestas
generalizadas que estallaron tras la muerte bajo custodia de Mahsa Amini.
En junio
pasado, el parlamento de Teherán prohibió el uso de Starlink después de que
Elon Musk ordenara su activación para eludir el cierre nacional de Internet
ordenado por el gobierno durante la guerra de 12 días con Israel.
A pesar de la
prohibición, que conlleva penas de prisión de seis meses a diez años, algunas
estimaciones sugieren que,
a principios de julio, entre 20.000 y 40.000 terminales Starlink introducidas
de contrabando en Irán funcionaban regularmente.
Según Ahmad Ahmadian,
director ejecutivo del grupo estadounidense Holistic Resilience, que trabaja
con iraníes para asegurar el acceso a Internet dentro de la República Islámica,
Starlink ha renunciado a su tarifa de suscripción en Irán.
Una fuente
anónima familiarizada con el asunto confirmó a Bloomberg
que Starlink comenzó a proporcionar servicios gratuitos dentro del país después
de que estallaran los disturbios.
Mehdi
Yahyanejad, un iraní cuya organización sin fines de lucro Net Freedom Pioneers
ayudó a contrabandear unidades Starlink a Irán, llamó la
atención sobre la importancia crucial del sistema satelital en la propagación
de las protestas, ya que permitió el intercambio de información y la
coordinación entre varios grupos de protesta incluso después de que el gobierno
de Teherán cerró Internet el 8 de enero y lo mantuvo durante 168 horas.
Sin embargo,
Amir Rashidi, director de derechos digitales y seguridad de Miaan Group,
reveló que ese
mismo día, Starlink experimentó una pérdida de aproximadamente el 30% del
tráfico ascendente y descendente, que rápidamente aumentó al 80%.
Esta importante
disminución, atribuida por
Nariman Gharib, un activista de la oposición iraní e investigador independiente
de espionaje cibernético radicado en Gran Bretaña, a la transmisión de señales
GPS falsas destinadas a confundir y desactivar terminales Starlink a través de
bloqueadores de satélites como el ruso Murmansk-Bn, o el sistema de guerra
electrónica iraní Cobra-V8, similar al Krasukha-4 1RL257E de fabricación rusa,
u otros equipos de producción nacional.
Rashidi, sin
embargo, ofrece una observación más alarmante: « Llevo 20 años
monitoreando y estudiando el acceso a internet y nunca había visto algo así.
Creo que el gobierno iraní está haciendo algo más que simplemente interferir
las señales GPS, como ocurre en Ucrania, donde Rusia interfiere regularmente
con Starlink», declaró Rashidi, al emitir interferencias de radio.
“Interferencia
activa”
El informático
Kave Salamatian habló de
una “interferencia activa” destinada a desconectar los terminales Starlink, que
implica saturar el canal de transmisión de un satélite mediante la difusión de
señales ficticias durante un periodo de tiempo suficientemente largo.
En teoría, este
modus operandi «podría inutilizar el satélite [para la terminal]. Entonces se
podrían simplemente bloquear, uno tras otro, todos los satélites Starlink
visibles», explica Radim Badsi, director general de la empresa francesa Ground
Space.
La cuestión es
que «es técnicamente bastante difícil interferir el canal principal de
Starlink porque su red está formada por una multitud de satélites en movimiento «,
afirma el ingeniero ucraniano Oleg Kutkov.
También señala
que «dirigir un potente haz de ‘ruido’ directamente al satélite en el
cielo requiere múltiples antenas parabólicas de gran tamaño que rastreen
constantemente los satélites. Los rusos han intentado este enfoque [en
Ucrania], pero los inhibidores han sido alcanzados por drones y misiles debido
a la extrema dificultad de ocultarlos «.
Según Yair
Kleinbaum de J-Feed (una publicación centrada en Israel y el mundo judío), el
resultado alcanzado por las autoridades iraníes con respecto a Starlink es el
resultado de los esfuerzos concertados de Pekín, Moscú y
Teherán, dentro de una clara división del trabajo en la que Rusia suministra el
hardware, China proporciona el aparato tecnológico e Irán sirve como campo de
pruebas.
Hasta ahora,
Space-X ha contrarrestado las interferencias rusas en Ucrania con rápidas
actualizaciones de software, pero la situación en Irán presenta un desafío
diferente: «La interrupción actual es el resultado de un ataque de fuerza
bruta basado en hardware que los parches de software no pueden eludir
fácilmente».
Más
concretamente, el modus operandi implementado en Irán reflejaría el modelo
teórico desarrollado por
investigadores chinos en noviembre pasado, que identifica la desactivación de
Starlink como uno de los elementos clave para llevar a cabo una hipotética
invasión de Taiwán.
Como informa el
South China Morning Post , «Para el Ejército Popular de Liberación,
prepararse para una posible campaña sobre Taiwán significa resolver una cuestión
crucial: ¿cómo lograr el dominio electromagnético cuando el enemigo tiene
acceso a una constelación de más de 10.000 satélites que interactúan, se
adaptan y resisten las interferencias en tiempo real?».
El plan de
acción elaborado por los especialistas chinos prevé saturar la banda de
frecuencia utilizada por los terminales Starlink para interactuar con los
satélites mediante ondas de radio emitidas sincronizadamente por cientos o
miles de bloqueadores desplegados tanto en tierra como en el aire – en drones,
globos y/o aviones.
Taiwán quedaría
así rodeado y dominado por un “escudo electromagnético” capaz de bloquear el
acceso de las terminales Starlink a los satélites.
Utilizando
datos del satélite Starlink, los investigadores chinos simularon el posicionamiento
dinámico de los satélites durante un período de 12 horas sobre el este de China
y modelaron la intensidad de la señal de enlace descendente de los satélites
Starlink, el paradigma de recepción de los terminales de usuario, la
propagación de interferencias y el efecto acumulativo de múltiples bloqueadores
que apuntan al mismo terminal desde diferentes ángulos.
Luego
introdujeron una red de inhibidores virtuales, que volaban a una altitud de 20
km (12 millas), separados por 5 km y 9 km, creando un patrón de tablero de
ajedrez en el cielo. Cada inhibidor emitía ruido con distintos niveles de
potencia, imitando cargas útiles de guerra electrónica realistas.
Se probaron
antenas de haz ancho, capaces de cubrir áreas mayores pero distribuyendo la
energía de forma tenue, y antenas de haz estrecho, más focalizadas y potentes
pero que requieren orientación.
Resultado: «En
condiciones óptimas, utilizando una fuente de interferencia potente pero
costosa de 26 decibelios-vatios (400 vatios), una antena de haz estrecho y una
separación de 7 km, cada nodo inhibidor suprimió la recepción de Starlink en un
área promedio de 38,5 km2 » .
Taiwán, sin
embargo, cubre aproximadamente 36.000 km². Esto significa que para cubrir
completamente la isla, se necesitarían al menos 935 nodos de
interferencia coordinados, y esta cifra no incluye la redundancia en caso de
fallos, la compensación por terrenos como montañas que bloquean las señales, ni
la capacidad de contrarrestar futuras actualizaciones antiinterferencias de
Starlink.
Sin embargo,
estos resultados deben tomarse con cautela, ya que Starlink mantuvo la
confidencialidad de algunas tecnologías clave. Actualmente no
está claro si Pekín compartió con Teherán las tecnologías necesarias para
implementar el sofisticado plan de apagón de Starlink diseñado para Taiwán.
De hecho, Irán
se inspiró en el Gran Cortafuegos de China para construir la Red Nacional de
Información (NIN).
Se trata de una
red interna de internet paralela a la global, basada en plataformas
“alternativas” como las atribuibles a Huawei, desarrollada a partir de 2012 en
respuesta a los devastadores ciberataques lanzados por el Mossad y la CIA y
ahora, después de más de una década, en su fase operativa.
El NIN ha
permitido a Teherán mantener servicios básicos (bancos, medios de comunicación
estatales, etc.) mientras que simultáneamente desconecta al resto del país de
Internet.
En 2023, el
presidente Ebrahim Raisi ordenó al
Ministerio de Comunicaciones aumentar la participación del tráfico interno, de
modo que aproximadamente el 70% del tráfico de Internet del país sería
absorbido por la red nacional en los próximos cinco años, dejando solo el 30%
del tráfico utilizable para acceder a Internet global.
El año
anterior, el ex locutor estatal iraní Abdol-Ali Asgari había pedido fortalecer
Internet en el país, citando a China como ejemplo, que había «reducido significativamente
la influencia de la red estadounidense» en el país.
Fuente: analisidifesa
sábado, 24 de enero de 2026
viernes, 23 de enero de 2026
Mala fe
La muerte de
manifestantes en Irán obviamente es condenable, pero quienes establecen un
paralelismo con el genocidio en Palestina actúan de mala fe. En un caso se
trató de un levantamiento armado; en el otro el asesinato de población civil
indefensa.
Mala fe
El Viejo Topo
23 enero, 2026
Disculpen, pero
este absurdo paralelismo entre Palestina e Irán sigue apareciendo, como si
quienes protestaron contra el genocidio en Gaza tuvieran que, para mantener la
coherencia, protestar contra la represión del levantamiento armado en las
ciudades iraníes.
Al principio,
pensé que se trataba de algún individuo con discapacidad mental episódica que
apoyaba esta tesis, pero nunca debemos exagerar nuestra fe en la especie
humana: este «razonamiento» se repite una y otra vez.
Pues bien, dado
que se cuestiona la necesidad de coherencia y el paralelismo entre ambas
situaciones, quisiera señalar cuatro cosas:
1) Quienes
exigen la soberanía palestina sobre Palestina deben exigir sistemáticamente la
soberanía iraní sobre Irán, sin intervención militar externa; esto es coherente
con el principio de autodeterminación. Quienes rechazan esto se adhieren a una
forma de supremacía colonial, según la cual la civilización debe importarse del
extranjero por la fuerza de las armas.
2) El ataque de
Hamás del 7 de octubre no fue un ataque contra un estado extranjero, sino
contra una fuerza colonial establecida en territorios militarmente ocupados que
Israel no tiene derecho a reclamar como propios. Esta no es mi opinión, sino
una opinión legal basada en resoluciones de la ONU.
3) La respuesta
de Israel, dos días después, el 9 de octubre, expulsó a todos los elementos
restantes de Hamás implicados en el ataque. A partir de entonces, las Fuerzas
de Defensa de Israel continuaron su masacre en zonas civiles, arrasando la
Franja de Gaza y matando, según las estimaciones más restrictivas, al menos a
56.000 palestinos, incluidos aproximadamente 20.000 niños. Esta masacre
continuó diariamente durante 24 meses (y en menor medida incluso después).
La respuesta
del gobierno iraní al levantamiento armado en su territorio duró tanto como el
propio levantamiento. Según el Departamento de Defensa de Estados Unidos, 800
rebeldes capturados, que se creía que fueron ejecutados, aún se encuentran en
prisiones iraníes a la espera de juicio.
4) La respuesta
pública a las masacres israelíes comenzó a surgir tímidamente en Europa no
antes de seis meses después del 7 de octubre, cuando aparecieron las primeras
manifestaciones significativas. Una respuesta masiva, que incluyó cobertura de
los principales periódicos y algunas personalidades institucionales, tuvo lugar
después de un año y medio de masacres transmitidas a todo el mundo.
La respuesta
pública a lo que estaba sucediendo en Irán llegó de inmediato, mucho antes de
que nadie comprendiera lo que realmente estaba sucediendo, con denuncias
inmediatas y vibrantes de masacres atroces de manifestantes pacíficos. Durante
días, se negó que los «manifestantes pacíficos» estuvieran fuertemente armados,
que dispararan contra las fuerzas de seguridad y que quemaran mezquitas,
bibliotecas, coches y edificios. Sin embargo, ante una ausencia casi total de
información, en cuestión de horas internet se llenó de cifras astronómicas de
«víctimas del régimen». (La afirmación infundada de 12.000 manifestantes
muertos circuló de inmediato, mientras que ahora se dice que la cifra es de
3.000 en total, incluyendo manifestantes, infiltrados, fuerzas de seguridad y
civiles abatidos accidentalmente).
Así que, si aún
no lo entienden:
a) las dos
circunstancias son incomparables;
b) que la opinión pública en ambos casos fue manipulada, y manipulada en
direcciones opuestas, alimentada con datos falsos e interpretaciones sesgadas
(lo único que tienen en común es que eran interpretaciones que a Israel le
satisfacían);
c) que, en todo caso, la coherencia requeriría apoyar la autodeterminación
tanto de los palestinos como de los iraníes; si aún no lo has entendido,
entonces NO QUIERES entenderlo, y ya no es ignorancia sino mala fe.
Fuente: Andrea Zhok