viernes, 28 de noviembre de 2025
La red que destruyó Ucrania
El “círculo mágico” de
Zelensky es un nido putrefacto de corrupción y latrocinio. Las cifras de las
cantidades robadas –desde el principio de su mandato– dan vértigo. Los simples
mortales que vivimos lejos del cielo contemplamos todo eso con asombro.
La red que destruyó Ucrania
El Viejo Topo
28 noviembre, 2025
LA RED
OLIGÁRQUICA QUE DESTRUYÓ UCRANIA
Ya en 2022,
pocos meses después del inicio de la llamada «Operación Militar Especial»,
el Washington Post (un periódico que no se presta precisamente
a ser acusado de rusofilia) había completado una investigación que demostraba
cómo los fondos y numerosas armas enviadas desde Occidente a Ucrania se
esfumaban, desviándose al mercado negro por comandantes militares poco
entusiasmados con su guerra. También en julio de 2022, circuló la noticia de
que el gobierno de Volodymyr Zelensky había revocado la ciudadanía ucraniana
del oligarca Igor Kolomoyski (principal partidario del presidente ucraniano
durante su anterior carrera televisiva y su posterior ascenso al poder
político, además de socio comercial de muchos miembros del Partido Siervo del
Pueblo y financista de varios grupos paramilitares posteriormente incorporados
a la Guardia Nacional).
Oficialmente,
según Ukrainska Pravda y Kyiv Independent, la
medida se debe a que la ley ucraniana no permite la doble nacionalidad (en el
caso de Kolomoyski, en realidad son tres: ucraniana, israelí y chipriota). De
ser así, resulta curioso que el socio de Kolomoyski en el Privat Bank,
Gennadiy Bogolyubov, también conocido por financiar excavaciones bajo el Barrio
Musulmán y la Mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén, no estuviera incluido en la
medida, dado que se jactaba de ser ciudadano ucraniano, británico, israelí y
chipriota.
En su lugar se
incluyeron Igor Vasylkovsky y Gennadiy Korban, ambos ciudadanos ucranianos e
israelíes; el primero, ex miembro de Siervos del Pueblo, y el segundo, mecenas
de la comunidad judía de Dnipro y siempre estrechamente vinculado a Kolomoyski.
Hablando de
Kolomoyski, cabe recordar que en 2020 fue acusado por el Departamento de
Justicia de Estados Unidos de corrupción y lavado de dinero junto con los ya
mencionados Bogolyubov, Mordechai Korf y Uri Laber. Estos dos últimos, en
particular, utilizaron el dinero lavado para financiar “fundaciones benéficas”
e instituciones educativas judías tradicionales (ieshivot) en Nueva
York. Uri Laber, además, es miembro de la junta directiva de Jewish
Educational Media : una organización “sin fines de lucro”
vinculada al movimiento mesiánico Jabad Lubavitch del gran rabino Menachem
Schneerson (nacido en Ucrania), del que Korf también es seguidor (Donald J.
Trump, con motivo de las conmemoraciones del “7 de octubre”, visitó la tumba
del rabino, venerado por su yerno Jared Kushner y la hija de Trump). Los padres
de Korf fueron invitados por Schneerson a construir una comunidad Lubavitcher
en Miami.
Como se
mencionó anteriormente, Kolomoiski (gracias al trabajo de Pavlo Lazarenko) se
encuentra entre los oligarcas ucranianos que controlan sectores clave de la
economía del país de Europa del Este. De hecho, Lazarenko tiene enormes
intereses en la compañía de gas ucraniana Burisma (que también incluye al hijo
de Joe Biden, Hunter, quien fue nombrado miembro de la junta directiva con un
salario mensual de 50.000 dólares en 2014). Además, Kolomoiski también utilizó
a los grupos paramilitares que financió para tomar el control de una refinería
de petróleo de propiedad rusa en Dnipropetrovsk, también en 2014.
En 2021, el
secretario de Estado Antony Blinken prohibió directamente la entrada a Estados
Unidos a Kolomoyski, quien, refiriéndose a su caso, habló de corrupción
manifiesta y significativa. El caso se refiere a la nacionalización del
mencionado Privat Bank (el mayor banco comercial y uno de los principales
bancos privados de Ucrania), que había sido puesto bajo control estatal en
2016, pero que en los meses inmediatamente anteriores se utilizó para una
masiva operación de blanqueo de capitales que provocó la desaparición de más de
5.500 millones de dólares.
Lo que
presenciamos hoy en Kiev es, en efecto, una lucha de poder (y supervivencia)
dentro de la propia Ucrania entre los oligarcas y el llamado «círculo mágico»
de Zelenski, que debe gran parte de su éxito reciente al conflicto en curso.
Esta afirmación, por supuesto, requiere una explicación detallada. En primer
lugar, no podemos ignorar la posibilidad de que las agencias de inteligencia
occidentales estén contribuyendo al derrocamiento del ahora impresentable
Zelenski y a la prevención del colapso del frente y de los esfuerzos de la OTAN
por mantener sus posiciones, al menos en la región norte del Mar Negro.
En cualquier
caso, parece evidente que Zelenski está haciendo todo lo posible por asegurar
su supervivencia política, incluso a través de procesos poco democráticos (once
partidos de la oposición fueron prohibidos en 2022, incluido el movimiento
liderado por el oligarca «prorruso» Viktor Medvedchuk, quien aventajó a Siervo
del Pueblo en las encuestas ya en 2021). Este contexto incluyó el mayor favor
otorgado a otro oligarca ucraniano, rival directo de Kolomoiski y con la
simpatía de Estados Unidos. Se trata de Viktor Pinchuk, definido como » el
oligarca judío capaz de tender un puente entre Kiev y Occidente «.
Pinchuk, suegro del poderoso Leonid Kuchma y socio de Rinat Akhmetov, amasó su
fortuna con el Grupo EastOne (una consultora que prepara a
corporaciones multinacionales para su penetración económica en Europa del Este)
y dirige la mayor fundación filantrópica de Ucrania: la Fundación
Viktor Pinchuk . Esta trabaja en estrecha colaboración con otra
organización vinculada al oligarca, la Estrategia Europea de Yalta, creada
para promover la integración del país en la Unión Europea, y colabora
activamente con la Iniciativa Global Clinton , la Fundación
Tony Blair , la Brookings Institution, la
Fundación Renacimiento de George Soros y el Instituto Aspen ,
afiliado a la Escuela de Economía de Kyiv (otra creación de
Pinchuk). Cabe destacar, además, los vínculos del oligarca con el Foro
Económico de Davos, en el que participa activamente y donde ha apoyado
discursos del propio Zelenski.
En segundo
lugar, cabe destacar que las esperanzas populares que acompañaron la elección
de Volodymyr Zelensky en 2019 se habían desmoronado en gran medida un año
después. Ante las encuestas que lo mostraban en serios apuros, el excomediante
implementó una importante reorganización ministerial que condujo al reemplazo
de 11 de los 17 ministros y al nombramiento de Denys Shmyhal como primer
ministro (vinculado a Rinat Akhmetov, quien le había dado a Zelensky una gran
visibilidad durante la campaña electoral gracias a sus canales de televisión).
El 22 de
septiembre de 2021, Serhiy Shefir, asesor de Zelenski y cofundador del estudio
de producción televisiva Kvartal-95, junto con el actual presidente ucraniano,
fue asesinado tras recibir el encargo de trabajar encubiertamente para suavizar
las posiciones de los oligarcas y persuadirlos de que abandonaran sus prácticas
descaradamente depredadoras contra la economía ucraniana. En otras palabras, el
objetivo de Zelenski era reducir su excesivo poder político y económico y
convencerlos de que repatriaran al menos parte del capital transferido a
paraísos fiscales: Chipre (un destino predilecto de Medvedchuk, Kolomoiski y
Tymoshenko), así como Suiza, Estados Unidos, Israel y el Reino Unido.
Obviamente, el
proyecto no tuvo en cuenta que Zelenski, un personaje predilecto de la
televisión, se había transformado rápidamente en un «oligarca» en abierto
conflicto con sus rivales directos. Tras el nombramiento de Akhmetov,
Kolomoisky y Pinchuk como «observadores especiales» para la gestión de la
pandemia de COVID-19, el estallido del escándalo de los » Papeles de
Pandora » exacerbó especialmente esta pugna y sus repercusiones en el
poder político. En concreto, lo que se describió como la mayor investigación en
la historia del periodismo (con 90 países involucrados durante 25 años, de 1996
a 2020, más de 600 periodistas de investigación empleados durante dos años de
trabajo y 2,9 terabytes de datos contenidos en miles de documentos, imágenes y
hojas de cálculo) demostró nada menos que el «círculo mágico» de Zelenski se
encontraba entre los más corruptos del mundo. De hecho, destacan cómo la
fortuna financiera de Zelensky comenzó gracias a una transferencia de efectivo
de 40 millones de dólares por parte del propio Igor Kolomoyski (propietario del
canal de televisión que transmitió la serie «El sirviente del pueblo»), y
presentan pruebas concretas de la creación por Zelensky y Shefir de una red de
empresas offshore entre Chipre y las Islas Vírgenes gracias a
las cuales el ex actor ocultó los considerables ingresos del estudio de
televisión Kvartal-95 a las autoridades fiscales ucranianas.
Acorralado
mucho antes de la intervención directa de Rusia en el conflicto civil en curso
en la parte oriental del país, el presidente ucraniano no tuvo más opción que
recurrir a la fricción con Moscú para lograr un nuevo consenso interno y
externo.
Además, en
apoyo parcial de la tesis de que la medida «restrictiva» de ciudadanía de
Zelensky es claramente forzada (o más bien, una elección de bando), es útil
recordar que (además de concederle la ciudadanía a Saakashvili), durante 2019
el actual gobierno se enfrentó con el movimiento azovita porque exigió
enérgicamente la concesión de la ciudadanía ucraniana a todos los combatientes
extranjeros incluidos en el batallón durante el conflicto en el Donbass.
El propio
Zelenski, para sofocar las protestas, otorgó la ciudadanía al ruso Nikita
Makeev, miembro de la organización «Centro Ruso», vinculada a militantes
neonazis (o neovlasovianos) rusos exiliados. Esta organización, a su vez, está
vinculada a otro ruso con ciudadanía ucraniana reciente: Alexei Levkin, huésped
habitual de la «Casa de los Cosacos» (sede de Azov en Kiev).
El nuevo caso
de corrupción, en su dinámica, no difiere de otros ocurridos a lo largo de la
historia de la Ucrania independiente (sobornos, enriquecimiento
desproporcionado, participación política que resultó en la dimisión de miembros
del gobierno). A pesar de los intentos de Zelenski de distanciarse, Timur
Mindich, ahora refugiado en Israel, fue su socio durante mucho tiempo en la
mencionada productora Kvartal-95 y también mantiene una excelente relación con
Kolomoyski, con quien comparte la pasión por el blanqueo de capitales en la
isla de Chipre, donde la penetración ucraniano-israelí es cada vez más evidente
y generalizada (tanto que ha desatado la ira del partido AKEL, de tendencia
comunista, en el lado griego).
También es
interesante que, inicialmente, los periódicos ucranianos intentaron retratar a
Mindich como un hombre cercano a Rusia (quizás un espía), dados sus roles en
una empresa rusa de comercio de diamantes (hasta 2024) y en otra vinculada (una
vez más) a la producción de televisión y cine.
Kolomoyski, por
su parte, ha insinuado que este sería el «momento Maidán» de Zelenski. Al
parecer, alguien intenta derrocarlo por razones aún por esclarecer. Estas
podrían estar relacionadas con la idea de poner fin al conflicto antes de que
degenere por completo (como se ha argumentado anteriormente), obviando su
intransigencia para continuarlo, o con la idea de entregar el gobierno al
ejército, obligándolo a reclutar al grupo de edad de 18 a 25 años (hasta ahora
no afectado por el reclutamiento forzoso). Esto daría un respiro a un ejército
en apuros y prolongaría aún más la guerra (y hay muchos grupos oligárquicos
ucranianos y occidentales interesados en este resultado, dadas las enormes
ganancias que se les garantizan, a pesar del sufrimiento de la población), pero
a largo plazo, podría conducir al colapso definitivo de lo que ya es, en la
práctica, un estado semifallido.
Fuente: Strategic Culture
*++
jueves, 27 de noviembre de 2025
Asuntos turbios
La única posibilidad de
Ucrania para evitar su derrota es implicar a la OTAN, o al menos a los
ejércitos europeos, en la guerra. Algo que algún descerebrado líder europeo
parece considerar seriamente. No son extraños los intentos ucranianos por
conseguirlo.
Asuntos turbios
Gianandrea Gaiani
El Viejo Topo
27 noviembre, 2025
EN LA CAMA CON
EL ENEMIGO
Las
investigaciones de la fiscalía alemana sobre el sabotaje al gasoducto Nord
Stream amenazan con provocar una nueva división política entre los países europeos
por el apoyo a Ucrania. Tras tres años de investigación, los investigadores
federales alemanes creen haber reunido pruebas que apuntan a una unidad de
élite de Kiev como autora del ataque perpetrado en septiembre de 2022 en el mar
Báltico contra los gasoductos submarinos que unen Rusia y Alemania.
El 10 de
noviembre, el Wall Street Journal informó sobre un ataque terrorista contra
intereses alemanes y europeos que, sin lugar a dudas, puede considerarse el
ataque estratégico más grave contra Alemania desde el final de la Segunda
Guerra Mundial.
Un atentado (la
Fiscalía General rusa ha abierto una investigación sobre terrorismo
internacional que ha sido completamente ignorada aquí en Occidente) del que,
comprensiblemente, ya nadie quiere hablar en una Europa que se empeña en
considerar a sus verdugos como aliados cercanos.
Hablando de
«guerra híbrida» y la «guerra de percepciones» (de la que está tan de moda
hablar), cabe recordar que durante meses políticos, comentaristas y medios de
comunicación afines han señalado a Moscú por el ataque a los gasoductos.
Cualquiera que señalara la ingenuidad de creer que los rusos volarían la
infraestructura energética por la que habían pagado más de 20 000 millones
de euros y que podría reanudar el suministro de gas ruso a Europa después de la
guerra fue tildado de «putinista».
Además,
rápidamente se hizo evidente que la responsabilidad recaía claramente en
Ucrania y sus aliados. Por lo tanto, las conclusiones de la investigación
judicial alemana podrían tensar gravemente las relaciones entre algunos aliados
de Ucrania y entre los países europeos y Kiev.
El equipo de
investigadores reconstruyó en detalle la dinámica del sabotaje que provocó la
explosión de los gasoductos Nord Stream 1 y 2. Los críticos del proyecto los consideran
un símbolo de la dependencia energética de Europa del gas ruso, que, no
olvidemos, ha garantizado un flujo inagotable de energía asequible durante
años, constituyendo la piedra angular del desarrollo económico europeo.
Según el WSJ,
el grupo de saboteadores habría actuado bajo la supervisión directa del
entonces comandante de las fuerzas armadas ucranianas y actual embajador en
Londres, el general Valerii Zaluzhny, un hombre recientemente señalado en Gran
Bretaña y Estados Unidos como posible sucesor de Volodymyr Zelensky (ya
absuelto por el público en general con un texto muy patriótico acompañado
de fotos muy
glamorosas en Vogue) como líder de la Ucrania de la posguerra,
asumiendo, por supuesto, que Ucrania como Estado sobreviva a este conflicto.
“Está claro que
las explosiones en los gasoductos Nord Stream en el mar Báltico en septiembre
de 2022 fueron llevadas a cabo por una unidad de élite ucraniana bajo las
órdenes directas del entonces Jefe de Defensa de Ucrania, el general Valeriy
Zaluzhny”, dijo la policía alemana en un comunicado.
El WSJ afirma
que la policía y la fiscalía alemanas han desarrollado una imagen clara de cómo
una unidad militar ucraniana de élite llevó a cabo los ataques bajo el mando
directo del general Zaluzhny. El objetivo de los saboteadores era reducir los
ingresos petroleros de Rusia y sus vínculos económicos con Alemania.
Zaluzhny,
después de todo, fue comandante de las fuerzas armadas ucranianas hasta febrero
de 2024 y siempre contó con el apoyo angloamericano. Cabe recordar que tanto
Joe Biden como la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, habían declarado
que Nord Stream dejaría de funcionar en caso de una guerra entre Rusia y
Ucrania.
El ganador del
Premio Pulitzer, Seymour Hersh, citando fuentes de inteligencia, culpó a
Estados Unidos de dicho ataque, en el que también participaron
algunos de sus aliados del norte de Europa. Washington, además, siempre se
había opuesto a los gasoductos que conectan Rusia y Europa desde que se anunció
su construcción.
La entonces
primera ministra británica, Liz Truss, envió un mensaje de texto al secretario
de Estado estadounidense, Anthony Blinken, inmediatamente después de la
explosión, diciendo: «¡Está hecho!». Esto fue revelado por los servicios de
inteligencia exterior rusos, que habían estado interceptando las comunicaciones
de la primera ministra británica. Londres negó la afirmación, atribuyendo la
revelación a la propaganda rusa, pero Truss dimitió poco después como primera
ministra y líder del Partido Conservador.
¿Qué pasa con
Radek Sikorski, ahora nuevamente ministro de Asuntos Exteriores de Polonia,
quien inmediatamente después de la explosión publicó un tuit con las palabras
“Gracias, Estados Unidos”, para luego borrarlo poco después?
Dejando de lado
las pruebas, está claro que un ataque de esta escala político-estratégica y
complejidad técnica sólo podría haber sido autorizado por los más altos líderes
políticos y militares; por lo tanto, es poco probable que Zaluzhny actuara sin
el conocimiento del presidente Zelensky.
También es poco
probable que un puñado de
buzos ucranianos hubiera planeado y llevado a cabo un ataque
así sin el sólido apoyo técnico y militar de algunos aliados.
De hecho, Alemania arma
y financia a sus peores enemigos : lo sabe, pero
sigue haciéndolo.
Berlín ha
emitido órdenes de arresto contra siete personas —tres militares y cuatro
buzos— acusadas de colocar explosivos en los gasoductos. Una prueba clave en la
investigación fue una imagen tomada por una cámara de velocidad, que permitió
identificar a uno de los buzos ucranianos mediante un software de
reconocimiento facial.
Polonia se negó
a entregar a Alemania a uno de los sospechosos, considerado un «héroe» en
Varsovia por atacar a una fuente de financiación del Kremlin. El primer
ministro Donald Tusk se burló de la investigación alemana, afirmando que «el
problema no es que el oleoducto fuera destruido, sino que se construyó». Según
el WSJ, el hombre fue repatriado a Ucrania en un coche con matrícula
diplomática conducido por el agregado militar ucraniano en Varsovia.
El apoyo de
Polonia a los atacantes no solo se debe al sentimiento antirruso (y
antialemán), sino también a intereses económicos. El día de la explosión del
Nord Stream, se inauguró casualmente en Polonia un nuevo gasoducto que abastece
a Varsovia con gas noruego, lo que impulsó la aspiración polaca de reemplazar a
Alemania como centro energético de esa región europea.
El asunto,
escribe el Wall Street Journal, también está alimentando fuertes tensiones
políticas en Alemania, donde Alternative für Deutscheland (AfD) está explotando
el asunto para exigir una reducción de la ayuda a Kiev y denunciar el impacto
económico de la crisis energética.
El presunto
jefe de la unidad, Serhii Kuznietsov, exagente del servicio de seguridad
ucraniano de 46 años, fue arrestado en Italia el pasado agosto después de que
la policía alemana colocara una alerta silenciosa en su pasaporte, programada
para activarse al cruzar una frontera de la UE. La alarma se activó cuando
Kuznietsov cruzó la frontera entre Ucrania y Polonia.
Desde allí, los
investigadores lo siguieron hasta la República Checa y luego a Italia,
utilizando datos de peajes de autopistas y reservas de hotel realizadas por su
esposa en un portal de viajes. Los Carabineros lo arrestaron en un resort.
Dmytro
Lubinets, Comisionado para los Derechos Humanos del Parlamento ucraniano, instó
formalmente a las autoridades italianas a garantizar el respeto de los derechos
fundamentales del detenido. Un tribunal de Bolonia aprobó recientemente la
extradición del sospechoso, pero su abogado, Nicola Canestrini, anunció un
nuevo recurso ante el Tribunal Supremo de Casación, que previamente había
bloqueado la extradición a Alemania.
La policía
alemana ya ha organizado un avión para recoger a Kuzietsov en Italia y
trasladarlo a Hamburgo para su juicio. El proceso de extradición, que se espera
concluya en diciembre, podría aumentar la presión sobre Berlín y Kiev (además
de Roma). Un posible juicio, señala el periódico estadounidense, podría tensar
aún más las relaciones entre ambos países y complicar la posición del canciller
Friedrich Merz, a medida que aumenta la presión interna para que se revise el
apoyo alemán a Ucrania.
En el
Bundestag, la oposición criticó la lentitud de la investigación y las
dificultades para extraditar a sospechosos de otros países europeos. Las
autoridades alemanas expresaron su preocupación por las implicaciones
diplomáticas, en particular en las relaciones con Polonia y Dinamarca, donde la
cooperación judicial se ha ralentizado.
Como informó
previamente el Wall Street Journal, la CIA supuestamente le pidió a Zelenski
que revocara la orden de sabotear los gasoductos rusos, y este supuestamente
accedió. Sin embargo, Zaluzhny ignoró la orden y permitió que comenzara la
operación. Esta información invalida, en la práctica, la posibilidad de
argumentar que el presidente ucraniano desconocía el plan para atacar los
intereses rusos y alemanes.
Los aspectos
paradójicos que afectan a Alemania, pero también a toda Europa, son evidentes.
A pesar de que Berlín es el principal proveedor de armas y ayuda económica de
Ucrania, el gobierno de Kiev no tiene intención de colaborar con la
investigación alemana y niega cualquier implicación en los ataques al
oleoducto.
Además,
hablando de aliados poco fiables, ni siquiera las investigaciones abiertas en
Dinamarca y Suecia sobre el ataque al gasoducto aportaron nada a Berlín y se
cerraron tras fracasar rápidamente. Resulta demasiado incómodo investigar a aliados que
en realidad son rivales y enemigos .
Todo ello, si
en Europa todavía hubiera lugar para la lógica y los gobiernos todavía
persiguieran el interés supremo, el nacional, sería imposible ignorar que las
investigaciones alemanas demuestran claramente que Ucrania y
Polonia son enemigos de Alemania .
En otros
tiempos, un ataque/sabotaje similar habría llevado a estas naciones a la guerra
(entre ellas, no contra los rusos), pero hubo un tiempo en que las naciones
expresaban su soberanía e incluso estaban dispuestas a defenderla con armas.
Además, dada la
importancia de la energía barata rusa en el crecimiento económico de Europa en
su conjunto, la destrucción de los gasoductos adquiere las
características de un ataque a toda Europa, llevado a cabo según
los intereses de algunas naciones europeas y no europeas, aparentemente
utilizando a sus “aliados” ucranianos.
Los mismos
«aliados» que a finales de 2024 también cerraron el suministro de gas ruso en
los gasoductos que cruzan territorio ucraniano, condenando a toda Europa a
comprar gas a precios mucho más altos. Por supuesto, podríamos culpar a estos
extraños aliados ucranianos de socavar los intereses de esa Europa a la que
continuamente exigen armas y dinero y a la que dicen querer unirse, pero es
difícil hacerlo, ya que la Comisión Europea y los líderes de muchas naciones
son los principales responsables de nuestro suicidio energético, económico,
militar y político.
La guerra
ruso-ucraniana, ya en 2014, puso de relieve la fragilidad del concepto
amigo-enemigo. Como hemos recalcado repetidamente, ¿ha demostrado Estados
Unidos, instigador y financiador del Maidán según su propia admisión, y sigue
demostrando, ser nuestro aliado?
Sin embargo,
hoy Ucrania es un cañón suelto; ha hecho todo lo posible para involucrarnos
directamente en la guerra con Rusia, legítimamente porque es la única posibilidad de
Kiev de evitar la derrota.
Una Europa que
se declara cada día del lado de Ucrania (pero sin desplegar un solo soldado y
aportando cada vez menos ayuda militar) y que, tras haberse desangrado
financieramente, anuncia su determinación de seguir haciéndolo, debería hoy
mirar a Kiev con al menos cierta sospecha legítima.
Además de la
destrucción del Nord Stream, los “aliados” ucranianos llevan meses insistiendo
en que uno de sus misiles antiaéreos S-300 que cayó en territorio polaco,
matando a dos personas, era ruso, con el objetivo de arrastrar a la UE y la
OTAN a la guerra.
Cuanto peor
vaya la guerra (y va muy mal ahora), más intentará Kiev, presumiblemente,
involucrarnos en la guerra de su lado, incluso mediante ataques de falsa
bandera. Los drones rusos
Gerbera que cayeron en suelo polaco (y en las conejeras), sujetos
con cinta adhesiva y alambre, difícilmente pudieron haber sido lanzados por los
rusos, como lo confirma el limitado alcance de estos aviones.
Lo más probable
es que los ucranianos los derribaran y luego los reacondicionaran para
sobrevolar Bielorrusia y Polonia. De no ser así, ¿por qué Varsovia rechazó la
oferta de Moscú de realizar una investigación conjunta sobre el incidente?
El gobierno
polaco denunció inmediatamente un ataque ruso, también en relación con el
sobrevuelo de un avión de combate ruso MiG-31 sobre una plataforma en el mar
Báltico, y pidió a la OTAN que se movilizara, pero los militares polacos (como
en gran parte de Europa, más astutos que los políticos) tomaron medidas para
moderar el tono.
Más
recientemente, incluso los incendios
simultáneos en tres refinerías de Rumania, Hungría y Eslovaquia ,
todas ellas que casualmente refinaban petróleo ruso con obstinación,
difícilmente pueden atribuirse creíblemente a un sabotaje ruso. De hecho, por
esta vergonzosa razón, nadie ha hablado del tema desde entonces.
También es
extraño que las docenas de apariciones de misteriosos drones en los cielos del
norte de Europa se hayan atribuido genéricamente a Rusia, aunque curiosamente
nadie ha logrado derribar uno o incluso fotografiarlo de cerca.
Hoy en día,
¿estamos realmente seguros de que son los rusos los que tienen interés en
sabotear las líneas ferroviarias polacas que conducen a Ucrania, especialmente
ahora que el flujo de ayuda militar europea está en su nivel más bajo, los
últimos Patriots que llegan de Alemania han sido detectados y destruidos por
misiles balísticos rusos y Ucrania está corriendo a toda velocidad hacia una
derrota militar irreparable?
La Fiscalía
Nacional de Polonia investiga un «sabotaje terrorista cometido en nombre de una
organización extranjera». Posteriormente, las autoridades polacas identificaron
como autores a «dos ucranianos que trabajan para Rusia y que ya han abandonado
Polonia» al cruzar la frontera bielorrusa. Pero ¿puede realmente descartarse
que se tratara de una operación de falsa bandera llevada a cabo por los
ucranianos para aumentar la percepción de una amenaza rusa en Polonia y
fomentar una mayor participación de Varsovia en el conflicto?
Es correcto
considerar a Rusia como un posible culpable, pero sin olvidar a los ucranianos,
que hoy tienen todo el interés en implicar a Varsovia y a sus aliados de la
OTAN en el conflicto.
Es mejor no
olvidar, y seguir viendo las cosas con pragmatismo, que tampoco existe una
buena relación entre polacos y ucranianos. La exigencia de Varsovia de que Kiev
reconozca las masacres de civiles polacos cometidas por milicias aliadas del
Tercer Reich de Stepan Bandera (ahora un Héroe de la Patria celebrado en toda
Ucrania) le costó el puesto al ministro de Asuntos Exteriores, Dmytro Kuleba,
el año pasado, y el asunto sigue generando considerable tensión.
Kiev también
desconfía de Polonia, por temor a su deseo de recuperar el control de las
antiguas regiones polacas de Volynia y Galicia.
Lo irónico es
que ayer el primer ministro polaco, Donald Tusk, declaró que «volar una
línea ferroviaria es un acto de sabotaje sin precedentes que atenta contra la
seguridad del Estado polaco y sus ciudadanos». Pero volar un
gasoducto, ¿no es cierto?
¿Por qué
entonces no plantear la hipótesis de que hubo mano alemana detrás del sabotaje
ferroviario contra Polonia para “vengar” el Nord Stream?
El intento de
Ucrania de arrastrar a Occidente a la guerra también se hace evidente en el
enfático anuncio realizado ayer por el Estado Mayor en Kiev sobre el uso de
misiles balísticos tácticos ATACMS, suministrados por Estados Unidos, para
atacar directamente territorio ruso. «Este es un acontecimiento
histórico que subraya el firme compromiso de Ucrania con su soberanía», anunció
el mando militar en Telegram, enfatizando que continuará utilizando ATACMS para
atacar a Rusia, con el objetivo de intensificar las tensiones entre Moscú y
Washington.
Es difícil
atribuir culpas y responsabilidades cuando la línea entre amigos y enemigos se
difumina tanto, sobre todo porque una de las consecuencias más graves de este
conflicto es precisamente la crisis (o revolución) de alianzas. Las divisiones
y la desconfianza entre los diversos socios se extienden en una Europa ahora
desprovista de su alianza con Estados Unidos. Mientras tanto, las buenas
relaciones que Rusia siempre ha mantenido con Irán y Corea del Norte se han
convertido en alianzas plenas, y Moscú se ha visto obligada a estrechar lazos
con Pekín de una forma que el Kremlin probablemente nunca habría contemplado en
otras circunstancias. ¿Qué hay del creciente entendimiento entre «enemigos
históricos» como India y China, tras la presión política y comercial
estadounidense?
En Europa, las
alianzas con las que insistimos en protegernos —la OTAN y la UE— se ven
eclipsadas por visiones contradictorias e intereses nacionales divergentes. Si
a todo esto le sumamos la despreocupada gestión financiera por parte de la
clase dirigente ucraniana de los cientos de miles de millones donados hoy por
los europeos (ayer también por los estadounidenses), las preguntas en torno al
continuo flujo de fondos a Kiev se agravan desproporcionadamente.
Sería ingenuo
descubrir hoy que Ucrania es uno de los países más corruptos del mundo y tiene
poco sentido recordar que Rusia también sufre la misma plaga, ya que la
diferencia sustancial es que nosotros no apoyamos a los rusos con nuestro
dinero, mientras que los ucranianos sí lo hacen.
La corrupción
ha sido rampante en Ucrania desde el colapso de la URSS, y el dinero tirado a
la basura después de la guerra la ha magnificado, como lo demuestran las
investigaciones iniciadas en 2022 sobre el tráfico de armas donadas por
Occidente a Kiev, o las renuncias tan recientemente como en 2023 por sospechas
de corrupción de muchos ministros, viceministros y gerentes, que fueron
investigados pero nunca llevados a juicio y todos terminaron en el extranjero
disfrutando de la vida.
Analisi Difesa
fue uno de los primeros en abordar esta cuestión desde los primeros meses de
2022, pero hoy, a la luz del trágico curso del conflicto para Kiev, la
insuficiencia de los envíos de armas occidentales y la escasez crónica de
tropas ucranianas, arrojar cientos de miles de millones más a Ucrania como
desearía Ursula von der Leyen no tiene sentido, como tampoco tiene sentido que
Ucrania siga librando una guerra que ahora está perdida.
Es mejor
obligar a Kiev a negociar la paz, incluso aceptando la neutralidad y sufriendo
pérdidas territoriales, y luego invertir el dinero europeo en reconstruir
Ucrania, una tarea que de todos modos dejarán en manos de Europa.
Como declaró
ayer el primer ministro húngaro, Viktor Orban, al manifestar su oposición al
envío de más ayuda económica a Ucrania: «En un momento en que ha
quedado claro que una mafia bélica está desviando el dinero de los contribuyentes
europeos, en lugar de exigir una supervisión real o una suspensión de pagos, el
presidente de la Comisión sugiere enviar aún más fondos. Todo esto es como
intentar ayudar a un alcohólico enviándole otra caja de vodka. Hungría no ha
perdido el sentido común».
Razones
políticas y geopolíticas a veces pueden llevar a «acostarse con el enemigo». Lo
importante es que se trate de relaciones casuales y no de la ilusión del amor
verdadero.
Fuente: analisidifensa.it
*++
El alcalde de Marinaleda muestra su alegría en este día que será histórico en la lucha jornalera y popular para su pueblo y para toda la clase trabajadora [España]
El alcalde de Marinaleda
muestra su alegría en este día que será histórico en la lucha jornalera y
popular para su pueblo y para toda la clase trabajadora
Insurgente.org / 27.11.2025
Hace un par de horas Sergio Gómez Reyes alcalde de Marinaleda, pueblo jornalero y combativo de Sevilla mostraba su alegría de esta manera , tras decenas de años de lucha de organización, de trabajo de todo su pueblo:
«Sin lugar a dudas, hoy es el día más feliz de mi activismo político: el Parlamento de Andalucía ha hecho una modificación de la ley de 2011 para que la propiedad de las tierras de El Humoso pasen de forma GRATUITA al Ayuntamiento (al PUEBLO) de Marinaleda.
Es imposible (nos decían). Pero en Marinaleda las utopías se conquistan.
Al
principio de las negociaciones nos pedían millones de euros que ni teníamos ni
estábamos dispuestos a dar. A cambio, ofrecíamos trabajo y reparto de la
riqueza (la tierra pa’ quien la trabaja) para acabar con el desempleo.
Meses
de negociaciones han dado sus frutos.
Hoy me
acuerdo de mi amigo J. M. SÁNCHEZ GORDILLO, que
con la práctica de la No violencia activa, supo liderar un movimiento
jornalero repleto de necesidades y de sueños.
Al
PUEBLO de Marinaleda. A todas sus mujeres y hombres que
valientemente ocuparon fincas, carreteras y aeropuertos hasta conseguir las
llaves del cortijo.
Pero, sobre todo, ocuparon el lugar de una clase, la jornalera,
condenada al hambre, a la explotación y la miseria.
Solo
falta la firma para que el mayor logro COLECTIVO que la clase jornalera jamás
haya conocido en Andalucía se haga REALIDAD.
Y pertenece al pueblo de Marinaleda.»
*++
Partido Comunista rechaza facultad a EEUU en aeropuertos dominicanos
Partido Comunista rechaza
facultad a EEUU en aeropuertos dominicanos
Diario octubre / noviembre 27, 2025
El Partido Comunista del Trabajo (PCT) rechazó la decisión del Gobierno dominicano de autorizar a Estados Unidos el acceso y uso de áreas restringidas en los aeropuertos de San Isidro y Las Américas para operaciones contra el narcotráfico.
Alertó que el
acceso de una potencia militar extranjera a infraestructuras estratégicas del
país, aun bajo el pretexto de cooperación antinarcóticos, compromete la
independencia plena de la República Dominicana sobre su territorio.
La seguridad y
defensa de la nación deben ser responsabilidad exclusiva de las instituciones
dominicanas, estimó la organización que dirige Manuel Salazar.
Manifestó que
esta autorización se produce en un momento de alta tensión geopolítica en la
región, con el amplio despliegue militar de Estados Unidos en el Caribe.
El PCT advirtió
que la presencia militar estadounidense podría facilitar operaciones que
excedan el combate al narcotráfico, convirtiendo al país en plataforma para
injerencias o confrontaciones contra otros estados soberanos del Caribe y
Latinoamérica, situación que el PCT no puede avalar.
Instó al
Gobierno de Luis Abinader a reconsiderar y revocar de forma inmediata esta
decisión, priorizando acuerdos de cooperación que se enmarquen estrictamente en
el respeto a la soberanía, la no intervención y el derecho internacional.
Asimismo, la
organización política afirmó que la lucha contra el narcotráfico debe abordarse
mediante cooperación bilateral o multilateral basada en el respeto mutuo y
utilizando las capacidades propias de las instituciones nacionales.
Este miércoles
el presidente dominicano y el secretario de Guerra de los Estados Unidos, Pete
Hegseth sostuvieron una reunión privada en el Palacio Nacional.
Durante una
rueda de prensa al término del encuentro, el funcionario estadounidense
respaldó la decisión del gobernante de ampliar temporalmente la cooperación
aérea y marítima con el fin de reforzar la vigilancia contra el narcotráfico.
Durante su
discurso, el mandatario precisó que, en el marco de los acuerdos firmados en
1995 y 2003, Estados Unidos podrá utilizar por tiempo limitado áreas
restringidas de la Base Aérea de San Isidro y del Aeropuerto Internacional de
Las Américas.
Precisó que las
empleará para operaciones logísticas de reabastecimiento, transporte de equipos
y desplazamiento de personal técnico, siempre bajo supervisión de autoridades
locales.
Hegseth
reconoció este miércoles al gobierno dominicano como “su principal aliado en la
lucha contra las drogas y la inseguridad en la región”.
Fuente: prensa-latina.cu
*++