¿Entiendes a dónde nos llevan?

 

Nos damos cuenta de a dónde nos llevan? ¿Qué esperan los sindicatos para dar la voz de alarma? ¿Y los partidos que presumen de “ser de izquierda”? ¿A qué esperamos todos? ¿Vamos a entrar en el matadero sin alzar la voz?

TOPOEXPRESS

¿Entiendes a dónde nos llevan?

 

Carlo Lucchegusi

El Viejo Topo

29 octubre, 2025

¿ENTIENDES A DÓNDE NOS LLEVAN?

He leído y escuchado a expertos de renombre que están cada vez más convencidos de que nos encaminamos hacia una guerra entre Europa, con o sin la OTAN, y Rusia. Es cierto que una guerra entre Estados Unidos, la OTAN y Europa contra Rusia lleva tres años en marcha en Ucrania, pero ahora hablamos de una guerra directa, con todos los ejércitos desplegados para combatirla. Esta predicción no me convence y, en mi opinión, corre el riesgo de hacernos perder de vista los verdaderos peligros: uno que se vislumbra cada vez más amenazante, el otro que ya se ha perfilado.

Ese tipo de guerra entre Rusia y Europa no puede existir. Nadie puede creer que Rusia la esté promoviendo. Hay mil buenas razones que descartan esta posibilidad, la primera de las cuales es que Rusia no tiene ningún interés en hacerlo; al contrario, tiene el interés opuesto: mantener buenas relaciones y un comercio mutuamente beneficioso con Europa. Solo políticos y periodistas pagados o simplemente sumisos a la voluntad e intereses que han elegido servir pueden decir esto, fingiendo creerlo e intentando convencer a sus respectivas poblaciones; una profesión que no requiere inteligencia ni siquiera el uso de la razón.

Pero también es imposible imaginar que Europa inicie la guerra contra Rusia. No porque no haya motivación alguna. Occidente ha librado guerras, masacres y genocidios durante siglos sin justificación alguna.

Cuando, más recientemente, los nuevos amos de Occidente, Estados Unidos, percibieron la necesidad de alguna, literalmente la inventaron con la complicidad de todos sus cortesanos. Europa no irá a la guerra contra Rusia solo porque es perfectamente evidente que, en ese caso, Rusia sería incapaz de librar una guerra con armas convencionales, en la que tendría todas las de perder, y por lo tanto recurriría a las armas nucleares. En este sentido, dejando de lado cualquier consideración sobre lo que quedaría en esta parte del mundo, Europa sabe que tiene una desventaja colosal no solo por la cantidad de armas disponibles, sino sobre todo porque Rusia cuenta con sistemas de lanzamiento indetectables, mientras que Europa no. Y esto marca la diferencia. Y también es probable que en pocos años esta brecha haya aumentado, en lugar de reducirse. La única oportunidad de Europa podría ser lanzar un primer ataque nuclear tan repentino que destruya de inmediato cualquier posibilidad de respuesta. Pero esta hazaña se ve anulada por el hecho de que las reiteradas amenazas de estos gobernantes idiotas ciertamente han inducido a Rusia a tomar las contramedidas necesarias, contramedidas que, a medida que pase el tiempo, serán cada vez más mortíferas.

Cabe preguntarse, entonces, hacia dónde pretende llegar Europa con su aterrador rearme y al seguir alimentando un odio frenético contra Rusia. La respuesta, en mi opinión, reside en la relación de Europa con Estados Unidos. En 2022, Europa primero soportó y luego abrazó el plan estratégico de los neoconservadores, cuyo objetivo principal es la disolución de Rusia. La UE hoy recibe órdenes de Trump, pero cree que Trump discrepa de la línea de los neoconservadores, como demuestran los conflictos cada vez más evidentes entre los centros de poder estadounidenses. Sin embargo, hasta que no se aclare definitivamente la postura de Trump en su relación con Rusia, la UE ha decidido obedecer sus exigencias, manteniendo al mismo tiempo su verdadera conexión con los neoconservadores. Así, se rearma pagando a las industrias estadounidenses, contentando así a Trump, y al mismo tiempo aumenta la tensión con Rusia, dejando claro que tendrá que llegar a una confrontación final. Sin embargo, el camino que pretenden para llevar a Rusia a la desintegración no es la guerra total. A pesar de la propaganda actual y futura, incluso antes de que comience y conduzca a una guerra nuclear, probablemente causaría trastornos incontrolables para las fuerzas dominantes en muchos países del continente. El objetivo probablemente será abrir otro frente con algún pretexto, una Ucrania Dos o Tres, bajo otro nombre, dado que no faltan naciones dispuestas a hacer el sacrificio. Las armas para suministrar al nuevo aliado estarán entonces disponibles. Enfrentar a Rusia en múltiples frentes de guerra debilitará su capacidad de resistencia. Al mismo tiempo, se desencadenarán provocaciones dentro de Rusia para desestabilizarla. Esta es la opinión de la mayoría de los líderes europeos, convencidos de que, si no se la ataca frontalmente, Rusia olvidará que es la mayor potencia nuclear del mundo, aceptando jugar con las armas elegidas por su adversario, como si se tratara de un duelo de otra época, y así terminará desgastándose e implosionando. Este es el verdadero peligro que se avecina y debemos defendernos de él porque, contrariamente a lo que piensan los títeres europeos, Rusia no seguirá el juego.

Entonces tenemos que lidiar con lo que ya no es un peligro, sino una terrible realidad. Lo que Andrea Zhok describió hace unos días como «el imperio de la violencia y la mentira», enmascarado por la manipulación sistemática, casi científica, de los medios de comunicación. Una cultura de poder que genera decretos de seguridad, que priva de libertad, que aísla a las personas para poder controlarlas mejor. Y, al mismo tiempo, la inversión de las jerarquías de valores en la organización social: cada vez más armas, cada vez menos atención médica, educación y bienes colectivos.

Quienes desean contrarrestar lo que ya está sucediendo y lo que se avecina tienen poco tiempo y un solo camino: movilizar a la población contra el rearme y revelar, sin vacilar, el plan que lo sustenta. Y es hora de dejar de discutir sobre el nivel adecuado para gastar sumas exorbitantes en armas: Europa o naciones individuales. La seguridad en la era nuclear solo puede provenir de la diplomacia, porque la característica distintiva de las armas nucleares es que incluso el país aparentemente más débil, con menos, es capaz de causar una catástrofe. ¿A qué esperan los sindicatos para preparar y planificar acciones para combatir el rearme? ¿A qué esperan los partidos que discrepan de los planes neoconservadores de EE. UU. y la UE para proponer una conferencia internacional de paz con todos los actores principales del mundo para poner fin a las múltiples estrategias de tensión que envenenan al mundo, o al menos para exponer los engaños que se esconden en ellas? ¿Y a qué esperan para hacer de este objetivo la bandera de su propia existencia, reiterándolo obsesivamente en cada foro y ocasión donde hablan sus representantes? ¿Entienden adónde nos llevan?

Fuente: Sinistrainrette

 *++