jueves, 4 de marzo de 2010

LA COMIDA (DE ANTAÑO)


Relato

El vigía del lugar es la fábrica de papel. Es la que manda empezar y parar el trabajo. Es un barco de obra civil, atracado en el corazón del pueblo que todavía ni nombre propio tiene. En realidad el pueblo no ha nacido todavía. Solo tiene el alma.
La fábrica está pasando el puente de hierro a la derecha, frente a la choza de García, de barro con pasto que cubre el entramado de palos secos que hacen de estructura, encalada, y techo a dos aguas de castañuela lustrada de negro por los vientos, las lluvias y el tiempo.
Linda con el canal que hace de aliviadero del río Guadiamar. Viene de Doñana y vierte sus aguas al antiguo cauce del Río Guadalquivir, a unos trescientos metros, por donde Colón iba al Nuevo Continente y volvía a Sevilla con los bolsillos repletos del metal color sol, a la Torre del Oro.
En kilómetros a la redonda, si hace buen tiempo y no hay brumas, se ve el mástil de la fábrica, enorme, largo, rozando las nubes, echando sus humos negros al cielo, y de tanto en tanto, blanco, cuando cuece la paja con sosa cáustica para hacer la pasta del papel.
Ruge la fábrica a la una en punto del medio día, y cuando lo hace es como si se rasgara el viento de arriba abajo. Su silbo largo es más agudo que grave, penetrante.
De haber oído Colón la sirena de la fábrica rugiendo, de seguro se habría asustado y no hubiese vuelto a pasar más por el pueblo camino y vuelta de las Américas.
Pero los vecinos no se asustan cuando pita la fábrica. Saben que la hora de la comida ha llegado.
Los trabajadores comen a la una y los ricos a las tres. Pero en el pueblo no hay ricos. En casa de Manuel se come un poco después de la una, pero sin llegar a las tres, porque en casa de Manuel tampoco son ricos.

*

A la una, cuando lo avisa la fábrica, paran todos. Paran los herreros de José y Rafael; los mecánicos de Silva y los de la Electromecánica; los carpinteros de Salvador; la fragua de Chacarte; el Guarnicionero y José El Cartero; el taller de los Martínez también cierra. Al barracón de madera de la Compañía llega Domingo con su cuadrilla, todos en bicicleta con sus palas y palines sujetos al cuadro de las mismas con ligas de goma de ruedas de tractor. Comerán en las casas nuevas del Mercado que están recién hechas por los presos de la guerra que han ido para redimir penas, en lo de Resto y por ahí, donde están las tiendas y el Estanco de Toni.
Y Joaquín, el de las bombas de la Mínima llega a su casa, y Pedro, el tío de Francisco, tractorista, deja la leona, y curro el Gorila que también es tractorista y amigo del Padre de Manuel, deja el Fordson que es de Gas-oil, y no de petróleo, como la leona de Pedro; Ana la loca, la maestra del barracón de Maquique, da suelta a los pocos chiquillos que tiene en su escuela, y allá que te van, quien más quien menos, corriendo a sus casas como potrillos desbocados.
A las dos hay que volver al trabajo, y para alargar la hora que se tiene para comer, Joaquín el de Isabel, que está limpiando canales con la guadaña y agua a la cintura lejos del pueblo, se ha quedado en el almorrón del canal que está limpiando de yerbas, carrizos y gramas. Isabel le puso la noche anterior en la fiambrera para comer aquel día, un trozo de tortilla de patatas, un poco de tocino blanco veteado, otro poco de queso, algo de chorizo de ristra y, aparte, pero dentro de la talega también, un cuartillo de vino blanco, al que él llama “lejía”, en una botella pequeña.
Trabajando se bebe poco vino. Casi no se bebe. Se bebe más por las tardes y por las noches en el Puesto Grande.
La hermana de Joaquín el de Isabel, Angelita, tampoco ha ido a comer al pueblo. Está escardando más allá de los Negreros con su cuadrilla. Se ha quedado a comer a la sombra de la choza de Mariquita, la de Murillo.
En aquella choza Manuel cuando era niño se comió un boquerón crudo, lavado con el agua del canalillo que pasa por la puerta y con un poco de sal. Al principio no le gustaba mucho porque se lo empezó a comer con repelús, pero luego sí.
Angelita ha ido al pueblo a trabajar una temporada, se queda en casa de Valentina, la mujer de Celestino, y cuando acabe la temporada, con el dinero ahorrado para su boda se ira a su pueblo, Usagre, un pueblo de Badajoz y se va a casar con Rafael, un cabrero del mismo pueblo, en la Iglesia que está en todo lo alto de una calle muy empinada, que cuando la arreglaron sacaron muchos muertos romanos de la aceras, y entre los muertos romanos que sacaron y que en la misma calle vive la hechicera que echaba los males de ojo, a Manuel cuando va al pueblo le da mucho miedo pasar por ella yendo solo, y si va acompañado, también.
La cuadrilla que está trabajando entre lo de Arturo el valenciano y Santa Rita tampoco ha ido a comer al pueblo, queda lejos, tres o cuatro kilómetros. Se han quedado en lo de Sierra, buscando la sombra del almacén grande y la torre del transformador eléctrico.
Anita ya es un mocita muy guapa, y cuando la mira Benjamín le entra calor y se sonroja, pero no se le nota hasta que no se quita el pañuelo con que se cubre el rostro para protegerselo del sol, los vientos y de los pinchazos del arroz, cuando se agacha para arrancar las yerbas malas, la cola y las gramas, por eso tarda tanto en quitarse el pañuelo y por eso le dice su padre:
- ¡Chiquilla…! Quítate el pañuelo de la cara ya y empieza a comer!
Y por eso a veces Anita se sonroja todavía más.
Miguel el de la Caseta y Consuelo la de Mandolín se han sentado juntos. Son novios formales, pasean por el pueblo cogidos del brazo y todo, y por la noche, se van a pelar la pava.
Consuelo le da lo mejor de su comida a Miguel, y este hace lo mismo con la suya, y como Miguel sabe que a Consuelo le gusta mucho la carne de membrillo, la que es más negra que la otra, la lleva todos los días para dársela de postre a Consuelo cuando paran a comer.
Y la tina de madera con agua, de la que bebe a chorro toda la cuadrilla, la han puesto a la sombra para que no se caliente mucho, porque el agua si se calienta mucho se pone muy mala, se hace como caldo, y en vez de quitar la sed parece que da todavía más.

*

Manuel entra a su casa jadeando, y le dice a la madre que al salir de la escuela de Ana no ha corrido. Lo más seguro es que la madre no le haya creído, pero él se lo ha dicho, y piensa para sí, que solo ha corrido un poco, porque del Barracón de Maquique a la casa hay un buen paseo, y si no corre no llega a tiempo de ver al padre llegar.
Todavía sudoroso sale a la puerta de la casa y otea el camino por el que todos los días le ve venir desde lo lejos. Le gusta ver como la figura del padre se va acercando hasta que lo ve cerca y rompe a correr saliendo a su encuentro.
Pasa la vista por encima de los arrozales que todavía no están muy altos. La mirada se le enreda entre los carrizales y las espadañas grandes que bordean la linde del almorrón por el que siempre llega el padre, después de dejar la cuadrilla en la casa del Toro para que coman el rancho que les prepara Pura, la francesa, que dicen algunos que está escondida en el pueblo por lo de la guerra, y que a Manuel no le gusta que le bese la cara, porque se la pincha, y a veces huele como a vino, pero no es vino. Los caramelos de coco, blancos, grandes, envueltos en papel trasparente y con el dibujo de un mono color azul que le da Pura muchas veces si que le gustan.
Dos trabajadores de la cuadrilla con más cuidado que esfuerzo, han sacado de la cocina a la calle la enorme olla de aluminio en la que Pura ha preparado el rancho y la han puesto en el suelo. Alrededor de la olla se ha formado un círculo de platos de diferentes tamaños, colores, formas y naturaleza. Desde los platos y marmitas de aluminio del ejército hasta latas vacías, redondas, de conserva de caballa.
El rancho es bueno. Ese día, potaje de garbanzos con tagarninas.
En casa de Manuel la madre ha preparado para comer sopa de tomate, porque dice ella que todos los días hay que comer algo caliente, porque es bueno, y pescado frito, albures y anguilas, y después arroz con leche, un tazón grande y sin asas.
*+

miércoles, 3 de marzo de 2010

LA MEDICINA EN MADRID GOBERNADA POR EL PP (EN EL GOBIERNO AUTONOMICO Y EN EL MUNICIPAL)

Los hechos son los que informan, y no la declaración oficial ni el discurso solemne, si un sistema político nada en la corrupción o no. Nosotros nadamos en la corrupción y en la inmoralidad como un pez corrupto e inmoral en el agua corrupta e inmoral, así, púes, a la corrupción, que hablen los hechos:


LA MEDICINA EN MADRID GOBERNADA POR EL PP (EN LA COMUNIDAD Y EN EL AYUNTAMIENTO)

1 -Los nuevos hospitales abiertos en la comunidad, que son de gestión privada, han cubierto sus plazas con médicos de los hospitales públicos, que se han quedado sin buena parte de su personal. En el caso de La Paz se han ido el 40% de los médicos.


2 -A pesar de haberse ido, sus nóminas corren a cuenta de sus antiguos hospitales de origen. Es decir, esos médicos trabajan para un hospital privado pero su sueldo sale del hospital público.

3 -De momento 3 de los hospitales privados no han abierto por falta de personal. No obstante están cobrando de la Comunidad una cuota fija diaria (a pesar de estar cerrados y sin estrenar).

4 -A pesar de la clamorosa necesidad de médicos de los hospitales públicos, para cubrir las bajas de los médicos que se fueron a los privados, tienen prohibido contratar nuevos médicos, en tanto no se cubran las plazas de todos los hospitales privados para que estos puedan empezar a funcionar.

5-Cada hospital privado cobra de la Comunidad 300 € por cada paciente que atiende, independientemente de lo que le haga (diagnostico, pruebas, consultas, etc..). Esta cuota sigue siendo 300 €, aunque lo que le hagan cueste mucho menos.

6-Cuando llega un paciente cuya prueba cuesta más de 300 €, el paciente es desviado automáticamente a un hospital público. Así el hospital nunca pierde dinero, y además no compensa en otros pacientes sus ganancias cuando ha atendido a otro paciente por menos de ese dinero (es decir que es como en el casino, (SIEMPRE GANA LA BANCA).
7-Ninguno de estos hospitales tiene laboratorio para hacer sus propios análisis de sangre, de bioquímica, citología etc..., estos servicios son contratados a empresas privadas externas que cobran sus servicios.
8-Como muchos médicos no se fían mucho de lo que hacen estas empresas externas, en la práctica es frecuente mandar las muestras para analizar por duplicado, por una parte a la empresa externa responsable de ese servicio, y por otra parte a un laboratorio amiguete de la pública del hospital de procedencia. La sanidad pública está pagando cada análisis hecho por duplicado. En definitiva, dentro de unos años no se qué tipo de médicos nos van a poder atender. Teníamos una sanidad pública que era de las mejores del mundo y no hace falta ser muy listo para sospechar hacia donde nos dirigimos.

LA SEÑORA ESPERANZA AGUIRRE ES LA QUE MANEJA LOS FONDOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID. TODO SU AFÁN ES INAUGURAR HOSPITALES AUNQUE NO FUNCIONEN.

MEJOR 8 MAL QUE, 4 FUNCIONANDO BIEN.


ESTE SISTEMA DE SANIDAD YA SE PROBO EN OTROS PAISES, SIENDO UN TOTAL FRACASO POR LA CUANTIA DE DINERO QUE SIGNIFICABA.
DEBEMOS EXIGIR UNA MEJOR SANIDAD PUBLICA Y QUE SE CONTRATE PERSONAL, QUE EN ESTA EPOCA HAY MUCHA DEMANDA DE EMPLEO Y ¡¡¡CUANDO VUESTRO MEDICO DE CABECERA HAGA HUELGA, APOYADLE!!!.
*+

lunes, 1 de marzo de 2010

PEPINILLOS EN VINAGRE, PERO EN ACEITE VIRGEN DE OLIVA

(El ministro del Interior Rubalcaba con barba, porque hoy no se ha afeitado)

El pan es pan. No obstante, para ver si consigo despistarles, yo le voy a llamar pepinillos en vinagre, pero en aceite de oliva. Y es más, me voy a despanzurrar y revolcar por el suelo llamándole al pan pepinillos en vinagre, pero en aceite de oliva.
Esto de llamar a una cosa por otra es el mismo caso que acontece con ETA, pero ya sin cachondeillos.
“…, el comisario Pepe Sainz se esforzó en alentar (desde el año 1.968) en todo lo que se avecinaba a través de numerosos informes remitidos a la Dirección General de Seguridad. Incluso llegó a poner el dedo en la llaga sobre un problema que no era baladí: un gran número de jóvenes vascos estaban dispuestos a ingresar en ETA y no para luchar contra el franquismo sino para conseguir la independencia del País Vasco” (1)
Pues más claro que el agua clara que ETA tiene su origen en la cuestión política
Que este problema político en vez de resolverse por la vía política se intentara resolver por la vía estrictamente policial y represiva, no niega aquel carácter político sino la incompetencia, la miopia y la torpeza de los políticos de turno, cuyas consecuencias en muertos, heridos, enfrentamiento social, destrucción material, inseguridad social y costos económicos para el Estado llega a nuestros días.
Que por eso del mire usted qué cosa, algunos le estén robando al Estado desde hace años (acuerdo de Aznar-Gobierno Vasco), con la excusa de ETA, cientos de millones de euros en seguridad privada, por ejemplo, y que pongan alguna que otra piedrecilla en el camino, alguna que otra manifestación con palos incluidos a algún miembro del gobierno entonces que se las daba de chulillo entre las filas manisfestativas de la derecha, alguna que otra campaña periodística con el pretexto de condenar el terrorismo (para lo cual no hace falta ser de derechas ni obispo requete obispo), pero que el fondo de lo que se trataba y se trata todavía hoy de, cuando en cuando, de que el negoziúm, negoziúm, negoziúm que para algunos desalmados representa ETA no desaparezca, porque con ella, adiós muy buenas a los millones que ganan, a pesar del daño que causa, como han venido haciendo algunos jefes troglódicos del PP, ya no es otra cosa. Ya no son pepinillos en vinagre, pero en aceite virgen de oliva que es de lo que yo estoy hablando. Eso ya es pan al que hay que llamarle pan y piripi al piripi, pero cuando se pueda hablar claro, que ahora ano se puede ni conviene a los que yo me sé.
*+
(1) José Cabezas. Yo maté a un etarra. Secretos de un comisario de la lucha antiterrorista. Hoja 29, Ed. Planeta, 3ª ed. Marzo 2003.

domingo, 28 de febrero de 2010

A MI CRITICO/A ANONIMO/A (Ver comentario que hizo en este Blog el 26.02.10)

ZAPATERO, SUS JEFES, ENCARGADOS, AFINES Y YO(*)

Zapatero pasa por ser el presidente del Gobierno español, y por consiguiente, de ello se deduce en el plano formal que es el presidente de todos los españoles. Y hasta aquí de acuerdo, pero ya sabemos que lo formal las más de las veces es mentira.
Zapatero es en la práctica, que es donde redondamente son las cosas, capataz de uno de los grandes grupos capitalistas dominantes en España, y por ello, se ha reunido con unos cuantos banqueros para que estos le digan que debe decir y que postura debe mantener en la reunión de capataces de los grandes capitalistas que formalmente se llama el Grupo G-20.
Lo que hayan hablado banqueros y Zapatero no lo sabemos, ni lo tenemos porque saber, porque son asuntos privados de ellos, pertenece al ámbito privado de los negocios de jefes y capataz.
Una vez que el grupo de banqueros jefes le ha leído la cartilla a Zapatero de pe a pa, este se ha ido con la lección bien aprendida debajo del brazo a los encargados síndicos, que formalmente se denominan sindicatos mayoritarios, para que sean estos últimos los que se encarguen de la brega con los trabajadores, a fin de que estos marquen el paso por las líneas trazadas por los grandes capitalistas.
Después de todo lo dicho, Zapatero, que tuvo un abuelo republicano, que dicho sea de paso, no constituye mérito alguno, porque en una republica todos son republicanos, al igual que cualquier español hoy es súbdito edulcorado, se ha ido a hablar con su colega Rajoy para decirle: “tranqui, tronco, que en el G-20 voy a decir y voy a defender lo que tu dirás y defenderás cuando seas capataz de tu grupo de capitalistas en la presidencia del Gobierno español,” a lo que Rajoy le ha respondido: “güay, colega. Y que no se te olvide pedir libertad de economía y libre mercado.” O lo que es lo mismo, que acelere y garantice todavía más y mejor, la inmoralidad y la injusticia que supone poner más miles de millones de euros del dinero de todos (menos el de los ricos que están en los paraísos fiscales) los que trabajamos, en manos y a la libre disposición de los mismos marmoletes del capital, que con sus ansias de enriquecerse todavía más, han originado el descontrol financiero actual, con la anuencia de los correspondientes gobiernos.
Y al final de todo lo que antecede ya vengo yo, en lo último de todo, con todos los derechos que me garantiza la Constitución, que es también cosa formal, porque en la práctica ya es otra cosa.
En la práctica, sin trampa ni cartón ni cachondeos ni tío páseme usted el río, viene que de mi nómina me han quitado, ojo al parche: 479,39 euros por el IRPF (de cuyo impuesto ni me sé la denominación y un güevo que me importa); 2,44 euros por Formación Profesional (que no sé quién coño me está enseñando a mí nada profesionalmente); 39,00 euros para Accidente y Desempleo (que tampoco sé ni donde me accidento ni dónde me desempleo) y 114,55 euros por Contingencias Comunes (y esto de las Contingencias Comunes debe ser el Copón con ruedas, pero tampoco lo sé). Total, que del sueldo del mes pasado me quitaron de la nómina 635,38 euros, lo que equivale al 27,60 % de mi sueldo y, cuidado, cuidadito, cuidadín, chupense esta los asesores fiscales de postín de la Casa Real y de los nenes ricos y nenas ricas: no me quejo de pagar impuestos. Me quejo, que para eso soy el último, de que no quiero de que con mis impuestos se pague un céntimo más de euro a la Casa Real; ni un céntimo más a ningún banquero por muy banquero que sea; ni un céntimo más al Estado del Vaticano vía Iglesia Católica Apostólica Romana y ni un céntimo más a las Fundaciones de José María Aznar y del PSOE, por poner sólo unos ejemplos de lo que no quiero que se haga con mi dinero.
Y, no niego que no sea libre ni que no me amparen derechos, formalmente, lo que digo es que estoy hasta los mismísimos testiculares de tanto Pili y mili que vive y se enriquece a costa del sudor del de enfrente, y que a robar al monte, si tienen cojones.
*
(*) Publicado en este mismo Blog el 13.11.08

REUNIÓN DE SIMPLES OVEJAS Y PASTORES MIENTRAS MAS LEJOS MEJOR

(Ovejas que como no han querido ser trasquiladas han despedido al pastor)

La reforma laboral es imprescindible. La imponen más que pedirla, el gobernador del Banco de España; El Rey, El Banco Europeo, El Fondo Monetario Internacional… Es decir, que la reforma laboral la imponen más que pedirla, precisamente todos aquellos que ni viven ni se enriquecen con el producto de su trabajo, sino que disfrutan de la vida, además de enriquecerse a costa precisamente de los que trabajamos.
El gobierno, los partidos que de una u otra manera gobiernan con él, los paridos que aspiran a gobernar y los sindicatos que sin tener ni legal ni moral ni en número la representación de todos los trabajadores, cada cual desde sus puntos de vista respectivos actúan en función de los papeles que les asignan los que poseen y tienen a su disposición las grandes masas de capitales que no son de su propiedad jurídica aunque sí de hecho.
La tan cacareada reforma laboral, aceptada tan buenamente por todos los que trabajamos, en absoluto se refiere a que el sistema productivo debido a los avances técnicos y organización del trabajo es cada vez más productivo, y por consiguiente, cada vez con menos tiempo de trabajo se producen más bienes, mejores y más baratos, y como consecuencia de ello es objetivamente posible hoy que a todos los miembros de la sociedad le lleguen más bienes, más baratos y con menor esfuerzo y menos tiempo dedicado al trabajo. Y como esto que es hoy objetivamente posible no se produce, sino todo lo contrarios: que cada vez se trabaja más para tener menos, se tiene en la práctica que en vez de vivir mejor, como hoy es objetivamente posible hacerlo porque existen más bienes de los que poder disfrutar, resulta que se vive peor, y no sólo eso, sino que las perspectivas de futuro son todavía para vivir peor.
La reforma laboral, de la que no solo se habla, y nosotros, los trabajadores, aceptamos como si fuera algo baladí o no nos afectara ni a nosotros ni a nuestros hijos, lleva en marcha muchos años, pero no para reformar esa disfunción evidente entre las posibilidades reales y efectivas de poder vivir mejor y el hecho también evidente de que cada vez se vive peor, que sería la reforma laboral verdaderamente necesaria justa, civilizada y posible, sin ninguna hojarasca palabrera que la oculte.
*+

RESPUESTA A LA CRITICA DE UN/A SUJETO/A ANONIM0/A

Texto de la crítica anónima recibida(*):

“Bueno, eso de la jubilación a los 67 en vez de los 65 si que es un tremendo golpe a las aspiraciones de quienes anhelan pasar su vejez sustentada en una bono de por vida. Sin embargo, manolito, se os olvida que las matemáticas no mienten y que es necesario una relación de al menos 3 trabajadores por cada dos jubilados y esa relación se ha desbordado en muchos países, principalmente aquellos que tienen una esperanza de vida mas larga.
os veo protestar en cada escrito y también he leído sus propuestas sacadas de la manga ilusa del bienestar para todos, lo que a pesar de ser un anhelo justificable, encomiable y todo eso, en la realidad de la economía se hace añicos y no aguanta el menor rasguño que a ellos hagan las decisiones de quienes tienen la sartén por el mango. Siga así, señorito, protestando desde su puesto de funcionario público, a ver si algún día Zapatero lee esto que usted escribe y se conmueve de tanta penuria...”


Respuesta:
Tendremos que convenir de entrada, en que yo doy mi nombre y demás señas y tú no. Lo cual no tiene que significar necesariamente nada en tu contra, pero desde luego, a tu favor tampoco.
Una de las características de los cobardes, según lo veo yo, es que empiezan por esconderse en la oscuridad o detrás de Internet, por no dar la cara, y de gente así, menos algo bueno, uno puede esperar cualquier cosa. En principio estamos en este caso, en que no das la cara.

En esta especie de crítica (no es critica sino intento de descalificar) que me haces escondiéndote en el anonimato, y que conste que no la considero tal, porque yo a la critica no la concibo más que como discusión intelectual basada en conceptos y no en creencias, simpatías o antipatías personales, o en frustraciones personales, que es lo que me haces tú en el comentario que me has dejado.
Comienzas afirmando: “Bueno, eso de la jubilación a los 67 en vez de los 65 si que es un tremendo golpe a las aspiraciones de quienes anhelan pasar su vejez sustentada en una bono de por vida”
La primera impresión que me da al leer esa afirmación tuya es que de sentimientos, de los buenos, andas escasillo. Que entre lo bueno y lo malo elijes lo malo, por ello supones que los que quieren jubilarse a los 65 y no a los 67 son gentuza que lo único que no quiere es trabajar y que están esperando llegar a los 65 para vivir de por vida a la sopa boba y claro, tener que esperar a los 67 es un “tremendo golpe” para sus expectativas de vagancia.
Se ve que a esa escasez de buenos sentimientos que yo te presupongo, se te une una flojedad mental evidente, al calificar un hecho del que no tienes en cuenta lo fundamental, y es: que quien no quiere jubilarse a los 67 sino a los 65 es que está trabajando y, cotizando, es decir pagándose su jubilación futura desde hace 20, 25, 30, 35 años o más, y que por tanto la paga que le queda cuando se jubile y hasta que se muera, no es por gracia del Rey, sino con los dineros propios que a lo largo de su vida laboral le han ido descontando del sueldo mes a mes. Y reclamar y no permitir que nadie le toque eso, no es anhelo justificable ni encomiable como tú afirmas, sino de justicia a palo seco. Justicia = a dar a cada uno lo suyo.
Te diriges a mí poniéndome un nombre, “Manolito”, en lo que has acertado plenamente.
De niño, personas muy queridas por mí, así me llamaba. Y todavía viven algunas que de vez en cuando me lo siguen llamando. Pero, debes saber y si no lo sabes te lo digo ahora, que ofender, lo que se dice ofender, sólo ofende quien puede.
A continuación yerras (que te equivocas, para que me entiendas) refiriéndote a mi en plural. Dices: “… se os olvida que las matemáticas…” Yo hablo, escribo, en primera persona, singular, por tanto que pluralices no tiene sentido, porque yo solo hablo por mi y sin atribuirme representación de nadie.
Cierto que de matemáticas no ando muy bien, me sé las cuatro reglas; algo de trigonometría y un poco de cálculo diferencial, pero de estadística y calculo de probabilidades que es lo que me hace falta saber ahora, sé poco. Pero te diré que llevo una temporada estudiándolas, y mas bajo te diré el por qué.
No obstante, por si tu sabes algo de aritmética, que es mas sencillo que todo lo que te acabo de decir, y para desmontarte ese seudo argumento tuyo de tres trabajadores por cada jubilados que están cobrando sus pensiones, toma lápiz y papel y suma:
30 millones de las antiguas pesetas que se le dieron a la Princesa Leticia para que se comprara ropita; 100 millones de euros que costarán los 500 militares más que van a ir a Afganistán; 17 millones de euros que se le dan todos los años a una fundación del PP y a otra del PSOE (entre las dos); guarda espaldas de más que lleva Aznar para cuando se emborracha sostenerlo de pie: ídem para Felipe González cuando hace sus viajes a Latinoamérica y lucir sus gracias como artesano de joyas; lo que han robado los del caso Gürtel y la Alcaldesa de La Muela; las inversiones que hace el Estado en infraestructuras para que una vez que estén realizadas ponerlas en manos de los banqueros a través de diferentes mecanismos; miles de millones de euros dejados de ingresar por el Estado procedentes de ENDESA y TELEFONICA, eso sí, si Aznar no se las hubiera endosado a sus amigos personales; pagos innecesarios que en concepto de Sanidad Pública paga Esperanza Aguirre a empresas privadas; sobre coste de un 40% del AVE Madrid-Barcelona; los cuatro millones de pesetas que de los dineros públicos se gastó Aznar para comprarse la medalla del Congreso de USA, total, pa ná, no se la vendieron…, y a esta lista, suma lo que tu te sepas de la muchachada sociata, que yo en eso te doy cobertura y todo el apoyo que quieras.
Si haces esta suma vas a ver que todo el dinero del Estado gastado innecesariamente y sólo para enriquecer a los que ya eran ricos y a otros para estrenarlos en eso de la riqueza. Si en vez de eso hubiera sido racionalizado y utilizado ese mismo dinero en quienes crean la riqueza (los pequeños y medianos empresarios también, no sólo los asalariados) y en fomentar el desarrollo económico y no exclusivamente el crecimiento económico, tiraría por tierra esa falacia tuya, que por otra parte, es falacia general, de justificar (eso si es justificar, y de una manera indecente) la bajada de las prestaciones sociales y el alargamiento de la edad laboral en que por cada dos jubilaos hay solo tres personas trabajando.
Vuelta la burra al trigo. Dices tú: “Os veo protestar en cada escrito…” Escribo yo, en singular. Vuelve a no tener sentido esas ganas tuyas de pluralizar en lo que digo. Lo digo en nombre propio, y desde luego me parece más que justo criticar (eso que tu llamas protesta) que el Rey tenga un apartamento privado en Barcelona para cada vez que va al urólogo mientras haya una sola persona que tenga que dormir en la calle en Zaragoza, Lebrija o Sebastopol.
Das la impresión de que no sabes muy bien por dónde te da el aire. No se puede soplar y sorber al mismo tiempo, y eso es lo que intentas hacer en tu afán de criticarme. Por un lado afirmas que mis propuestas “del bienestar para todos” me lo saco de la “manga ilusa”. Y por otra parte calificas esas supuestas propuestas mías (que en realidad no hago. Las haré más adelante, dentro de un tiempo, cuando sepa más estadística y reúna más datos donde poder asentar mis razonamientos y tenga más tiempo para decir, efectivamente, cómo deberíamos plantear una alternativa global al actual modo de producción capitalista, al margen de la política tal y como la conocemos hoy) como “anhelo justificable, encomiable y todo eso”
Si no fueran conocidas las causas, por ejemplo, de por qué en España hay hoy más de ocho millones de pobres; o por qué en Zaragoza hay miles de viviendas vacías mientras que hay gente que duerme en la calle; o cómo el Rey siendo pobre hoy su fortuna se cuenta entre las grandes fortunas, mientras que hay gente sin trabajo y muchos cientos de miles de gentes que con trabajo no tienen lo suficiente para vivir, etc., cabría la posibilidad de podérseme acusar, con razón, de iluso y sin ninguna base para afirmar que el bienestar debe ser para todos.
Pero sabiendo las causas que producen esa situación y sabiendo además que existen los medios materiales suficientes como para que todos vivamos bien, creo que es de justicia reclamar eso, que los bienes existentes son para el disfrute de todos, y por tanto me parece injustificada esa especie de crítica que intentas hacerme.
A mi me parece que lo que está demostrado es que el tocino y la velocidad son cosas distintas y sin relación alguna, salvo que el que corre vaya a la vez comiendo tocino.
Tú en cambio lo que es uno lo haces dos. Por una parte lo que llamas “la realidad de la economía” y por otra “quienes tienen la sartén por el mango” y de esta forma según dices tú, y según interpreto yo que dices tú, porque lo que dices no está nada claro, o al menos yo no lo entiendo claramente, “la realidad económica” (que yo interpreto que quieres decir el capital) no permitiría el “menor rasguño” que les hagan “las decisiones de quienes tienen la sartén por el mango” (que yo interpreto que quieres decir el gobierno).
La economía y la política no son cosas distintas. De igual manera que ni la una ni la otra existen en abstracto. Pensar que existen separadamente y en abstracto, que es lo que haces tú en ese intento de critica que pretendes hacerme, si que es una ilusión que te sacas de la manga y sin basarte en ninguna realidad.
Existen y en concreto tipos o modos de economías y a estos tipos o modos de economías les corresponde sus correspondientes tipos de políticas. Así, a un tipo de economía capitalista como es la nuestra le corresponde una política de tipo capitalista como es también la nuestra.
Es inconcebible por elemental lógica que a una economía capitalista le pueda corresponder un tipo de política que no sea capitalista, con lo que de un plumazo y aunque no venga a cuento ahora de una manera directa, ya nos hemos quitado de en medio a Zapatero con una política socialista. Una política de tipo socialista es imposible en una economía capitalista.
Por tanto, no es que la “economía” (el capitalismo) no vaya a permitir que el que tiene la sartén por el mango, según tú, el gobierno, le haga “el menor rasguño”, sino que es el capitalismo (la economía según tú) quien tiene la sartén por el mango, que a su vez tiene a su servicio el gobierno como instrumento político para impedir que la sociedad civil le haga el menso “rasguño” (o sea, tú y yo, es decir muchos “tús” y muchos “yoes” en tanto en cuanto tengamos conciencia de pertenencia a esa clase social que hoy niegan muchos, y que se llama clase trabajadora. Y para “rasguñear” a la Economía solo hay que reclamarle al capital lo nuestro, que es el producto de nuestro trabajo).
Así, pues, no creo ser un iluso, o al menos tan iluso como para esperar que por mencionar el bienestar para todos vaya ser concedido por el sistema. Más bien creo que el iluso es quien vea eso en lo que escribo.
Terminas diciendo: “Siga así, señorito, protestando desde su puesto de funcionario público, a ver si algún día Zapatero lee esto que usted escribe y se conmueve de tanta penuria...”
Sigo manteniendo esa postura mía de no considerarme iluso en el sentido de que no espero que Zapatero lea cuanto escribo y que una vez leído se conmueva con “tanta penuria”, porque es él, junto a la clase política que dirige oficialmente y los que le apoyan y los poderes económicos que le respaldan los que crean las condiciones para que esa penuria exista, y no sólo que exista, sino que se perpetúe para que el capital pueda seguir manteniendo sus tasas de beneficios. Mencionar a Zapatero incluye a meter en el mismo saco a Rajoy.
Cuando me calificas de “señorito”, puesto que no lo soy, te lo voy a pasar por alto es vez. Si me lo volvieras a decir te demostraré lo graciosos que somos los de mi pueblo diciendo improperios cuando se nos toca los cojones de malas maneras como haces tú.
Y, para concluir, desde mi puesto de funcionario público lo que hago es matar legiónela, o cuando menos asustarla, para que la legionela no mate a otras personas, y así me gano la vida, que me permite, después de trabajar, estudiar, escribir y alguna cosilla más.
Y gracias por leer lo que escribo, que lo uno no quita lo otro.
*+

(*) ¿Y de las barbas del vecino a remojar, qué? El Ojo Atipico, 26.02.2010


sábado, 27 de febrero de 2010

QUE ME CAMBIO

(La Corona en singular batalla intelectual contra mi)

Desde mi más tierna infancia quise ser escritor, porque de serlo, lógico, sabría leer, escribir y de números y no tendría que asistir a las clases de mi padre, porque yo a mi padre lo quería mucho, pero de maestro ni pizca. Quería ser también tractorista, porque con los tractores me lo pasaba pipa, y policía, porque oía yo de niño algo sobre una guerra, fusilamientos, atrocidades y encarcelamientos y que los culpables andaban más chulos que un ocho por la calle, cosa con la que yo iba a terminar en un pis pas en cuanto me hiciera policía.
Pero esto era antes. Ahora han cambiado los vientos y con ellos yo (de chaqueta no cambio, que eso es otra cosa). Ahora de mayor quiero ser obispo, pero no vayan a creer que quiero ser un obispo corriente y moliente, un obispo del montón. De eso nada monada.
Quiero ser obispo atante o atador. De los que echan el lazo y ya no lo suelta ni Dios. Yo como Franco, que atadura que echaba para cutio quedaba.
Los obispos que actúan en España como agentes del Estado extranjero del Vaticano son una verdadera chapuza en eso del ato y desato que dicen ellos que les mandó Dios. Tan pronto te atan a unos con unos nudos que vaya las apreturas que les meten, como que se acojonan de atar al que verdaderamente ha de ser atado y lo dejan suelto.
Estos agentes extranjeros del Vaticano, los obispos que actúan en España (¡España, España, España!) han amenazado al Congreso de los Diputados, donde se hacen las leyes, con desatar a cualquier diputado que de su voto favorable a la nueva ley del aborto, o sea, que le cortarán el hilo que les une a Dios y dejarán que se caigan de cabeza al infierno, porque si los excomulgan como han dicho al infierno que se caen.
Si serán desagradecidos estos obispos extranjeros que actúan en España que van a echar al infierno a los mismos que con sus leyes les hacen posible que coman y beban a costa de todos los españoles.
Pero no solo eso. La cosa va mucho más allá. Al Rey, que es el no va más del no va más en lo tocante a leyes, porque sin su sanción real ninguna ley puede ser aplicada, y que por lo tanto, la nueva ley del aborto no puede ser aplicada sin que el Rey diga: abórtese en todo mi reino como Pedro por su casa, los obispos ni lo atan ni lo desatan. Al principal responsable de que se haga efectiva la nueva ley del aborto ni mus.
Dicen los obispos que al Rey no lo van a echar al infierno mediante el desate de la excomunión, porque claro, el Rey es único y tiene moral única, ¡mira que majos los obispos!
Pero a mi estos obispos que se creen muy listos no me la van a dar con queso. Los obispos no desatan al Rey porque el Rey es paisano de ellos, de Italia, de donde ellos tienen el Estado que como agentes los manda actuar en España (se creen los obispos que no sé yo por donde van los tiros, ¡inocentes!).
Pero con este cachondeo que se llevan los obispos de a este ato a este desato voy a terminar rápido. Y voy a terminar en el momento mismo en que acabe mi cursillo rápido por correspondencia y quede debidamente autorizado al ate y desate. Lo primero que voy a hacer, pero lo primero de lo primero, una vez autorizado, es echar una buena lacetada a los pies del Rey, y si a consecuencia de ello se trastabilla y cae y con él toda la monarquía, allá penas, yo habré cumplido con mí deber del ate, no como los obispos que son unas chapuzas.
*+

SI ES QUE LO DIJO EL DIPUTADO LABORDETA EN EL CONGRESO

(Pajarín-pajaruelo que en su jubilación cobrará 24.511 euros al mes para hacerse solidario con las viudas que cobran 400 euros al mes)

Ya sabemos de un caso más que viene a justificar la corrupción política (para que un sistema sea corrupto solo hace falta que sea injusto, y a partir de ahí todo lo que uno le quiera poner) en que nos hallamos y, por consiguiente, para estar a tono con ella, la nube de hipócritas farsantes que nos dirigen. Desde el Rey al último monaguillo oficial.
Mientras que el Rey nos pide a todos no sé qué (que es que no entiendo bien lo que dice) para hacer no sé cuantos contra la crisis, y ZaPaPero en concordante conjunción planeta-sindico-bancario-político quiere bajar las prestaciones sociales y alargar la vida laboral hasta los 67 años, precisamente de todos aquellos que se pasan la vida trabajando y aportando a la sociedad cuanta riqueza existe, en la Sociedad Española de Autores, aparece un parajín-pajaruelo, su presidente, Eduardo Bautista, ex miembro de un conjunto musical del año la pera, que para su jubilación le va a quedar una paga vitalicia de 24.511 euros al mes. Sí, ha leído bien, 24.511 euros al mes (una viuda, unos 400 euros al mes).
Ahora mismo voy yo a casa del Rey (que es mi casa, que es que se la pago yo) a decirle que le diga a este pajaruelo no sé qué para que haga no se cual para salir de la crisis que ellos han creado, porque lo que dijo Labordeta en el Congreso fue otra cosa: ¡ Hala a la mierda!
*+

viernes, 26 de febrero de 2010

¿Y DE LAS BARBAS DEL VECINO A REMOJAR, QUÉ?

(No asustarse, compañeros del metal, que la foto es de Grecia)

Los trabajadores griegos deben tener naturaleza humana distinta a la de los trabajadores de España. Ellos se han debido asalvajar de un día para otro por la Huelga General que están haciendo contra la política del gobierno, en tanto que nosotros permanecemos “responsablemente” con las orejas gachas mientras que nuestro gobierno, no contento con haber incrementado el gasto publico con los cien mil millones de euros que ha puesto a disposición de los bancos, sin contar los 65 mil millones de euros que salieron de las arcas de la Seguridad Social para meterlos en el jugueteo bancario de la bolsa, para regodeo del beneficio de bancos, grandes empresas y otros mal nacidos, pretende además, bajarnos los sueldos, pagarnos menos pensiones y alargar la vida laboral hasta los 67 años.
Pero también es posible que la naturaleza de los trabajadores griegos sea identica a la nuestra, y lo único que los diferencia sea que ellos tiene unos sindicatos con un pelín más de conciencia social que los nuestros, especialmente UGT y CCOO, que son los que fundamentalmente nos estén engañando junto al gobierno, Corona, medios de información, organizaciones patronales, gobernador del Banco de España y, como no, eso que se llama oposición política que es el PP y otros partidos que más que regionalistas son bolsillistas.
Por lo que estamos viendo el gobierno griego es igual de irresponsable que el nuestro, o que el francés o alemán, pero algo más chulillo. O todo lo dicho y además peor asesorado por sus sociólogos y psicólogos que el nuestro, de manera que creyendo que a los trabajadores, a los que crean la riqueza en Grecia (igual que los trabajadores en España) creyendo que se la podían meter doblada sin que respiraran, van, y ni cortos ni perezosos decretan, porque si, porque se lo manda el gran capital internacional, especialmente el que nos domina a todos a través de la engañifa democrática de la UE con la colaboración especial, necesaria e imprescindible del Banco Central Europeo y del FMI y les planta, no para resolver crisis alguna, sino para que nos sigan explotando mejor: la congelación salarial, recorte (incremento de robo es mas cierto) de un 10 por ciento de las prestaciones sociales, subida de la edad de jubilación a lo 63 (ZaPaPero, sindicalería mayoritaria a pesar de las domestic-manisfestasions de estos días, bancos, empresarios y de demás yerbas politicas y finansiasions, quieren 67 años para la jubilación).
Pero claro, ha debido ir tantas veces el cantarillo griego a la fuente que ha pasado lo que tenia que pasar, que se le ha jodido, que lo sindicatos han convocado a los suyos y decenas de miles de trabajadores han salido a la calle para decirle al gobierno con algunas pancartas, tal que:

“SACRIFICIOS NO, LOS RICOS DEBERIAN PAGAR POR LA CRISIS“
“LOS MERCADOS DEBEN PAGAR POR LA CRISIS”
“TASAS PARA LOS RICOS”
“HUELGA CONTRA LSO ESPECULADORES”
“LOS HOMBRES Y SUS NECESIDADES ESTAN POR ENCIMA DE LOS MERCADOS Y DE LSO BENEFICIOS“
“NINGÚN SACRIFICIO POR LA PLUTOCRACIA”

Es comprensible, al menos yo lo entiendo, que los dirigentes de la cosa sindical mayoritaria en España no sepan de letras para leer las pancartas de los sindicatos griegos.
Candido Méndez, jefe supremo de UGT nos ha salido algo chistosillo y cuenta unos chistes francamente buenos, sobre todo el del pato: si nada como un pato, si hace cúa como un pato (si jode con una pata, esto no lo ha dicho él, esto lo agrego yo que soy mucho mas gracioso que él)…, es que es un pato.
Lo que ocurre es que aquí no estamos de cachondeo y no es un pato como dice Candido Méndez. Es un banquero, y un banquero en vez de decir cúa como el pato, dice cuánto, cúanto, cúanto de más voy a ganar, que es lo que le dice el banquero al gobierno y este a Candido Méndez y por eso le entran a este tantas ganas de contarnos chistes en vez de avisarnos que vienen a jodernos todavía más.
Explicable por tanto que Candido Méndez no sepa leer las pancartas de los trabajadores griegos, pero imperdonable para nosotros si somos tan simples, ignorantes y culos-caguis si no defendemos nuestros propios intereses al margen y sin contar con quienes nos están engañando.
¿Y como empezamos a defender nuestros intereses nosotros prescindiendo de la sindicalería mayoritaria oficial? No lo sé, pero si lo supiera y lo dijera sería seguramente como no se tiene que hacer, porque ami juicio, del primero que tenemos que salir corriendo es del que nos venga con la solución.
La solución tiene que salir de todos. Comisiones Obreras comenzó así: problema concreto. Comision concreta que se elige para resolver es problema concreto. Problema resuelto, comisión disuelta automáticamente y cada cual a su puesto de trabajo. Luego se burocratizó, y así nos va, claro.
A lo más que llego ahora es que mientras vamos pensando, hablando, discutiendo entre nosotros a ver que se nos va ocurriendo, lo que podríamos hacer es estar al tanto de lo que van diciendo y haciendo los sindicatos griegos que a mi no me parecen salvajes. Me parece mucho mas salvaje la policía que los machaca, en defensa propia, quede claro esto, que si la policía te pega un estacazo esta claro, se defiende. Y si te pega dos estacazos, lógico: se está defendiendo por partida doble. Mucho más salvaje e indecente me parece el gobierno griego y los gobiernos no griegos que le dicen que hay que joder a los trabajadores para que los ricos se enriquezcan más.
Quien le pide al gobierno manifestándose, porque no tiene otro medio para ello, que no ceda a los deseos de los mercados, que establezca las necesidades de la gente como prioridad y adopte una combinación de políticas económicas y sociales que no lleven a la recesión, sino a generar empleos, no me parece nada salvaje. Pues esto es lo que piden los sindicatos y los trabajadores en huelga general en Grecia.
Analistas griegos que siguen la huelga afirman que “probablemente estas movilizaciones no influirían en los planes para recortar el déficit en cuatro puntos porcentuales respecto del 12.7 por ciento del producto interno bruto, a menos que surjan movilizaciones más intensas”. Pues la incógnita está despejada, para los griegos y para cuando empecemos nosotros: hace falta una Huelga Heneral + 1 . Lo dicen los propios analistas.
*+

jueves, 25 de febrero de 2010

EL NACHO JODE EL COCHE DE UN AMIGO CONTRA OTRO COCHE (EN LA GRACIA NO HA HABIDO DESGRACIAS PERSONALES QUE LAMENTAR)

(7 de la mañana madrileña. En primer plano el chupete del Nacho ¿Que estuvo haciendo el Nacho en la alevosa y oscura noche madrileña?)

Pasa en las mejores familias, lo reconoce Alfonso Guerra, que es muy gracioso. Alfonso Guerra se enchispa o enzurrapa, y el maestro José María Aznar también.
Lo que pasa es que Alfonso Guerra primero le da al palique, y después, lo ha dicho él, de cabeza al barril de vino, y así el personal cree que Alfonso Guerra de borracho nada de nada. Y esto está muy bien pensado, porque si la política consiste en el engaño, pues se engaña y a otra cosa mariposa.
Aznar es más zafio, como se ha hecho rico galopante se cree cerca de Dios, pero por hacerle un favor a Dios, no por otra cosa, y por eso se emborracha y se pone a decir en televisión que se emborracha por que le da la gana y a ver por qué él, Dios mismo cuando le entra la turuntela, tiene que hacer caso a las señales de tráfico, pero claro, luego pasa lo que pasa.
Primero, que me pongo como el Pipo contra él por los argumentos que me da, y segundo, esto ya es de mas calado político, sus hijos políticos en plan zángano, tomándolo como ejemplo, van, se empipan, se vuelven tarumbas al volante, se les cruza la vista, porque el vino tiene eso, que es de un cruzado óptico despampanante, volantazo a un lado, volantazo al otro, catapún, pin, pan, a tomar por el culo el coche, destrozo al canto, que es lo que le ha pasado al Jefe de las Juventudes del PP (joder como empinan el codo estos jóvenes), Nacho Uriarte, diputado del PP en el Congreso, Vocal en la Comisión no permanente de Seguridad Vial y Prevención de Accidentes, a las 7 de la mañana, hora nacional, las 7, porque los del PP de local nada, todo por lo nacional, conducía (es un decir) el coche de un amigo, porque este amigo del Nacho había bebido de tal modo que no conocía ni a su padre que se le cruzara (¡Ave María, ruega por estos jóvenes del PP, Ave maría, que no se te olvide, Ave María, ruega por ellos) y el Nacho, que debía ser el mas sano en lo tocante al bebercio, una ese que hace y luego una contra ese para no estamparse contra la pared. Frena un poco, pero no frena…, curva este lado seguida de una contra curva para no salirse de la calle…
¡Nacho, Nacho, por Aznar y los Santos Apóstoles Zaplana y Abel en levitación nacional simultánea, que viene un coche retrocediendo…!
De coche retrocediendo nada de nada. No hagan caso. Era un coche que estaba parado en un semáforo, al que el Nacho, zurrupeto perdido que iba, le embistió por detrás jodiéndole la trasera.
Eso, sí, hay que hacerlo constar, los abogados del Nacho lo han defendido la mar de bien, por eso de que todos somos iguales ante la ley, han logrado del juzgado que no juzgue el acto criminal del Nacho un Jurado Popular, porque lo más seguro es que lo habrían cargado de grilletes y lo habría enviado a una ONG a purgar sus culpas.
Menos mal. Menos mal que el Nacho no era un fontanero del montón que iba a sus pegotillos, porque de haberlo sido, el Jurado Popular de justicia rápida se lo habría comido vivo.
*+