CORRUPCION DENTRO DE LA CORRUPCION QUE TAMBIEN ES CORRUPCION

Federico Navarro, de Sevilla, me envía un correo para que denuncie, en la medida de mis posibilidades, el intento de una editorial guay del paraguay y de mucho postín y todo: Editorial Aguilar, de silenciar el contenido de un libro: “Hay alternativas”, después de tener todo preparado para su publicación de acuerdo con sus autores: Vicenç Navarro; Juan Torres y Alberto Garzón, porque la “señora” editorial dicha, recibe órdenes del amo, porque a este amo le escuece el contenido del libro y le dice que de publicar el libro nada de nada.
Y esta postura del amo de la Editorial Aguilar la entiendo, no se vayan a pensar.
La clase delincuencial de postín y adinerada con nuestros dineros, porque esto mejilloneros del capital son ricos y se enriquecen gracias a nuestros dineros, necesitan no que estemos tontos, sino tontos entontecidos, para lo cual es menester que de media misa no entendamos ni la mitad, para lo cual es necesario que nos den pienso ideológico pero no información, para lo cual es necesario que libros, artículos, debates, etc., con contenido y con información real para que entendamos la situación no nos llegue… Total, que la chorizada ama (con nuestros dineros) de la Editorial Aguilar, dice que ojo cuidao con publicar el libro “HAY ALTERNATIVAS” no sea que se descubra el pastel, abramos los ojos y no nos dejemos robar más.
Vamos a ver si entre todos le podemos joder la trama a la ama de Editorial Aguilar y hacer que HAY ALTERNATIVAS se difundido y leído lo más posible.

Información necesaria para situar el problema y empecemos a pensar un poco más en manso de quienes estamos:

La editorial Aguilar forma parte, junto con Alfaguara, Altea, El País-Aguilar, Santillana y Taurus, entre otras, del Grupo Santillana, perteneciente, a su vez, al holding PRISA. Los accionistas mayoritarios de PRISA, la familia Polanco (35,016% de las acciones) y, desde mediados del año pasado, un fondo de inversión norteamericano,
la Liberty Acquisition Holdings Corp.(57,7% de las acciones). Este hedge fund agrupa a más de 70 grandes inversores, entre los que figuran GLG, Taurus, Glenhill, Millenium, T Rowe Price, First Eagle,Soros Fund, Fortress, Teachers Advisors, Canada Pension Plan y
los bancos Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank y Morgan Stanley.

Esta es, pues, la Editorial Aguilar que no quiere publicar el libro (ahora haría falta saber quienes son los mangurrianos y mangurrianas –antes de meter un votito en la urna para el PSOE, PP y demás derecha política poli carpetovetónica con mando el plaza- con nombres y apellidos que están detrás de esa empresas, no sea que sean los mismos que nos piden confianza acumulativa y más confianza sin par que pa luego es tarde para la leandrina del mercado)

DEL BLOG DE VICENÇ NAVARRO

A propósito de la publicación de Hay Alternativas: la necesidad de rebelarse frente al dominio neoliberal

Carta abierta de los autores del libro Hay alternativas, Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón, a la población indignada que no acepta las políticas neoliberales que se están imponiendo a la ciudadanía, sin su aprobación y participación.
Escribimos el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España con la intención de mostrar que, en contra de lo que dice la sabiduría convencional promovida por los establishments financieros, económicos, políticos y mediáticos del país, sí que hay alternativas a las políticas de austeridad que están haciendo tanto daño a las clases populares de nuestro y otros países.
Los representantes de los grandes intereses financieros y económicos realizan un esfuerzo constante (a través de los medios de mayor difusión de España y sus comunidades autónomas) para intentar convencer a la ciudadanía de que no hay alternativas a tales políticas de recortes sociales, buscando así dificultar e imposibilitar la presentación de otras políticas que, sin embargo, serían mucho más eficaces para mantener y expandir el bienestar de la población, y, precisamente por ello, también más democráticas y más populares que las que ellos proponen.
Su enorme poder impide que haya un auténtico debate sobre los tan temas urgentes e importantes que están hoy día sobre la mesa. Y así se puedan aplicar las medidas de reducción de derechos sociales y laborales sin apenas discusión, en aras de unos supuestos e inexistentes futuros beneficios a las clases populares y ocultando que en realidad solo proporcionan más privilegios a los promotores de tales políticas de reducción de derechos.
Este libro cuestiona cada uno de los dogmas neoliberales que alientan estas políticas y los supuestos que los sostienen y es precisamente por ello que esté teniendo tantas dificultades para darse a conocer ante el público, dificultades que aparecieron incluso antes de que se publicara.
Teníamos un acuerdo con la editorial Aguilar, una de las mayores editoriales del país, para publicar y distribuir el libro que implicaba su compromiso de sacarlo a la calle el 19 de octubre, una fecha que le permitiría ser un recurso más en los debates que deberían realizarse en el marco de las elecciones del 20-N. Para ello debimos realizar un esfuerzo hercúleo para tenerlo a tiempo y pasamos buena parte del verano trabajando en ello. Pero lo hicimos con ilusión, pues creemos que es un servicio para todas las personas –millones en España- que están indignadas por la situación actual y que buscan las alternativas que se les niegan en los foros de discusión.
El aliento y apoyo que obtuvimos en este trabajo por parte de muchos movimientos sociales, incluyendo amigos del 15-M, de los sindicatos, de los movimientos vecinales, y de todas sensibilidades políticas, eran indicadores de que íbamos por buen camino y valía la pena el esfuerzo. Y parecía que la editorial Aguilar iba a respetar su compromiso cuando comenzó su promoción activamente, no solo en su propia web sino en las principales librerías de toda España, como todavía puede comprobarse fácilmente en la red.
Sin embargo, incluso después de haber hecho algunos cambios en el texto sugeridos por la editorial y cuando la promoción estaba en marcha, hubo una orden superior que ordenó parar el proyecto. La promoción desapareció y no recibimos más que explicaciones muy opacas y ninguna seguridad de que se pudiera publicar más adelante. Ante esta situación decidimos retirar el libro de Aguilar, recomponer su diseño y difundirlo inmediatamente en formato pdf a través de internet mientras la editorial Sequitur se encargaba de publicarlo y sacarlo impreso a la calle cuanto antes.
Agradecemos este enorme esfuerzo de esta editorial y de los amigos de ATTAC que una vez más se han empeñado con generosidad en difundir el pensamiento crítico. Pero es evidente que ni Sequitur ni ATTAC tiene el potencial de distribución de las grandes casas editoriales, como Aguilar. Y es por ello que tenemos que pedir a todas las personas indignadas con el argumento de que no hay alternativas, que se movilicen y que pidan a las librerías que distribuyan el libro Hay alternativas.
Solo mediante la movilización puede la ciudadanía romper esta marginación, que alcanza dimensiones de veto político, intolerable en una democracia, por muy limitada que sea, como en el caso español.
Tenemos la convicción de que si la mayoría de la población en España pudiera conocer que sí que hay alternativas a las políticas que les están dañando, se movilizaría rompiendo con el fatalismo que le están imponiendo los medios de mayor difusión próximos a los poderes financieros y económicos que no desean que se conozcan y debatan tales políticas.
De ahí que pidamos a todas las personas con sensibilidad democrática que reclamen e insistan en que las librerías tengan disponible y visible para que la ciudadanía lo conozca y si lo desea, pueda conseguirlo. La lucha por la democracia pasa también por romper con el monopolio en la producción y distribución de ideas que solo podremos conseguir con nuestra actitud activa y nuestra rebeldía ante el intento de implantar un auténtico pensamiento único.

*

Nota del Ojo Atípico, pero sólo por joder un poco, nada más: Seria cuestión también de irnos planteando un apretujoncillo al dial de la radio de postín para no escuchar como nos van engañando y ocultándonos la verdad día tras día, que son muy cucos ellos. Y conste que no estoy diciendo que hablen mal, sino que nos enganñan muy bien. Por ejemplo.

Y con el discurso Navideño del Rey también podemos hacer lo mismo, que este año con su yerno el Urdangarín, convendria que hablara un rato, y no porque haya robado, que libreme Dios, María Santisima, San Juan de los Panetes y mi tía Frasquita, que es que es una santa, de decir tal cosa. Yo sólo digo que convendría que habalran un rato en la paz y el amor de la Navidad navideña, porque de la charla Rey-suegro, Urdangarín-yerno, podría salir el alegre cascabeleo de la Paz en la Tierra a los hombres de buena voluntad (de las mujeres nunca se dice nada)

*++

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?

(2)

Vicent Navarro en su artículo “Por qué Grecia (y España) no se recuperarán” mantiene que la crisis que llaman económica y/o financiera no es tal, sino política, y además señala las tres causas por las que todas las medidas que están tomando los diferentes gobiernos para salir de la recesión no tendrán esos declarados efectos de salir de la crisis.
Esas razones señaladas por Vicent Navarro son las siguientes:
1) Que los Estados que se han incorporado al euro han perdido el control sobre sus respectivas monedas, y por tanto, en momentos de crisis o recesión no la pueden devaluar para poder exportar sus productos abaratando sus precios a fin de activar la economía y poder así recuperarse de la recesión. Estados como Suecia y Noruega por no pertenecer a la zona euro han podido devaluar sus respectivas monedas y mediante ese mecanismo económico-financiero se han podido recuperar de la crisis.
2) Que los Estados han dejado de tener la potestad de emitir papel moneda y de fijar sus tipos de intereses que habría servido para abaratar los intereses del dinero para permitir que tanto empresarios como ciudadanos tuvieran un acceso más fácil al crédito para activar las inversiones y el consumo de bienes y servicios con lo que poder producir empleo y estimular la economía, y
3) Que los Estados por el acuerdo de Mastrich se obligaron a no tener un déficit público superior al 3% ni una deuda pública superior al 60% del correspondiente Producto Interior Bruto (PIB) con lo que se ataban de pies y manos para en momentos de recesión poder salir de la misma mediante esos dos mecanismos del gasto y deuda pública.
Con ser ciertas las razones que arguye Vicent Navarro para informar de la situación de crisis reconocida oficialmente en 2.008 por los mismos que la crearon en algunos casos (grandes capitales e instituciones económicas a su servicio), o la propiciaron en otros (gobiernos y Unión Europea), no son suficientes, sin embargo, ni para explicar la actual coyuntura de crisis (que si no es ya se convertirá en estructural) del capitalismo internacional (y no sólo es España) ni para vislumbrar su posible salida, entre otras razones, porque el capitalismo no necesita ser recuperado de ninguna crisis, puesto que no se ha producido ningún “error” de funcionamiento en ninguno de sus elementos que le mantienen en pie, sino que es su agotamiento histórico por haber cumplido la función histórica que tenía encomendada: el desarrollo de las fuerzas productivas que ya ha sido alcanzado, y por tanto, determina y reclama históricamente es que la coyuntura actual de crisis del capitalismo (aunque por motivos político, ideológicos y psicológicos no lo estemos reconociendo) sea sustituido por el modo de producción socialista. Y afirmado esto hay que apresurarse a señalar que ese nuevo modo de producción socialista no tiene absolutamente nada que ver con el PSOE, por la sencilla razón de que ni es Socialista en su práctica ni es Socialista en su teoría: la emancipación social de todas las clases sociales, que nadie explote a nadie.
Las razones expuestas por Vicent Navarro, desde luego objetivamente ciertas y presentes en la “crisis” capitalista, solamente son válidas para la exposición del problema pero no para su resolución. Por tanto, este aspecto hay que tenerlo presente.
La crisis del capitalismo de los años 70 del siglo pasado, como consecuencia (lo mismo que ahora) del desarrollo de sus propias contradicciones que son inherentes al propio desarrollo de las fuerzas productivas, que el capitalismo se ve inexorablemente obligado a desarrollar cada día más, pudo ser resuelta (la crisis actual no tiene solución) gracias precisamente a los tres nuevos instrumentos que se vio obligado a introducir en su funcionamiento, para en definitiva agudizar la explotación de los trabajadores y recortar sus derechos, cuyos tres elementos son precisamente las tres razones señaladas por Vicent Navarro, por tanto, ya lo hemos señalado, esas tres razones no están en la esencia del capitalismo, sino que se derivan de ella como instrumentos necesarios, imprescindibles, para su funcionamiento en un momento determinado, y en definitiva no vienen más que para agudizar la explotación de los trabajadores, que es como el capitalismo resuelve sus crisis: empeorando paulatinamente la vida de la inmensa mayoría de la sociedad, y no por maldad personal de los capitalistas (que tampoco es que sean unas Ursulinas de la caridad), sino porque la dinámica del funcionamiento del capitalismo impone esa condición.

*++

DABUTE TIO, GUAY DEL PARAGUAY EL DEBATE DE LOS COLEGUIS RUBALCABA Y RAJOY

(A la derecha de la foto, Rajoy, y a la derecha de Rajoy que está a la derecha de la foto, Rubalcaba: las dos patas de un banco, o dame la manita Pepe Luis, porque es lo mismo la leche que el caldo de teta y que es que no me quiero cabrear)

De dos partidos, el PSOE, que no es Socialista y el PP, que tampoco es Socialista, responsables los dos, en mayor o menor medida y con diferentes palabras pero con los mismo efectos de la descapitalización del Estado mediante las denominadas privatizaciones que vienen desde Felipe González con la desarticulación de los bancos estatales para ponerlos en manos de la banca “privada”, pasando por José María Aznar con las privatizaciones de Endesa, Telefónica, entre otras, y que acaban con Zapatero regalando un tercio de la Lotería Nacional y los aeropuertos al capital privado, amén de capitalizar empresas privadas con fondos públicos para que acaben los ferrocarriles en manos del mismo capital privado, había que esperar y tenemos que esperar poco para arreglar los problemas que, habiéndolos creados ellos, se presentan ahora como los “arregladores” de los mismos, y siendo esto así, del “debate” (sin debate político) de los candidatos del PSOE, Rubalcaba, y de Mariano Rajoy del PP, salvo ser un redomado ingenuo no se podía esperar nada, y la razón para mantener esta taxativa aseveración es la siguiente: los dos candidatos que se presentan como “salvadores” llevan años en la política como para haber propuesto las soluciones que presumiblemente dicen que aplicarán si ganan las elecciones. Y mis cojones treinta y tres.
Los análisis sociológicos que puedan ser realizados en relación al debate dirán los que digan. Señalarán un “ganador” o un empate o la chuminada científica que salga, pero yo no entro ahora en ese aspecto ahora.
La bajeza moral de ambos candidatos quedó demostrada y emparejada desde el primer momento. Tanto Rubalcaba como Rajoy hicieron gala de su oportunismo político al empezar sus respectivos discursos lamentando la muerte de un sargento primero en Afganistán, pero silenciando y ocultando a todos los españoles el costo en vidas (casi 100 muertos) de la guerra de rapiña de Afganistán en la que participa el ejército español y la deuda de más de 20.000.000 (VEINTEMIL) millones de euros del Ministerio del Ejército, de la que la mayor parte fue contraída por los diferentes gobiernos del PP (o sea, que el cuentote este de la crisis todavía no lo habían inventado para joder más a los trabajadores).
Rubalcaba tiene tanta mierda política detrás que es imposible que gane las elecciones (no las ganaría ni por prescripción divina), y su punto “fuerte” estuvo en adelantar lo que sin duda hará Rajoy: empeorar las condiciones de vida de la inmensa mayoría de la sociedad para que cuatro ricachos y dos ricachas se hagan más ricachos y mas ricachas, lo que siendo verdad no tiene nada de original, porque ya lo ha empezado a hacer el PSOE con el contubernio y apoyo debido por parte del PP y demás grupos de derechas con representación en el Parlamento.
Por su parte Rajoy no es que no tuviera necesidad de descubrir la pólvora para llegar a la Moncloa, sino que ni siquiera descubrió el contenido de su programa electoral, deliberadamente oculto, porque si lo descubriera no le votarían ni los de si propio partido.
Para recortar los derechos sociales de los trabajadores le basta con aplicar su propuesta de cada dos años presentar al Congreso como van las cuentas de la Seguridad Social y en función de las necesidades del capital recortar gastos (gastos que son ingresos indirectos para la gente que vive de su trabajo, esto es una trampilla del lenguaje oficial altisonante: llamar gasto a lo que es un ingreso indirecto, así la gente cree que evitando gastos la cosa marcha mejor, cuando en realidad lo que se hace es disminuir los ingresos propios. Un gasto real del Estado y un gasto real para la gente es lo que se gasta la Casa Real, pero de eliminar ese gasto no se habla).
Para congelar las pensiones, que Rajoy dice que no las congelará, le bastará con prorrogar los presupuestos generales del Estado que ya contiene la congelación de las pensiones realizadas por el PSOE con el apoyo del PP, de manera que será verdad que Rajoy no las congelará, pero porque ya están congeladas por el PSOE.
La reciente reforma de la Constitución, aprobada por el PSOE, pero con el apoyo del PP y demás grupos de derechas con representación en el Congresos de los Diputados para controlar el gasto público, cuyo nombre es verdaderamente bonito (controlar el gasto), le servirá a Rajoy cuando los grandes capitales necesiten más dinero dejar de pagar sueldos de funcionarios o pensionistas, porque la tal reforma establece que lo prioritario es pagar la deuda, por ejemplo, pero sólo como ejemplo, no se me asusten que podría haber cosas peores, cuando las empresas que están destrozando Zaragoza con el tranvía, necesiten más dinero se apañará la debida deuda por parte del Estado a través del mecanismo correspondiente y habrá que pagarla, y si no hay dinero, ese pago se podrá hacer a costa de dejar de pagar sueldos de funcionarios o pensionistas o de otros recortes sociales.
Tales son algunas de las actuaciones que hará Rajoy sin necesidad de haberlas explicitado anteriormente, eso sí, dirá que son medidas que toma porque estaban en su programa electoral (¡y será verdad!) y además, las tomará legítimamente (legitimo viene de ley y no de justo) porque el pueblo le ha votado y le ha legitimado con su voto (¡y seguirá siendo verdad!).
De lo que no hablaron ni Rajoy ni Rubalcaba fue de política, es decir, de las reformas que hay que hacer en la ley para que el sistema democrático sea verdaderamente representativo y cada diputado elegido cueste los mismo votos para todos los partidos, ni de las reformas legales que hay que hacer para que los ingresos arrebatados al Estado a través de las “privatizaciones” vuelvan al Estado, ni de las reformas que hay que hacer para que los mangarranes que tienen en los paraísos fiscales entre 70.000.000.000 (SETENTA MIL MILLONES) y 80.000.000.000 (OCHENTA MIL) millones de euros los devuelvan y paguen penalmente el daño moral y material causado a toda la población, etc., etc. Y etcétera.
En resumen, que Rubalcaba no va a ganar las elecciones ni por mediación divina y Rajoy las va a ganar porque no las ha perdido hablando ante las cámaras de televisión, y a eso, si tenemos dos deditos de frente, no deberíamos colaborar con nuestro voto. Lo decía el 15-M y no yo: “PSOE y PP la misma mierda es”.

*++

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?

(1)

Desconocer la ley de la relatividad no anula ni su existencia ni sus efectos. Ni por cambiar el nombre de los elementos que la componen cambia la naturaleza de la ley. Tal ocurre con el modo de producción capitalista, que no importa en absoluto desconocer sus leyes y su dinámica interna de funcionamiento para que su esencia (acrecentar sus capitales) desaparezca ni que sus efectos (explotación de muchos a manos de pocos) dejen de existir.
Da exactamente igual como quiera que denominemos al capitalismo y absolutamente igual como lo pintemos para hacerlo aparecer (con rostro humano le llaman algunos) de una u otra manera, porque su esencia y objeto principal de acrecentar los capitales mediante la explotación de la inmensa mayoría de la sociedad a manos de una exigua minoría de capitalistas, no tiene que ver nada con las palabras ni con estados de ánimo personales.
El modo de producción capitalista, el capitalismo, al que algunos llaman liberalismo o neoliberalismo, y otros con algunas variantes “socialdemocracia,” funciona atendiendo a unas leyes internas propias y objetivas, y es a estas leyes de funcionamiento objetivas del capitalismo a las que hay que acudir para entender su funcionamiento y en consecuencia poder entender esto que denominan crisis y la salida de la misma, que irremisiblemente pasa por la superación de las relaciones de producción inherentes al capitalismo, y no por su afianzamiento y agudización como pretenden y a donde están encaminadas todas las acciones emprendidas por los diferentes gobiernos e instituciones, incluidas las políticas, desde eso que llaman la “recuperación” de la banca, que en realidad no es sino aportaciones de dineros públicos que hacen los gobiernos (dineros de los trabajadores) a un negocio privado que ni los propios especialistas en ese negocio, los banqueros, pueden hacerlo ya rentable, según sus necesidades e intereses; las denominadas “privatizaciones”, que en realidad no son otra cosa que las propias fuentes de ingresos de que dispone el Estado (Endesa, Telefónica, RENFE, Correos, Banco de Crédito a la Construcción, Banco hipotecario de España, Banco Exterior de España, Instituto de Crédito Oficial, Banco Industrial; Aeropuertos, Lotería Nacional, etc.) ponerlas a disposición de los mismos banqueros que ya no pueden hacer rentable el negocio bancario siguiendo las pautas tradicionales, o los denominados recortes sociales con la anuencia, cuando no acuerdo expreso, con los denominados grandes sindicatos en España: UGT y CC.OO, que en definitiva no es otra cosa que incrementar y agudizar la explotación de las clases trabajadoras, o lo que es lo mismo, volver a dar más dinero a los bancos de los servicios que el Estado quita a los trabajadores a través del gobierno (servicios que han sido pagado previamente por los propios trabajadores), por ejemplo, “liberalizando” los fondos de pensiones.
Con posicionamientos ideológicos únicamente se puede ocultar y deformar al realidad, pero no explicarla, porque la ideología, cualquier ideología, la de izquierdas y la de derechas, en el sentido que es una percepción de la realidad en función de la “historia” e intereses personales propios, tiende precisamente a deformar la realidad en función de la experiencia e intereses personales, por tanto, ni el capitalismo ni cualquier otro acontecimiento puede ser explicado objetivamente en función de posturas ideológicas. Y si el capitalismo no puede ser explicado de esta manera subjetiva mucho menos puede ser hallada la “solución” para salir de la crisis reconocida oficialmente por todas las instancias oficiales a partir de 2.008.

*++

¡FELICIDADES!

+++*+++

NOTA DE AGRADECIMIENTO A LOS LECTORES DEL OJO ATIPICO

Un afectuoso saludo a todos los lectores que durante el pasado mes de Octubre me habeis leído (esteis o no de acuerdo) a través del Ojo Atipico en:

ESPAÑA

VENEZUELA

RUSIA

REPUBLICA DOMINICANA

REINO UNIDO

PUERTO RICO

PERÚ

NORUEGA

NICARAGUA

MÉXICO

INDIA

HONDURAS

GUATEMALA

FRANCIA

ESTADOS UNIDOS

EL SALVADOR

ECUADOR

COSTA RICA

COLOMBIA

CHILE

BRASIL

BOLIVIA

ARGENTINA y

ALEMANIA

*++

DESMONTANDO MENTIRAS ELECTORALES DEL PP

(PP Luis y PP Luis disfrazados a la virulé de mansos infiltrados en la Real demolcracia)

Dice el PP en su Programa electoral, pero sin traducción al cristiano entendible: "Presentaremos un plan completo y coherente de reformas estructurales para la estabilización presupuestaria, el saneamiento del sector financiero, la liberalización de la economía, la reforma laboral y el impulso de la competitividad..."

Si esa transcripción electoral del PP la traducimos medianamente al cristiano, en primer lugar quiere decir que el tal PLAN o no lo tienen hecho o si lo tuvieran mala cosa chiquet.

O estos micifú de la política se presentan a las elecciones sin ningún plan o, pies para que os quiero si lo tienen hecho. ¿Por qué no dicen lo que harán antes de que se les vote?

La ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA suena a agua bendita con efectos milagrosos para la resolución de nuestros problemas, cada vez más y más gordos. Pero a la vez no implica necesariamente el arte del buen gobierno, precisamente no superar el 3% del PIB en el deficit presupuestario ni sobrepasar el 60% de deuda pública, representan los dos mecanismso básicos a través de los cuales la banca nos tiene agarrados por los cojones y es lo que les permite a los banqueros chantajearnos a todos a través del gobierno, para desmantelar todo el sistema de protección social y quedarse con las mejores fuentes de ingresos económicos que dispone el Estado mediante las privatizaciones, las ya realizaads y las que pretenden realizar. Y esto es en realidad lo que pretende el PP, consolidar y ampliar el avasallamiento social y económico contra todo aquel que vive de su trabajo empezado por el pp Luis Zapatero y sus gobiernos.

Así, pues, feligresia mía y ciudadanos del mundo mundial en general, apedreemos nuestro propio tejado votando al PP, o al PSOE, que chispa más o menos, y salvando las siglas, la misma mierda es (lo decía el 15 M).

*++

PROGRAMA ELECTORAL DEL PP: YA PODEMOS IR CONTRASTANTO ALGUNAS DE SUS MENTIRAS CON LAS QUE NOS PRETENDEN ENGAÑAR

El PP de José María Aznar decía acerca de ETA:

Pero como además de unos corruptos son unos embusteros y unos oportunistas, dicen ahora:

"No negociaremos con terroristas ni por la presión de la violencia ni por el anuncio de su cese. Éste será un principio básico de la política de seguridad del Estado".

Cuando el fin de ETA parece asegurado, el PP intenta seguir poniendo todos los obstaculos posibles, como en sus mejores tiempos, para que ETA no desaparezca. ¿Será porque las empresas de seguridad privada que dan escolta a los cargso públicos en el País Vasco dejarán de embolsarse decenas de millones de euros, y como tienen que ver con Mayor Oreja, éste dejará de ser algo menos rico porque esas empresas dejarán de ganar dinero a pesar de que todos ganemos en seguridad?

*++

UNA BUENA IDEA MEJOR QUE BUENA PARA LOS POLITICOS Y COMPAÑA

QUE LE ENTREGUEN LA FACTURA

Por ÁNGEL VILLEGAS BRAVO
Carta al director
EL PAÍS 16/09/2011

Hay autonomías en las que se está entregando, o se va a entregar, una factura "informativa" del coste que ha supuesto nuestra visita al médico, de la asistencia que recibamos en Urgencias, de la intervención quirúrgica que hemos sufrido o de cualquier gasto que ocasionemos por ponernos enfermos. Naturalmente, me estoy refiriendo a la sanidad pública. Lo hacen, o lo van a hacer, con la "sana" intención de que tomemos conciencia de lo que cuesta atendernos, aunque seamos nosotros mismos, con nuestros impuestos y cotizaciones los que pagamos.
Yo propongo que cada vez que el presidente de una comunidad autónoma se suba a su coche oficial, se le entregue la factura. Cuando sus escoltas perciban su salario mensual, que le entreguen la factura. Cuando visite centros de mayores o colegios, engalanados especialmente para su visita, que le entreguen la factura, así como en la multitud de fiestas y recepciones que se organizan por cualquier cosa. Cuando se suba en trenes o aviones para viajar en clase especial, que le entreguen la factura. Todo ello, claro, con la única intención de que "tomen conciencia" de lo que nos cuesta a los ciudadanos mantener tantas presidencias de tantas comunidades.
Cuando perciban sus sueldos y sus dietas, no hace falta que les entreguen nada, pues ellos saben bien lo que cobran e, incluso, alguno o alguna confiesa que le "cuesta llegar a fin de mes".

*++

Postdata de estas de postdatear de andar por casa del Ojo Atipico: Que a Doña Leticia, Princesa de España, le entreguen las facturas la retahila de modistos que la modistean para vertirla a tono con la moda de costo cojón de mico grande.

¿POR QUÉ LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACION (DE DESINFORMACION Y DESPISTE SOCIAL) NO HAN PUBLICADO ESTE ARTICULO?

POR QUÉ GRECIA (Y ESPAÑA) NO SE RECUPERARÁN

(Vicent Navarro)

Vicenç Navarro
29 de junio de 2011

El mayor problema que tiene la economía griega no es primordialmente de carácter económico o financiero. Es un problema político. Tiene que ver con el enorme poder que la banca ha tenido, y continúa teniendo, en la estructuración de la Unión Europea y de la Eurozona, así como en la génesis de la deuda pública de los países llamados despectivamente PIGS, cerdos en inglés, (Portugal, Irlanda, Grecia y España). Ahora bien, este poder de la banca ha contado con un gran aliado y cómplice: las clases más adineradas de los países de la Eurozona, incluyendo las de los países PIGS.
Veamos los datos, comenzando por las reglas que los bancos escribieron sobre lascuales se establecería la Eurozona. Estas reglas son las responsables de que Grecia nunca podrá (ni tampoco España) salir de la recesión a través de las políticas que se están siguiendo.
Una fue que los Estados, al incorporarse al euro, perdieron el control sobre su propia moneda. Es decir, que en momentos de recesión (cuando la economía está estancada), el estado griego no puede devaluar la moneda y con ello poder abaratar sus productos y venderlos más fácilmente al exterior, recuperándose a base de ello.
Suecia y Noruega, por cierto, se han recuperado de la recesión mucho mejor y más rápido que Finlandia, como consecuencia de que los dos primeros pudieron devaluar su moneda, lo cual no pudo hacer Finlandia al pertenecer al euro.
Otra regla es que, al integrarse al euro, los Estados dejaron de tener la potestad de imprimir dinero y establecer el precio del mismo. Cuando un país está en recesión, su Banco Central imprime dinero y/o abarata el precio del dinero, disminuyendo así los intereses bancarios, facilitando que tanto los ciudadanos como los empresarios puedan conseguir préstamos con los cuales consumir bienes y servicios e invertir, y así producir empleo y estimular la economía.
Negarle al estado que tenga control sobre el crédito es imposibilitarle el poder estimular la economía. Una función de un Banco Central es, precisamente, la de garantizar el crédito, lo cual funcionó bien en la mayoría de países europeos hasta que llegó la moda neoliberal con el Presidente Reagan de EEUU y la Sra. Thatcher de Gran Bretaña, que hicieron creer a muchos gobiernos europeos que desregular el crédito era bueno para un país. El último caso que vimos fue Islandia, que conllevó un enorme problema, como también lo creó en los otros países que desregularon el crédito (que fueron la mayoría).
Y, por si fuera poco, la tercera regla era que un país no podía seguir políticas expansivas de gasto público. Es decir, un estado no podría gastar mucho para estimular la economía, pues el estado, según el criterio de Maastricht, no podía tener un déficit estatal mayor del 3% del PIB y una deuda publica mayor del 60% del PIB.
Claro que el criterio no decía cómo debía bajarse el déficit para alcanzar el número mágico del 3%. Pero insistieron en que los estados bajaran los impuestos como manera de estimular la economía, considerando erróneamente que los ricos, que eran los máximos beneficiarios de los recortes de impuestos, consumirían más que ahorrarían (de hecho, invirtieron en sectores especulativos). Esta insistencia en que el estado bajara los impuestos no dejaba al estado otra alternativa que la de recortar el gasto público. Esto eliminó la posibilidad de que el estado pueda estimular la economía mediante, por ejemplo, inversiones en áreas de creación de empleo.
Estas tres reglas hacen muy difícil, casi imposible, para Grecia (y para España), salir de la crisis. En realidad, estas reglas fueron muy importantes para que la crisis se presentara en Grecia con la gravedad con laque se ha presentado.

¿QUÉ PASA EN GRECIA? LA ALIANZA DE LA BANCA CON LOS RICOS
Una característica de Grecia, que comparte con España, es que ha estado gobernada por la ultraderecha por muchos años. La dictadura de los coroneles fue (como lo fue también la dictadura de los generales en España) una dictadura de los ricos en contra de las clases populares. Ello ha determinado que los ricos no tienen la costumbre de pagar impuestos. El fraude fiscal ha sido enorme, consecuencia de la laxitud del estado, que ha continuado controlado por los ricos durante la democracia que siguió a la dictadura. En 2010 sólo 15.000 griegos, de un total de once millones de ciudadanos, declararon al estado ingresos superiores a 100.000 euros al año, lo cual contrasta con la existente concentración de la riqueza y de las rentas, visible en los suburbios de las ciudades griegas. Se considera que casi la tercera parte de la renta nacional (la poseída por los ricos en su mayoría) no se declara.
Ello ha forzado al estado griego a endeudarse hasta la médula para pagar los gastos del estado (en infraestructura y en servicios públicos, así como en gastos militares que significan una carga muy importante en el presupuesto nacional). Esta deuda recoge también la deuda incurrida por los gobiernos militares, no elegidos democráticamente, y cuyo gasto militar lo tiene que pagar ahora el estado democrático. Éstas son las causas de que el estado griego tenga un problema de déficit del estado (12% del PIB) y de deuda pública, todavía mayor (150% del PIB). Pero esta realidad quedó, en parte, ocultada por el estado con la ayuda del banco Goldman Sachs.
El diario alemán Der Spiegel descubrió las ocultaciones de las cuentas nacionales que el estado griego (gobernado por las derechas) había realizado con la complicidad de aquel banco estadounidense (que recibió un pago por ello de 800 millones de euros). Es imposible que la Comisión Europea (cuya mayoría son de partidos de derechas), no lo supiera. Por cierto, el que era Vicepresidente para Europa del banco Goldman Sachs, que realizó operaciones financieras con el gobierno conservador griego para ocultar la situación real del déficit público del estado griego, el Sr. Mario Draghi será el nuevo Presidente del Banco Central Europeo, poniendo a la cabeza de este Banco (que es un lobby de la banca, en lugar de ser un Banco Central) a la persona que ayudó más al desfalco de las cuentas públicas del estado griego.
Cuando el gobierno socialista salió elegido descubrió estos problemas, indicando que el déficit y la deuda eran mucho mayores de lo que el gobierno conservador había indicado. El estado está enormemente endeudado. Los bancos alemanes y franceses, pero también los bancos griegos (donde los ricos griegos depositan su dinero) han comprado la deuda pública a unos intereses abusivos. Por cierto, la mal llamada ayuda a Grecia es para asegurarse que el estado griego pagará a tales bancos. Y la enorme austeridad impuesta a la población griega por parte del estado (77.000 millones de euros, de los cuales 28.000 millones serán en recortes de gasto público y 50.000 millones en privatizaciones del patrimonio nacional) es para poder pagar a los bancos.

EL EURO Y LA CRISIS
Este endeudamiento del estado griego es beneficioso para los bancos y también para los ricos que no pagan impuestos, forzando al estado a endeudarse aún más. Pero es también beneficioso para los ricos y para los bancos extranjeros, pues el estado se siente en la necesidad de privatizar sus propiedades (a unos precios irrisorios) con lo cual vemos una enorme demanda de euros por parte de bancos de inversión para comprar tales propiedades. En realidad, en contra de lo que constantemente se dice y se alarma, el euro está en muy buena salud (demasiado buena para los empresarios españoles que tienen problemas para exportar), y ello se debe a la enorme demanda de euros con los cuales se compra la privatización de los bienes públicos de Grecia (y de España). Véase el caso de las cajas de ahorros españolas, que se están vendiendo a unos precios muy bajos. Y todo ello con la ayuda del Estado. De ahí que las privatizaciones sean una estrategia impuesta por la banca a los países del euro como manera de conseguir la venta del patrimonio y servicios muy rentables de los países periféricos.
Vemos así como el enorme dominio de la banca explica que los estados periféricos estén estancados en su deuda sin poder salir de ella, lo cual no ocurre por incompetencia, sino por diseño, pues así consigue introducirse y conseguir mayor rentabilidad al comprar a precios muy bajos lo que antes era público. Cualquier lector de este artículo debiera indignarse. Por cierto, este artículo fue enviado a algunos de los medios de mayor difusión del país, ninguno de los cuales consideró oportuno publicarlo. Agradecería al lector que lo distribuyera lo más ampliamente posible.

*++