martes, 22 de septiembre de 2015

PUBLICADO EN CRÓNICA DE ARAGÓN


Los que nos vamos a empobrecer más, te saludamos, Coletas… digo…Tsipras


21. septiembre 2015

Estamos de enhorabuena. La extrema derecha ha subido en Grecia, y sobre todo, el zampabollos Tsipras, amigo del Coletas ten con ten, con poco más del 35% de los votos (no de los griegos) va a enderezar ahora el rumbo de los griegos, pero mayormente, va a garantizar que a Grecia, según quien, la puede saquear como le dé la gana.

Más del 60% de los votos griegos que le dijeron “Tsipras, mira, que no queremos que nos roben más”, no le valieron. Ahora sí, ahora con el 35% de los votos ya tiene el apoyo necesario de quienes roban a los griegos para que él, en su nombre, prepare el asunto para que los mismos que les han venido robando, lo puedan seguir haciendo.

El presidente del Parlamento europeo (que parlamenta que es un primor) ya se ha congratulado del 35% de los votos recibidos por Tsipras, y le ha hecho saber que “espera un gobierno sólido preparado para generar resultados”. Quiere decirse que en Grecia para meterle las manos en los bolsillos a los griegos, menos el chico de la Portera y yo, puede mandar cualquiera, menos los griegos, por supuesto, porque hasta ahí podíamos llegar, que los griegos mandaran en Grecia.

Mismamente me congratula, Dios mediante, que al Coletas además de la coleta se le haya visto el plumero apoyando a Tsipras para que éste pueda seguir saqueando a los trabajadores griegos con la cabeza muy alta y ya sin ningún complejo ni miramiento.

Es de esperar que, como yo, los que todavía creen en la aplicación del espíritu con el que nació Podemos, le hayan podido ver el plumero, junto a la coleta al Coletas, y alejen cuanto antes y lo más que puedan de la dirección de Podemos, por el bien de todos, al tituladísimo e ilustrísimo señor don Pablo Iglesias.


PODEMOS: PABLO IGLESIAS DEBE ABANDONAR LA DIRECCIÓN DE PODEMOS. SI QUIERE JUGAR A POLÍTICA QUE JUEGUE, PERO ÉL SOLO. SI PODEMOS NO REGRESA A SUS CÍRCULOS DE VERDAD, SIN TRAMPAS GUAIS, LA TROIKA NOS ROBARÁ A MANO LEGAL COMO LE DE LA GANA Y QUE LA GENTE ELIJA, PERO QUE ELIJA DE FORMA EFECTIVA O, QUE DEPONGA DE SUS CARGOS A LOS ELEGIDOS.


Grecia

Alexis Tsipras: el transformismo como instrumento para derrotar al sujeto popular

21.09.2015


Ellos, los que mandan, nunca se equivocan. Aciertan casi siempre. Su especialidad es cooptar, integrar, domar a los rebeldes para asegurar que el poder de los que mandan de verdad y no se presentan a las elecciones se perpetúe y se reproduzca. El transformismo es eso: instrumento para ampliar la clase política dominante con los rebeldes, con los revolucionarios, asumiendo algunas de sus reivindicaciones a cambio de neutralizar y dividir a las clases subalternas. La clave es esta: para conseguir que el sujeto popular sea no sólo vencido sino derrotado, es necesario cooptar a sus jefes, a sus dirigentes. Con ello se bloquea la esperanza, se promueve el pesimismo y se demuestra que, al final, todos son iguales, todos tienen un precio y que no hay alternativa a lo existente. La organización planificada de la resignación. Con Alexis Tsipras no ha sido fácil. Era un reformista sincero y, además, un europeísta convencido, de los que pensaban que se podrían conseguir concesiones de los socios europeos; que a estos se les podría convencer de que las políticas de austeridad no solo eran injustas sino profundamente ineficaces y que para poder pagar la deuda se debería incentivar un conjunto de políticas diferentes que relanzaran la economía, que solucionaran la catástrofe humanitaria que vivía el país y que hicieran compatible la soberanía popular con la pertenencia a la UE. El ex ministro de Finanzas Yanis Varoufakis ha sido la cara y los ojos de esta estrategia negociadora que él, en algún momento, ha definido como kantiana, es decir, basada en la razón y en la búsqueda del interés común.

La historia es conocida. Hoy sabemos que esa estrategia ha sido un rotundo fracaso: no se consiguió nunca dividir a los estados europeos más poderosos y el dominio alemán fue claro y definitorio desde el comienzo. Todo esto lo sabemos por el propio Varoufakis, que ha ido relatando este auténtico “vía crucis” que nunca implicó realmente una negociación y que, desde el primer momento, fue un chantaje en toda regla del tipo “lo tomas o lo dejas” y, mientras, la presión sostenida y permanente del Banco Central Europeo agotando la liquidez y las instituciones europeas negando los créditos.

Dieciocho contra uno. Así ha sido este proceso, que tenía tres objetivos fundamentales. El primero, combatir el malísimo precedente griego en un sentido claro y rotundo: los países endeudados del sur no pueden tener otras políticas económicas que las dictadas por la troika. En segundo lugar, apoyar firmemente a los gobiernos de la derecha y de la socialdemocracia que, de una u otra manera, en uno u otro momento, se plegaron a las políticas impuestas por el Estado alemán; estos partidos siguen siendo absolutamente necesarios para garantizar las políticas neoliberales dominantes y bajo ningún concepto se les puede dejar caer, máxime cuando emergen fuerzas alternativas, de eso que la UE y los gobiernos de turno llaman populismo. El tercero, el mensaje real que se manda a las poblaciones, sobre todo del sur, es que esta UE, sus políticas y sus relaciones reales de poder, no tienen alternativa. Lo que queda es la estrategia del miedo: o se aceptan estas políticas o se producirá el caos y la catástrofe económica y social de la salida del euro.

En muchos sentidos, el caso griego es bastante excepcional. Grecia es un viejo-joven país con una honda tradición política cultural, con una fuerte identidad como pueblo y con un gran sentido patriótico. Se había ido produciendo en estos años una simbiosis, una nueva relación entre la defensa de los derechos sociales, la independencia nacional y la unidad de una gran parte del pueblo en torno al apoyo a las clases trabajadoras, a los pobres y a los jóvenes que estaban viviendo una grave regresión en sus condiciones de vida y de trabajo. Todo esto terminó identificándose con dos nombres: Syriza y Tsipras. El ejemplo más claro de esto fue la victoria en el referéndum en un país, no se debería olvidar, que estaba viviendo un “corralito”, con amenazas constantes de las “autoridades europeas” y con unos medios de comunicación masivamente partidarios del Sí.

Que al final fuese Tsipras el eslabón más débil de la cadena obliga a pensar las cosas a fondo. Primero, la enorme capacidad de presión de la troika, en un sentido muy preciso y que se olvida con mucha frecuencia: lo que existe es una alianza estratégica entre las instituciones europeas y los poderes económicos dominantes de cada país que el Estado alemán garantiza. Para decirlo con mayor precisión: las clases económicamente dominantes están de acuerdo con esta Europa y con el papel que se asigna a sus países en la división del trabajo que se está definiendo en y desde la crisis. En segundo lugar, lo que Tsipras y la derecha de Syriza expresan es una posición ideológica que no siempre se consigue identificar y que, al final, se ha convertido en una enorme debilidad. Me refiero a eso que se ha llamado europeísmo. 

Reformismo socialdemócrata y europeísmo han estado íntimamente relacionados. Se podría decir que la bandera del europeísmo sirvió para camuflar la crisis del proyecto socialdemócrata sobre tres ideas básicas: que la UE era la única construcción posible de Europa; que la UE es un bien en sí, independientemente del conflicto social y de la distribución del poder entre estados y clases; y que el Estado-nación se había convertido en una antigualla que necesariamente había que superar en el proceso de integración europea.

Para Tsipras era inimaginable una Grecia fuera del euro, fuera de las instituciones de la UE, aunque eso significase la ruina económica de su país, continuar con la degradación de las condiciones sociales de la mayoría de la población y la aceptación de que el Estado griego es, de hecho, un protectorado de los países acreedores.

La troika ha conseguido claramente sus objetivos. Las políticas que han venido realizando Tsipras y su Gobierno tras su capitulación (así lo ha definido Varoufakis) nos impiden ser optimistas. La hoja de ruta aprobada por las instituciones europeas la está cumpliendo Tsipras a rajatabla, y a veces da la sensación de que se realiza con el “furor del converso”. Hay datos que nos llevan a pensar que el asunto irá a peor. Tsipras sabía mejor que nadie que no estaba garantizada su mayoría en el próximo congreso de Syriza. La convocatoria a nuevas elecciones que realizó no tiene nada de heroico. Sabedor de que las cosas en su partido estaban difíciles para él, las convocó para conseguir tres cosas a la vez: garantizarse las siglas, propiciar la ruptura de Syriza huyendo del debate democrático y del posible cuestionamiento de su liderazgo y, por último, buscar el respaldo popular antes de que se empiecen a notar los efectos económicos y sociales de las políticas de austeridad impuestas por la troika y aceptadas por la mayoría del Parlamento griego.

Seguramente Tsipras ganará [el domingo], pero su partido habrá ya cambiado de naturaleza y el movimiento popular y democrático se dividirá por mucho tiempo. Nada será igual. Reconstruir desde abajo la alternativa después de la derrota requerirá tiempo, inteligencia y un compromiso moral especialmente fuerte. Tsipras ahora se muestra como valiente, responsable y realista, y a los otros, sus amigos y camaradas de ayer, los presenta como populistas, maximalistas y euroescépticos. Los que mandan ganan una vez más. ¿Aprenderemos en cabeza ajena? La vida dirá.

Monereo es militante de Izquierda Unida pero cercano al líder de Podemos, Pablo Iglesias. En las últimas semanas se ha distanciado de este último, por el apoyo que Iglesias ha dado en las elecciones griegas a Alexis Tsipras. 

Este artículo fue publicado en el blog del autor.

*++


lunes, 21 de septiembre de 2015

UNIÓN EUROPEA: EL QUE NO QUIERA VER ES QUE ES SORDO

INDEPENDENCIA DE CATALUÑA. RAJOY Y MAS, DE IDÉNTICO PELAJE: ¿A QUÉ ESTÁN JUGANDO?


¿RUPTURA CON MADRID O EN MADRID? EL 27S EN CATALUNYA. UN ANÁLISIS AL SERVICIO DE AL REPÚBLICA

1/3



A.García Bibao
Sociología crítica
20.09.2015


El proceso catalán por la independencia sigue adelante. ¿Cómo lo afrontamos los que nos sentimos Al Servicio de la República? En el orden político con una certeza, si hubiera Ruptura en Madrid, no asistiríamos a la Ruptura con Madrid a la que estamos asistiendo. Y desde un orden más personal con respeto y con dolor a partes iguales. Con respeto pues podemos comprender las razones que llevan a una importante masa de la población catalana a soñar con su particular 14 de abril y con dolor, pues la marcha de Catalunya es sencillamente la prueba final del fracaso horroroso del modelo de España fruto de la herencia franquista y la impunidad que definen a la Monarquía. Sin Catalunya, España no existe, lo que quede es otra cosa. Hemos de hacer un esfuerzo por comprender el proceso.

La burguesía catalana está mostrando como se defiende con decisión un objetivo. Un sector de ellos se ha planteado llevar adelante su proyecto de independencia y estamos viendo cómo va paso a paso sin vacilaciones. En España, la burguesía se siente a gusto con el modelo postfranquista monárquico y no necesita nada; este choque con Catalunya es un despertar amargo, fruto de intereses divergentes entre burguesías por la apropiación de las plusvalías de los territorios en conflicto. En ambas partes hay fracciones que confían en llegar a un acuerdo al final, pues saben que el choque de trenes puede ser desastroso para todos.

Más es el Plan B de Madrid, o al menos eso creían allí, no acababan de creerse lo que está pasando y en Madrid algunos confían todavía en que al final todo se arreglará con un acuerdo por arriba que permita salvar la cara a las respectivas elites nacionales, la catalana y la «centralista», de la que forma parte también un sector de la catalana. Un acuerdo que pasaría por la ansiada reforma constitucional, Bálsamo de Fierabrás que nos permitiría volver al paraíso perdido. Pero tal vez ya no sea posible. La ruptura entre Unió y Convergencia debe ser valorada en sus justos términos. Unió está fuera de juego, siendo como era el socio catalán necesario en el tinglado español postfranquista su derrota es la peor noticia; Convergencia está sin credibilidad alguna y un Más acorralado por la corrupción ha huido hacia adelante siguiendo la bandera y ha amparado el salto adelante independentista con los instrumentos de la Generalitar. Envuelto en la bandera parece haber escogido pasar a la historia como el restaurador de la independencia nacional a hacerlo como el ayudante torpe de Puyol. La posibilidad de un acuerdo cupular entre Más y Rajoy, entre las elites de ambos espacios, es sin embargo algo que pasa por la Monarquía: la famosa «federalización» sin república tan querida al PSOE-PSC. La Monarquía, el «Borbón», es algo intragable a día de hoy en la mayoría de Catalunya.

Un acuerdo cupular quizá ya no sea posible. Más no es hegemónico en el campo independentista, no ya por la existencia de la CUP, sino en su propia alianza, pues ERC se encuentra en un momento subjetivo muy poderoso, conscientes de su papel decisivo en la huida hacia adelante del país entero. ERC difícilmente aceptaría un enjuague constitucional que convirtiera a la Monarquía en garante de la Unidad Nacional por la vía de nombrarle jefe de estado catalán —el príncipe de Girona—. Catalunya ya no traga con eso. No obstante, debe recordarse que no faltan oportunistas en las fllas de ERC, pero el ambiente no les es propicio para «retroceder» ante el salto, sino todo lo contrario, tal vez la situación subjetiva general les lleve a unirse al salto hacia adelante. Dado el caso, si la situación deriva a un enfrentamiento mayor, ERC debemos recordar mantiene unas excelentes relaciones con el Departamento de Estado norteamericano, Puigcercós puede dar fe de ello, y podría convertirse en una fuerza «razonable» si se le tendiera la mano y siempre y cuando, claro, en Madrid no se opte por la solución «impensable».

En su día Arzallus planteó solucionar el espinoso tema de la soberanía y la unidad del estado, proponiendo aceptar un juramento del «Señor de Bizkaya» borbonita, a cambio de la retirada de la Guardia Civil y la plena autonomía fiscal; tal idea no pasó del simple deliro, pues el rechazo en Madrid fue frontal. Hoy en Madrid, si los independentistas ganasen las elecciones, se confía en que un Más «responsable» aceptase la solución «federalismo con Borbón». No es ya que tal salida fuese incluso difícil de cuadrar, es que sencillamente es ya inviable. Más se va a ver sobrepasado por las fuerzas que ha puesto en marcha. El drama que esto puede suponer para las elites españolas postfranquistas es notable. Habían creído que la finca estaba firme y segura, gracias a unas cunetas llenas de indeseables desde hace tiempo atrás, y con una arrasadora victoria ideológica y práctica en la Transición. Su paso de País a Marca estaba en marcha y con ello dejaban atrás el s. XIX y el XX para entrar en la era de la globalización. Pero no, se les está rompiendo la finca ante sus ojos y no acaban de creérselo. Para sobrevivir como «clase» en el mundo globalizado hay que vender la soberanía, pero para sobrevivir como pueblo hay que conquistarla, en Catalunya lo han entendido perfectamente. Y este es el motivo por el cual la República es una necesidad si queremos que España sobreviva, habida cuenta de que el régimen monárquico y las elites dominantes vendieron hace mucho nuestra soberanía nacional. No ha habido imágenes más degradantes para un país soberano que ver al Rey mendigando ante Obama una declaración de apoyo. Los mismos que se horrorizan con el proceso catalán ven con normalidad la entrega total de Rota y los pactos con EE.UU.

España, para las elites de la derecha centralista no es más que una «Marca» que les identifica en el escenario internacional y lo que les preocupa es la mala de prensa de todo este proceso, pues en realidad, para la OTAN, el FMI, el Euro y la UE, el que la Guardia Civil se retire definitivamente hacia el lado de acá del Ebro es algo irrelevante. Para las elites centralistas mientras el Rey siga siendo jefe de estado de todos los territorios sometidos a la Corona, y el sr. Rosel de la CEOE siga imponiendo su preclara opinión en las relaciones laborales a ambos lados del Ebro, la Marca España seguiría siendo viable. Pero parece que esto no está asegurado ya.
Es la imagen de la Marca España —el sr. Espinosa de los Monteros ha sido una perfecta elección dado su pasado familiar (1) y su condición de cuadro de la patronal—, sí, pero también hay más. En la cuestión nacional la autoimagen se suma a las contradicciones ideológicas que pueden estallar en el campo centralista. Puede surgir un plan C. El plan A es la derrota electoral del independentismo, irreal; el plan B es lograr un hipotético acuerdo con Más y la elite catalana, algo con serias dificultades; el plan C es la opción innombrable, el recurso a la fuerza si la independencia se plasma en acciones concretas, algo que no se sabe cómo podría acabar.

Esta preocupación «centralista« por una pérdida del control del proceso, es simétrica al temor que tiene la burguesía catalana respecto a los sectores populares con intereses de clase diferenciados que asumen también —o no— la soberanía catalana. No hay que descartar ver pedir ayuda a España por una Cataluña donde la izquierda amenace el dominio burgués local. Ya lo hicieron en el 36-39, cuando el golpe de estado contra la República supuso un vuelco a la relación de clases en Catalunya al punto de que para algunos sectores el franquismo fue un mal menor con el que incluso los negocios podían florecer. Un sector del nacionalismo burgués catalán ha preferido inventarse una inexistente guerra entre España y Catalunya en 36-39, haciendo un esfuerzo enorme por hacer olvidar la historia y construyendo una leyenda.


domingo, 20 de septiembre de 2015

¿MÁS CORRUPCIÓN DE CALIDAD ENTRE LOS JEFES DEL PP?


Raul del Pozo pone de los nervios al PP: anuncia un ‘informe Pelícano’ contra Rajoy

El periodista asegura que el dossier, elaborado por la UDEF, saldrá en un diario on line [¿ el nuevo periódico de Pedro J.] y apunta al posible cobro de dinero negro

ELPLURAL.COM | 18/09/2015


La columna de Raúl del Pozo de esta mañana en El Mundo ha hecho saltar todas las alarmas en Génova, 13. Según el periodista, hay un dossier con “material sensible” sobre Mariano Rajoy elaborado por la Udef. En la documentación, asegura, hay “datos inéditos sobre la corrupción que afecta a los jefes del PP”. Añade que el “informe Pelícano”, que es como lo ha bautizado, está en manos de un periódico on line -de los “que ya existen o van a existir”, precisa-, que tiene intención de publicarlo. Podría tratarse del nuevo periódico de Pedro J. Ramírez.

Raúl del Pozo subraya que el informe puede “modificar las perspectivas electorales” del PPpor lo que se puede deducir que su publicación es inminente. Habla también de una intriga fallida de empresarios que trató de impedir que Rajoy fuera el candidato del PP a las generales.

Apunta también a la supuesta Caja B del PP y el cobro de comisiones. Según un contacto de Raúl del Pozo, “que conoce los recovecos de Génova”, sólo a Fraga “le quemaban los cheques de los donantes en el bolsillo”. Del resto, no salva a nadie. Asegura que hay “grabaciones, cheques de donantes y obsequiados” que, por este vez, no pertenecen a Luis Bárcenas sino a “otros personajes del sindicato de contables”. Y apunta a la posible mano negra de Cascos, que “aconsejó a uno de los contables: ‘Suelta toda la mierda que tengas’”.

El PSOE y hasta políticos del PP, asegura, habrían colaborado con la Udef en la elaboración del informe, que cuenta asimismo con el visto bueno de “empresarios del Ibex”. Todo ello, según la versión del periodista.

No es la primera vez que Raúl del Pozo pone contra las cuerdas a Rajoy. Como portavoz oficioso de Luis Bárcenas, en sus columnas ha hablado de los ‘recibís’ con “cantidades y nombres que harían estremecer al Gobierno” y denunciado, entre otras cosas, la supuesta estrategia del Gobierno de Rajoy de mantenerle encerrado con la esperanza de  “que pierda la memoria”, una vez que “el piolet del montañista con las grabaciones de Génova ya se ha oxidado”.

*++


sábado, 19 de septiembre de 2015

LABORDETA: CINCO AÑOS AUSENTE Y SIN EMBARGO, PRESENTE

LABORDETA. CINCO AÑOS VIVIENDO CON NOSOTROS SIN ESTAR CON NOSOTROS

RUSIA: COMPETENCIA ENTRE CAPITALISTAS


El papel de Rusia en el orden mundial

El estado de las cosas para el septiembre de 2015


Josetxo Ezcurra / Rebelión

Rebelión
Interunion.info
18.09.2015

Traducido del ruso por Arturo Marián Llanos


En más de una ocasión he dicho que después de la derrota de la URSS, Rusia se había convertido en el Estado imperialista de "Tercer orden". Ya lo era con los zares, por lo que Lenin dijo que Rusia era "el eslabón más débil dentro de la cadena de la explotación imperialista". Eso quiere decir que su clase dirigente (la así llamada "élite") parasita sobre su población y la renta natural del territorio "nacional" que ocupa. Después de llevar a cabo el "termidor" contrarrevolucionario Stalin aumentó el estatus del imperio soviético hasta el nivel de "Segundo orden"- la nomenklatura comenzó a parasitar (y no económica, sino políticamente, lo que era mucho más fuerte) sobre el movimiento contestatario mundial y más tarde sobre el campo socialista y los países satélites del Tercer mundo. Derrotada en la guerra fría Rusia ocupó dentro de la Pax Americana el estatus algo superior al de los antiguos países de "Tercer orden" Japón y Alemania, que fueron derrotados en una guerra caliente y convertidos en desprovistos de soberanía territorios administrativos (países objetos). Rusia obtuvo el estatus (muy relativo) de "socio menor", por supuesto totalmente controlado - ¡el famoso "permanecer de rodillas"! (propaganda putinista afirmaba que en 1991 con Yeltsin Rusia fue puesta de rodillas por los Estados Unidos, pero que con Putin a partir de los 2000 comenzó a levantarse - N. del T.). Pero lo específico de las potencias de "Tercer orden" es que su "élite" no puede dejar de esforzarse por ascender al nivel de las potencias de "Segundo orden". Y este nivel permite parasitar aunque sea sobre una parte del espacio internacional, es el nivel de Francia y Gran Bretaña, así como de la antigua URSS.

El Orden Mundial (¡no confundirlo con el Sistema!) no puede permitir que los parásitos de formato nacional aspiren al estatus imperialista supranacional. No era para eso para lo que rebajaban la URSS del "Segundo orden" al "Tercero". No obstante Kremlin debía hacer el intento: históricamente estaba escrito. No tuvo suficientes fuerzas, y no podía tenerlas: ¡al igual que hace cien años la burguesía compradora ha pretendido jugar en la liga que no le corresponde!

Después de la anexión de Crimea Rusia ha perdido el estatus de "socio menor" que, pese a su carácter ficticio la élite lumpen rusa valoraba muchísimo dentro de su esquizofrenia tan específica. Las sanciones y el aislamiento diplomático lenta, pero sistemáticamente convierten a la "3ª Roma" frustrada (cuando Crimea metafóricamente sustituye a Constantinopla y los estrechos) en el país-objeto.

La clase dirigente rusa está dispuesta a ponerse de nuevo urgentemente de rodillas, sin anunciarlo dentro del país, pero de eso ya nada. Los Estados Unidos no están dispuestos a retroceder sin más. Antes Kremlin derrotado, desideologizado, prooccidental, (el socio menor) era necesario para que los descontentos de este mundo lo tuvieran claro: no hay nada que hacer ¡no existe alternativa! En primer lugar, para los Estados Unidos, lo debía de tener claro Europa... Pero ahora sucede al revés: "el chinche que ha rugido" le hace falta a los Estados Unidos para reunir bajo su bandera a todas la fuerzas antiestadounidenses. A Rusia, que ha dejado de ser el socio para convertirse en el simple ejecutor de trabajos sucios al servicio del padrino, la están preparando para el papel del Pope Gapón que se pondrá a la cabeza del movimiento contestatario mundial para llevarlo a ninguna parte. (El Pope Gapón fue un famoso agente-provocador cuya actuación fue clave en la primera revolución rusa de 1905 - N. del T.).

Para muchos observadores dentro de Rusia queda cada vez más claro que el "levantarse de estar de rodillas" tras el "Discurso de Munich" no fue más que el hábil engaño del ciudadano patriota. El estado real de las cosas comenzó a destaparse con los escándalos de corrupción dentro de la industria de defensa. El fracaso de la construcción del cosmódromo "Vostochni" ("Oriental"), los misiles disparados en las maniobras que vergonzosamente no levantaron el vuelo y muchas otras cosas no son más que la punta del iceberg. Fueron sacados a los paraísos fiscales miles de millones de rublos del presupuesto invertidos en defensa. Surge la pregunta de cómo es posible que rublos de los presupuestos destinados a la industria de defensa se conviertan en el cash en dólares y acaben por reposar en los paraísos fiscales totalmente controlados por los servicios secretos estadounidenses. Cuando cualquier transacción en dólares es de inmediato conocida por la ANS y el Wall Street. Los Estados Unidos se presentan como los luchadores contra la corrupción mundial. Cómo es posible que los corruptos en el seno de la industria de defensa rusa convierten lo robado en dólares a la vista del tío Sam. Solo cabe una respuesta y no les va a gustar a los patriotas: hoy en día el Complejo Militar Industrial está controlado por las correspondientes estructuras estadounidenses igual de cerca que en los tiempos de Boris Yeltsin.

Escondiéndose detrás de la retórica antioccidental Rusia está dispuesta a ejecutar cualquier orden de los Estados Unidos. Y ya podemos contemplar cómo la aviación rusa se traslada a la base aérea cerca de Damasco para intervenir en el curso de la guerra civil en Siria. Los Estados Unidos lo han comentado por boca de uno de los altos funcionario del Pentágono: "contamos con que Rusia vaya aumentando su esfuerzo bélico contra el Estado Islámico". En otras palabras, con el fondo del aislamiento estratégico y la pérdida del estatus anterior aunque no fuese muy alto, debido a la anexión de Crimea, Washington arrastra a Rusia al nuevo frente. Si hace 10 años Rusia ayudó a la OTAN contra el movimiento de liberación nacional de Afganistán cuando ofreció la base de Uliánovsk, ahora el ejército ruso está dispuesto a sustituir directamente a los estadounidenses derrotados en Iraq y Afganistán. Otro testimonio de hasta qué punto ha bajado el estatus político del país.

Los Estados Unidos están detrás del proyecto del cerco, aislamiento y partición de Turquía. Naturalmente los estadounidenses no pueden aparecer como los autores del proyecto porque nominalmente Turquía es un aliado, miembro de la OTAN. Pero de hecho Turquía se ha convertido en el principal desafío a los intereses estadounidenses en Asia anterior. Hoy ha surgido un fenómeno específico que podríamos llamar el "neocalifato híbrido". Está formado por Turquía como tal, el Estado Islámico y Jabhat an Nusra con grupos afines. Turquía justamente se ha convertido en la intermediaria entre las dos principales fuerzas rivales de los mojahed. Como resultado en el gigantesco territorio de Turquía, Iraq y Siria surge una zona que el Sistema no controla. Podemos ver cómo contra este "neocalifato" se está organizando una coalición de países que para el observador de a pie parecían enemigos: Rusia, Irán, Arabia Saudita e "Israel". Su objetivo principal consiste en la neutralización del Estado Islámico y la liquidación del régimen de Erdogán, y en perspectiva probablemente la partición de Turquía que hace casi cien años no logró perpetrar la Entente.

A estas alturas hay que ser realmente tonto para no darse cuenta de que desde el inicio el principal recurso de apoyo a Asad fueron los Estados Unidos. Pero como es lógico, Obama no podía defender su régimen sin más. Entonces se tendría que quitar la máscara para declarar abiertamente su posición hostil frente a los mil y medio millones de musulmanes que ven en el derrocamiento de los alavitas un imperativo religioso.

El Occidente no está tan loco como para desear que se vaya el régimen de la minoría antiislámica de Damasco - la capital del primer Califato en la historia del Islam. El control sobre Damasco en manos de sectarios y ateos es igual de importante para Occidente que en control sionista sobre Jerusalén. La perfección del juego diplomático de la Casa Blanca consiste en que envía a Rusia y a Irán en defensa de Asad, ambos posicionados como enemigos de Washington. Obama se limitaba mientras tanto a soltar las frases comunes como "Asad debe marchare". Hay multitud de ejemplos (incluyendo el famoso incidente del uso de armas químicas) para demostrar que los Estados Unidos han hecho lo posible por conservar en el poder a este régimen odioso para los musulmanes. Hoy de hecho han dejado de fingir oponerse a Damasco oficial y no ocultan que Federación Rusa cumple en Siria sus órdenes con la esperanza de recibir una palmadita de aprobación en el hombro.

Por supuesto que los Estados Unidos solo se alegrarían si las unidades rusas sufrieran una derrota a manos de los combatientes del Estado Islámico porque no sienten ningún cariño hacia su así llamado ex-"socio". Más aún, si este "socio" se ve envuelto en una gran guerra con el mundo musulmán (ya que al día de hoy el Estado Islámico sin exagerar representa a todo el mundo islámico), los estadounidenses estarán encantados. Sin embargo su objetivo inmediato consiste en provocar el colapso de Turquía y crear el Estado unitario kurdo (por supuesto no reconocido, al estilo de Osetia del Sur y Abjasia) que sería capaz de mantener la guerra permanente contra el Islam, de defender a "Israel" y también de quitarle a China su querido "Nuevo Camino de la Seda" - la salida de las mercancías chinas al mercado europeo.
Lo que hoy ya es evidente para algunos observadores dentro de Rusia -el carácter simulado de la nueva Guerra Fría y de la presunta desobediencia de Rusia frente a Occidente- mañana quedará claro para todos. El recurso del éxtasis patriótico provocado por la anexión de Crimea se fundirá como hielo en primavera.



*++

NEOLIBERALISMO POR ARRIBA, POR ABAJO Y DERECHA E IZQUIERDA




LA REPRODUCCIÓN DEL DOGMA NEOLIBERAL EN EL PSOE, PP, CIUDADANOS, CDC , UPyD


Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona

Sociología Crítica
17.09.2015

El público español no es plenamente consciente de que se está desarrollando un consenso (o al menos un acuerdo amplio) en la comunidad científica internacional en las áreas económicas y sociales que considera que las políticas neoliberales impuestas (y digo impuestas, pues no estaban en sus programas electorales) por los partidos gobernantes liberales en España y en Catalunya (como el PP en España y CDC en Catalunya) y otros partidos de sensibilidad conservadora-liberal que gobiernan gran parte de los países de la Eurozona han sido un desastre (y no hay otra manera de decirlo), y muy en especial un desastre para las clases populares de los países de la periferia de la Eurozona, como es España, incluyendo Catalunya. Estas políticas, promovidas por los mayores centros de decisión en la Eurozona, tales como el Banco Central Europeo, el Consejo Europeo y la Comisión Europea (todos ellos altamente influenciados por el capital financiero), han tenido un impacto sumamente negativo en el bienestar de las poblaciones.

Las reformas laborales de clara orientación liberal, que se vendieron y promocionaron a través de los medios de información (ellos mismos altamente influenciados por tal capital financiero, como resultado de su profundo endeudamiento) como necesarias para crear ocupación, consiguieron, sin embargo, lo contrario. En realidad destruyeron empleo, deteriorando los mercados de trabajo, a fin de conseguir lo que nunca explicitaron, y que era la bajada de los salarios (bajada que los partidos gobernantes creían necesaria para aumentar la competitividad de los países). En realidad, esta bajada de salarios ha creado un enorme problema de falta de demanda doméstica y nulo estímulo económico, contribuyendo a la Gran Recesión.

A esta situación de escaso, nulo o incluso de crecimiento negativo contribuyeron también los recortes del gasto público (con especial énfasis en el gasto público social), que se presentaron como necesarios para reducir el déficit público y la deuda pública del Estado. En realidad, el objetivo de la reducción del gasto público social era debilitar a las clases trabajadoras (debilitando su protección social) y también privatizar los servicios públicos y las pensiones para dar oportunidades de expansión al capital financiero (a través de las compañías de aseguramiento) y a las empresas privadas. Mientras tanto, la deuda pública no ha descendido, sino que ha aumentado, alcanzando niveles nunca vistos antes.

El drama social creado
Podría asumirse que, a la luz de estos datos, y del casi consenso alcanzado en la comunidad científica internacional, estas políticas neoliberales estarían totalmente desacreditadas y los profesionales (que en España son predominantemente los gurús economistas de gran visibilidad mediática) responsables de su promoción, estarían desacreditados. La situación, sin embargo, es la opuesta. Spain continúa siendo different. Tales políticas continúan siendo promocionadas, tanto por los partidos liberales, socioliberales y conservadores responsables de la aplicación e imposición de dichas políticas, como por los grandes medios de información del país que ellos influencian.

Por ejemplo, si ustedes leen los borradores de los programas electorales del partido socialdemócrata en España, el PSOE, y analizan sus áreas económicas, encuentran poquísima variación respecto a las políticas de austeridad que inició el gobierno Zapatero en la última etapa de su mandato, y que más tarde fueron continuadas y expandidas por el Partido Popular. Vemos todavía el mismo apego a la corrección del déficit, sin ninguna variación del nefasto cambio constitucional que fuerza al Estado a anteponer el pago de los intereses de la deuda por encima de todo lo demás, escribiendo en piedra, además, el Pacto Fiscal que condena a los Estados a no poder endeudarse. Imagínese usted qué pasaría si a las familias de España se les prohibiera endeudarse. Esto es lo que se ha estado proponiendo. Se le prohíbe al Estado invertir en el futuro del país. Son medidas que responden a proyectos ideológicos (en contra del sector público) que no tienen ninguna base científica.

El continuismo en el PSOE aparece también en su extraordinaria arrogancia e imposibilidad de ejercer una autocrítica. De ahí que haya una continuidad directa en la línea política de sus anteriores asesores y los de ahora. En realidad, el jefe de su equipo económico asesor, Jordi Sevilla, es el mismo economista que asesoró a Zapatero y se hizo famoso con su libro De nuevo socialismo en el que escribía “¿Quién a estas alturas pide que se aumente el gasto público?”. Y ello lo escribía en el país que tiene menor gasto público de la UE-15 (ver artículo El fracaso del socialismo liberal, Público, 23.08.13). Como consecuencia, solo una de cada diez personas adultas en España, incluyendo Catalunya, trabaja en el Estado del Bienestar. Si fuera uno de cada cinco como en Suecia, se eliminaría gran parte del desempleo. Y por si fuera poco, Pedro Sánchez acaba de fichar a la persona que desreguló el mercado financiero en EEUU, contribuyendo a le enorme crisis financiera del mundo occidental, el Sr. Lawrence Summers, que fue Secretario del Tesoro, es decir, Ministro de Hacienda del gobierno Clinton, y que es considerado en Estados Unidos como uno de los mayores responsables del colapso del sistema financiero en aquel país (ver el excelente artículo de Juan Torres, Las malas compañías del PSOE, Público, 08.09.15).

En realidad, el programa del PSOE está, en el abanico de la socialdemocracia europea, a la derecha de la mayoría y en las antípodas del nuevo Partido Laborista que, por fin, ha abandonado el blairismo, que continúa presente en el PSOE. Sería de desear que hubiera una revuelta de las bases de tal partido, hecho que es difícil que ocurra debido al enorme control del aparato sobre este partido.

Esta ideología aparece también en el PP y en Ciudadanos, y también en el partido liberal gobernante en la Generalitat de Catalunya, CDC, partido que ha tenido que camuflar su visión política detrás de una coalición electoral, Junts pel Sí, que se centra exclusivamente en la estrategia de mantenerse en el poder a base de ocultar su liberalismo detrás de su llamada a la independencia para Catalunya. No hay plena consciencia de que los mayores medios de información de la Generalitat de Catalunya (abusivamente manipulados por el partido liberal CDC) han estado promoviendo, no solo el independentismo, sino también el neoliberalismo, justificando unas veces, y ocultando otras, el enorme daño que las políticas del partido gobernante han causado en las clases populares de Catalunya.

Una situación casi idéntica está ocurriendo en el PP y en CDC, y también en Ciudadanos, cuyo asesor económico es el profesor Luis Garicano, uno de los fundadores del blog ultraliberal Nada es gratis, financiado durante mucho tiempo por Fedea, el think tank del IBEX-35, la gran banca y las grandes empresas que dominan el país. Nos encontramos, pues, con que, una vez más, el dominio de las derechas explica en estancamiento del pensamiento económico dominante en Catalunya y en el resto de España. Es un indicador del enorme poder que tiene el gran capital en España y en Catalunya (IBEX-35) que el pensamiento económico dominante esté todavía estancado en un dogma cuya aplicación ha sido tan desastrosa para el bienestar de las clases populares de los distintos pueblos y naciones en España.


*++

viernes, 18 de septiembre de 2015

SIRIA. LOS QUE HAN CREADO EL ESTADO ISLÁMICO Y LO HAN FINANCIADO PARA COMPRARLES EL PETROLEO QUE ROBAN, SON UNOS CRIMINALES, QUE PRIMERO HAY QUE APARTARLOS DE LA POLÍTICA Y DESPUÉS JUZGARLOS

  
 EL ÉXODO SIRIO: LO PEOR ESTÁ POR VENIR

Edward Dark
Sociología Crítica
17.09.2015

Middle East Eye  / Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
El colapso repentino o la caída de un centro urbano importante harán que este flujo constante se transforme en un torrente convirtiendo, de la noche a la mañana, a millones de seres en refugiados.

La situación de los desesperados refugiados que alcanzan las costas de Europa, traspasando por miles sus fronteras, viene encabezando últimamente las noticias. Se estima que uno de cada cuatro refugiados es sirio, con una impactante cifra de cuatro millones de seres fuera del país y otros siete millones de desplazados a nivel interno: alrededor de la mitad de la población total.

Imágenes escalofriantes y terribles de cadáveres de niños sirios arrastrados por el mar se convirtieron en virales en los medios dominantes y redes sociales, promoviendo una avalancha de simpatía y protestas públicas por la indiferencia ante su sufrimiento y poniendo de nuevo el conflicto sirio en la vanguardia de la atención mundial. Pero mientras los políticos pelean y discuten sobre qué hacer con la mayor crisis migratoria desde la II Guerra Mundial, el flujo continuo de refugiados, desafiando todas las posibilidades de alcanzar el santuario en lo que está ya convirtiéndose en el gran éxodo sirio, no tiene fin.

El país se está vaciando mientras los sirios abandonan en tropel su nación en lo que probablemente constituye la mayor migración masiva que la nación ha contemplado en sus miles de años de historia; un éxodo hacia la “Tierra Prometida”: la fortaleza Europa. En el camino tendrán que enfrentarse a mares crueles y temperamentales en los que se han ahogado miles de personas antes que ellos, a traficantes sin escrúpulos y a bandas armadas que les roban todo a lo largo del peligroso viaje por mar y tierra a través de los Estados del este de Europa y los Balcanes meridionales.

La mayor parte de los fugitivos sólo tiene una vaga idea de lo que les espera cuando lleguen: los meses de limbo en atestados centros de refugiados y los cruciales desafíos a los que tendrán que enfrentarse para empezar una nueva vida en un nuevo país con una lengua, cultura y tradiciones diferentes, aunque, francamente, todo esto les tiene sin cuidado. El único objetivo es llegar allí, es decir, al sueño inalcanzable y aparentemente imposible, todo lo demás puede esperar.

Ahmed tenía un puesto callejero de golosinas –un síntoma visible de la economía de guerra de Alepo-, vendió lo que pudo de sus escasas pertenencias y se puso de camino hacia el Líbano para coger un avión que le llevara a Turquía y después, por mar, a Grecia. Como señala de forma conmovedora: “Si nos ahogamos, habrá acabado nuestra desgracia, y si llegamos a Europa, acabará nuestra desgracia. De una forma u otra terminará”. Esto, queridos lectores, resume lo que pasa por la mente de cada refugiado sirio que arriesga su vida y la de su familia en su peligroso viaje al santuario.

Para poder comprender lo que lleva a la gente a renunciar y dejar atrás todo lo que han conocido hasta ese momento, precipitándose a un destino incierto, tienen que saber cómo es la mentalidad de alguien que lleva viviendo años en una zona de guerra. El miedo constante, el estrés diario, la lucha para poder alimentar a tu familia y mantenerla en medio de una escasez crónica y una infraestructura en ruinas, la expectativa de que la muerte puede llegar en cualquier momento, o lo que es peor, la mutilación y las heridas, la incertidumbre y la preocupación por el futuro y el de tus hijos en medio del estrangulamiento económico y el creciente caos de un Estado colapsado.

No pueden subestimar el impacto psicológico de todo esto, que es por lo que muchos, que lo habían soportado desde el principio y planeaban aguantar, han perdido finalmente la esperanza al comprender que la guerra siria no acabará nunca, o que si acaba, no va a dejar nada a salvo detrás. La caída de muchas zonas de Siria en el caos y el extremismo mientras el Estado se colapsa y el poder del Gobierno central se desvanece ha convencido a muchos de que aquí no hay futuro. Mientras las bombas de barril del Gobierno arrasan barriadas enteras vaciándolas de sus habitantes, convirtiéndolas en masas de escombros y matando a civiles inocentes, los terroristas del Estado Islámico siguen apoderándose de nuevos territorios, decapitando académicos y volando los tesoros históricos de la nación a medida que avanzan, obligando a miles de personas a huir a su paso.

El impasse político y militar no da señales de terminar y parece casi imposible encontrar una solución al conflicto.

Mientras que la oleada inicial de refugiados que salieron de Siria cuando empezó el conflicto se componía de quienes estaban viviendo directamente en las áreas de las zonas de batalla o de quienes se habían empobrecido y desembocado en la indigencia por el repentino colapso de gran parte de la economía, esta última oleada está compuesta en gran parte de licenciados, profesionales, trabajadores especializados y pequeños empresarios, muchos de los cuales estaban viviendo en zonas “relativamente” seguras de Siria. El hecho de que estén vendiendo todo lo que poseen –casas, coches, empresas e incluso animales domésticos y muebles- para poder financiar su viaje, muestra que no se plantean volver jamás, convirtiéndose para siempre en parte de la diáspora en el propio éxodo de características bíblicas de Siria.

Este es el tiro de gracia a la nación siria, el hecho de que su propio pueblo la abandone; esa hemorragia de quienes más capaces serían a la hora de reconstruirla y ponerla de nuevo en pie debería hacer que la guerra terminara de inmediato. Ha habido campañas , tanto del Gobierno como de los rebeldes, desanimando a la gente de marcharse con lemas tales como “tu país te necesita” y “¿en manos de quién estás dejando a tu país?”, así como fatwas de clérigos y consejo religiosos proclamando que irse es un pecado, pero todo cae en oídos sordos. Es difícil convencer a alguien que escapa de la muerte en una guerra de la que no quieren formar parte de que se quede atrás. Todas las acusaciones de un lado y otro acerca de una conspiración para conseguir un cambio demográfico y la partición de Siria vaciándola de su pueblo nativo parecen haber tenido también escasas resonancias.

Además de los impactos obvios e inmediatos de una guerra civil, como son las bombas, las matanzas y la violencia, hay otros muchos factores que hacen de la vida un infierno insoportable. Los jóvenes que viven en las zonas rebeldes huyen para evitar unirse a las milicias rebeldes y a los grupos extremistas, que se han convertido en una de las pocas fuentes de ingresos, mientras que quienes se encuentran en las áreas bajo control del Gobierno escapan del reclutamiento obligatorio o del servicio de la reserva en un ejército sirio cada vez más reducido.

Mientras el caos y el extremismo religioso campan a sus anchas en las zonas rebeldes, el colapso económico y el aumento de la anarquía se agudizan en muchas de las zonas bajo control del Gobierno, así como una devastadora escasez de lo más básico y el colapso de los servicios públicos, presionando aún más a una población acosada. Los subsidios del Gobierno, que solían financiar salarios, alimentos, combustible y medicinas para el ciudadano medio, se han evaporado todos, dejando a muchos en una situación desesperada y totalmente dependientes de la ayuda humanitaria, que en el mejor de los casos es irregular o no existe en absoluto en las zonas que están asediadas o soportando el grueso de la lucha.

El índice de criminalidad y el saqueo en las zonas del Gobierno son cada vez más desenfrenados. Las milicias Lijan , una colección de voluntarios locales y reclutas que combaten junto al régimen, están saqueando las fábricas de la zona industrial de Alepo a plena luz del día, llevándose todo por los puestos de control que les son leales. Lo que no pueden llevarse, como los grandes transformadores eléctricos, los desmantelan por partes o los funden para conseguir cobre. Ha habido un firme clamor en contra por parte del director de la cámara de industria de Alepo, ferozmente leal al Gobierno, así como de importantes periodistas del Gobierno, pero todo ha sido en vano.

Parece que el régimen sirio, impotente a la hora de parar todo, o quizá corto de dinero, está haciendo la vista gorda ante el saqueo de las milicias con tal de que sigan a su lado. Los pocos empresarios que quedaban en lo que fue la capital industrial y comercial de Siria ya están marchándose, al haber tenido que abandonar toda esperanza de que sus fábricas puedan volver a funcionar mientras tienen que ver cómo las saquean y se llevan todo descaradamente.

Ha habido también una oleada de secuestros para pedir rescate en los puestos de control progubernamentales. Recientemente, un famoso cantante de Alepo fue secuestrado cerca de Salamieh, en lo que se conoce ya como el puesto de control del “millón”, en referencia a la suma que hay que pagar allí por el rescate.

Es importante señalar que la mayoría de los sirios que todavía quedan en el país viven en las zonas controladas por el Gobierno y el deterioro de la situación allí, así como una serie de pérdidas recientes y reveses en el campo de batalla, son el factor impulsor más importante en el actual flujo de refugiados que salen del país. Esta tendencia continuará si el Estado sigue debilitándose, mientras que un colapso repentino o la caída de un centro urbano importante hará que este flujo constante se convierta en un torrente mientras varios millones de personas más se convierten en refugiadas de la noche a la mañana para escapar del caos y del baño de sangre.

Gran parte de las conversaciones y cotilleos en cafés y entre amigos y familiares gira en torno a los traficantes y a las rutas que siguen y a qué países hay que dirigirse. Con los relatos de los conocidos y de los familiares que ya lo han hecho, cada hogar en Siria conoce ya a alguien que murió en la guerra o que se ha convertido en refugiado por ese motivo.

Marcharse, para un pueblo que lo ha perdido todo y que continúa sufriendo horrores inimaginables, es la única esperanza que queda en estos momentos. Si no hay ningún intento serio de poner fin a la guerra, cada vez más sirios correrán el riesgo de lanzarse hacia lo desconocido, exacerbando lo que se ha convertido ya en la mayor crisis de refugiados en generaciones. Parece que por ahora, mientras todo lo demás se les cierra, seguirán golpeando las puertas de la fortaleza Europa.

Edward Dark es un columnista de MEE, vive en Alepo y escribe bajo seudónimo.


*++