martes, 15 de diciembre de 2009

EL GUERRERO Y EL MILITAR

(Efecto colateral del fuego militar amigo en Afganistán, aplicado a extremidad inferior de un sujeto, del cual no sabemos que opina sobre la Guerra)


(2/2)

“La guerra –dice Obama- surgió con el primer hombre”. La guerra sí, Obama, lo militar no. “En los albores de la historia, no se cuestionaba su moralidad; simplemente era un hecho”, continua diciendo Obama, lo cual es evidente. Lo mismo de evidente que en el Neolítico no existía Internet y por eso tampoco hacia falta regularlo, evidencia que afirmo yo sin ser todo un Premio Nobel de la Paz como Obama.
La guerra del guerrero, no la guerra del militar que no existía, no tenía más función que la de asegurar la supervivencia material de la comunidad a la que pertenecía, bien defendiendo los recursos que otro guerreros le querían arrebatar o haciéndose con los que otros tenían.
Resuelta la cuestión de igual a igual, entre guerreros, no hay más que tratar. El guerrero vencedor se queda con todas las pertenencias del guerrero vencido, y a otra cosa mariposa, cada mochuelo a su olivo. Y por esta razón la guerra del guerrero no necesita estar regulada. No tiene que justificar las masacres indiscriminadas sobre cientos o miles de inocentes, ni la matanza de un grupo de amigos que se hallan celebrando una boda y no en al guerra. Y no la tienen que justificar porque sean unos salvajes. Sencillamente el guerrero salvaje no comete esa clase de tropelías ni esos crímenes execrables.
Desaparecido el motivo que originó la guerra entre guerreros, al punto desaparece la guerra. A este tipo de guerras no le siguen campos de torturas como el de Guantánamo, ni pelotones de fusilamiento al vencido, incluidos inocentes civiles, después de la guerra, como hizo el Régimen de Franco tras al guerra incivil de 1.936, ni poner gobiernos títeres en los territorios conquistados de una u otra manera, como hizo USA en toda Latinoamérica, ni financiar golpes de Estados en naciones no afines, como hicieron también los USA en el Chile de Salvador Allende
Efectivamente, Como Obama ha dicho también en su discurso en la entrega de su Premio Nobel de la Paz: “Con el tiempo, filósofos, clérigos y estadistas se esforzaban en controlar el poder destructivo de la guerra.” Evidentemente, pero eso sucede, como muy bien dice Obama “con el tiempo”, cuando la comunidad primitiva del guerrero ha desaparecido, cuando en esa comunidad las técnicas productivas y la organización del trabajo hacen posible que con sólo una parte de la comunidad dedicada a las tareas productivas, mediante la división social del trabajo, se obtengan mas medios de subsistencia que los estrictamente necesarios para la comunidad, dando lugar así, a la aparición de una clase social ociosa que puede separarse de la de la función productiva para dedicarse a las tareas administrativas, religiosas, comerciales, etc., … El Estado ha nacido.
Y el Estado, tal y como lo concebimos, no es más que una organización que se atribuye el patrimonialización de toda la violencia para convertirse en un instrumento político, económico e ideológico, que una clase social minoritaria, la clase ociosa inicial, los grandes capitalistas hoy, utilizan en su favor para salvaguardar sus intereses que no son los intereses generales, de manera que, entre otras cosas, necesitan de esos filósofos, clérigos y estadistas que se dediquen a marear la perdiz encontrando una justificación a lo que no tiene ninguna justificación: controlar el poder destructivo de la guerra. En todo caso lo que habría que buscar es erradicar la guerra, y no partir de la base de que es necesario y que lo que hay que buscar es una bomba atómica ecológica que no mate a 100.000 personas de una tacada, hombre, mujeres, niños, embarazadas, perros, gatos, jilgueros, mulos, caballos, rosales, mosquitos, abejas…, para que solamente mate a 50.000 personas y deje cojas a 25.000 y ciegas a otras 25.000 sin que a la fauna le pase nada, lo cual ya es matar menos y por tanto, una considerable ventaja.
Surgió el concepto de «guerra justa», afirma Obama, que sólo se justifica cuando cumple ciertas condiciones previas: librarse como último recurso o en defensa propia; usar la fuerza de modo proporcional y, en lo posible, evitar la violencia a los civiles.
EL Obama este no ha debido enterarse todavía, a pesar de toda su carga de premio de la paz, que en Irak viven los iraníes, en Afganistán los afganos, en Madrid los madrileños y en Zaragoza los zaragozanos, por ejemplo. Por cierto, todo cuajado de terroristas.
Los tiestos de macetas, pedazos de muebles, caldo de puchero y escupitajos que empezó a lloverles sobre las cabezas de los soldados del ejército francés en Madrid el Dos de Mayo de 1.808, sin duda fueron acciones terroristas.
Las madrileñas y madrileños de la época estaban algo alborotados, les entró la cosa terrorista, porque yo estoy seguro que muchos de los soldados franceses que fueron escabechados eran desde todo punto de vista inocentes, que para nada habían intervenido en el pasteleo politico-amigable que hicieron Napoleón y Fernando VII, Borbón, e indudablemente amoroso de su Patria, España, lo que pasa es que estaba en Paris y dijo, ¡coño, que bien se está aquí!
Los fusilamientos del ejército francés, inmortalizados por Goya en sus cuadros, fue cosa pecatta minutta, elemental y aconsejable acción cívico-militar para mantener el orden. Al fin y al cabo, el ejercito francés estaba humanitariamente de vacaciones en Madrid.
Y desde luego el carácter terrorista de las madrileñas y madrileños queda fuera de duda si se compara su potencial destructivo armamentístico con el del ejército mejor pertrechado de entonces.
No se puede comparar, porque es incomparable, el terrorífico ladrillazo recibido en mitad de la frente del soldado francés, con sus efectos inmediatos de amoratamiento masivo de cejas y frente, con el tajo limpio del sable de la caballería francesa que le hacia al terrosita, al que tan sólo con ponerle el sable en el pescuezo la cabeza le salía rodando y al suelo que se le caía, y allá que te va un terrorista madrileño sin cabeza.
Tampoco es comparable la sarta de insultos e improperios que recibía el aguerrido y glorioso ejército francés por parte de la chusma madrileña, la que recibía su merecida descarga cerrada de la fusilería francesa, en su justo derecho de repeler la agresión verbal de los paisanos madrileños metidos a terroristas de pura cepa, que lo único que querían que el francés en su casa de Francia, que donde mejor estaban.
Algo parecido a lo que andando el tiempo hicieron los vietnamitas del norte con el Séptimo de Caballería (Bush junior, el amigo de Aznar no estaba, le entraron los miedos) que estando tan ricamente en con todos sus aviones, helicópteros, bombas incendiarias y químicas y miles de hispanos y negros pobres, donde no faltaron los tiros en la nuca a prisioneros vietnamitas que hacían ponerse previamente de rodillas, por cosa humanitaria más que nada, porque al caer el vietnamita asesinado por el tiro en la nuca que le pegaban, como ya estaba de rodillas cerca del suelo, no se hacia tanto daño al caer. Predisposición humanitaria del asesino sobre el asesinado, sin duda alguna.
Pero…, porque todo tiene su pero, le dijo el vietnamita del Norte al Séptimo de Caballería: “no es por nada yanqui, no me lo tomes como cosa personal, pero para mi que vais a levantar polvareda en la retirada a toda máquina que vais a tener que hacer” Y dicho y hecho, el ejército imperialista USA, después de miles de muertos propios y miles de muertos más uno de los vietnamitas del Norte y del Sur, sin contar niños ni viejos ni civiles ni mujeres embarazadas y no embarazadas, salieron corriendo con el rabo entre las patas y el lomo caliente (Bush junior, amigo o amo de Aznar, no estaba, le habían entrado los tembleques antes de ir).
Pero cuando llueve lo hace para todos, no hay excepción. Igual que los vietnamitas del Norte le dieron en los hocicos al imperialismo USA, también los afganos que viven en Afganistán hicieron lo propio con el otro gran imperio de la época, la URSS, a la que tomándola por las orejillas, después de joderles los tanques, la aviación y matar a gran número de soldados, le dijeron, “Ale, ale… A vuestra puta casa, y a joder a otra parte!”, Y se fueron los rusos de Afganistán, ¡ya lo creo que se fueron! Eso si, dejando tras ellos el indeleble rastro de muerte que toda acción militar deja. Es la marca de la casa.
Pero es que sigue lloviendo. En Afganistán caen chuzo de punta, y eso que llaman la Alianza Internacional o lo que sea (aquí cada cual se llama como le da la real gana, yo por ejemplo, Pepito Pérez): ejército americano, ingles, alemán, italiano, español-latinoamericano, francés, etc., después de dejar su reguero de muertos, propios y ajenos, también saldrán de corriendo de allí. Más exactamente, saldrán volando, en aviones.
Obama, que para empezar a hablar ha tenido la indecencia de aceptar en Premio Nobel de la Paz, lo que ha pretendido en su discurso en e solemne acto de la entrega del premio, ha sido eso, intentar engañarme a mi haciéndome creer que la guerra militar es justa. Y desde luego tiene razón, pero más que justa (clara apelación a la justicia, porque Obama no es tonto. Embustero si, pero tonto no) es JUSTO lo que necesitan los grandes capitales para seguir expoliando los recursos ajenos y mantener la explotación a todos los sectores sociales sin respetar ninguna frontera, ni moral ni ética ni geográfica, pero esto tiene que ver más con los bolsillos que con la justicia.
*+

EL GUERRERO Y EL MILITAR

(El Rey que reina pasando revista a tropas hispano-latinoamericanas del Ejército Español)

(1/2)

He leído en algún sitio que el Rey es militar, y como militar es partidario de la guerra. Debe ser cierto que el Rey es partidario de la guerra. Su propio hijo Felipe, en viaje relámpago el año pasado a los militares españoles en acción militar fuera de España, por estas vísperas navideñas, que estas si son lo diametralmente opuestas a la guerra y a lo militar, en un solemne brindis con los militares se declaró militar, o sea, tenemos un Príncipe que no es ni carpintero ni electricista ni pintor, ni trabajador social…, con la utilidad que tienen estos oficios para toda la sociedad. Es militar, como el Patrón, que es el término privado fili0-paternal con que el Príncipe se dirige a la Majestad de Su Padre.
También he leído, y si recuerdo donde, en Ortega y Gasset, que guerrero y militar no son cosas necesariamente idénticas.
El guerrero no se dedica a la guerra exclusivamente. Desempeña una actividad social en la comunidad en la que vive, y sólo cuando la subsistencia de esa comunidad peligra es cuando el guerrero se levanta para defenderla poniendo en juego su propia vida, frente a otro igual, a otro guerrero.
El guerrero no manda a un tercero para que le haga la guerra por él, como hacía lo mas granado y amoroso con la patria española, los ricos y terratenientes españoles en la guerra de África, que por cuatro pesetas se buscaban un sustituto, pobre, claro está, para que fuera al frente, mientras que el rico, el que se beneficiaba de aquellas masacres de militares, se quedaban en su casa tacándose los huevos.
El orgullo del guerrero es haber vencido a otro guerrero. No guerrea ni contra niños ni contra mujeres ni contra ancianos. Sólo con otro guerrero, utilizando en la guerra su propia pericia personal.
Al guerrero, pues, a la hora de ir a la guerra no le entran las carguerillas que le entraron el ex presidente Bush hijo cuando le dijeron que tenía que ir al Viet Nam a matar comunistas o cualquier cosa que se meneara.
El militar es otra cosa. Es un técnico que en vez de haber estudiado y aprendido la técnica de construir canales, o la de colocar grifos, como hacen los fontaneros, ha estudiado la forma de tomar una ciudad, o un pueblo entero, para establecer en el mismo el régimen político que le interesa a quien le manda que emprenda la acción militar.
Cierto que el militar guerrea, pero no para si, ni para la comunidad a la que pertenece, como hace el guerrero, sino para un tercero.
La acción de guerra que el militar realiza no depende del militar. Sus enemigos no los decide el militar con su propio criterio, o dicho de otro modo, el enemigo del militar es, potencialmente, cualquiera. Depende de la cruz que le marquen con rotulador rojo en el plano el que le manda a la guerra y le digan: “tu enemigo es este, todo lo que te marco con esta cruz”. Y sin más criterio, el militar no lo tiene, dirige sus ataques hacia la cruz que le ha señalado en el mapa, precisamente, quien sin ir a la guerra se va a beneficiar de la misma.
El guerrero termina la guerra en el momento en que el motivo que la originó desaparece. El militar no termina la guerra cuando él lo decide, sino cuando lo deciden quien le ha a ella, y que por lo general, salvo de visita, no ha estado en el escenario militar donde otros (los militares) hacen la guerra para él.
La guerra que ejerce el guerrero si es cosa vieja que se pierde en la noche de los tiempos. La que realiza el militar no, esta es relativamente moderna.
Falacias en torno a la justificación de la guerra militar no faltan. Estamos en una sociedad que dista mucho de haber entrado en la Era de la civilización, si por civilización se entendiera justicia
[1] y libertad[2], que no se basa precisamente ni en la sensatez ni en la ecuanimidad. Ni siquiera en la racionalidad, entendida esta en su sentido amplio, y no en su sentido restringido aplicado a la economía capitalista, y por ello no cabe esperar, salvo caso de enajenación mental, delirium delirius de acojono acojonativus de algún bien intencionado, que la cuestión de la guerra militar actual, deje de ser un instrumento político-violento-radical para resolver problemas.
La noción de que la guerra militar actual está más cerca del simio salvaje, nuestro principal ascendiente, con el agravante de que al acto violento instintivo del animal para mantener su pervivencia, puesto que todavía no tiene la razón al alcance de la mano, que del humano civilizado consciente de que es un ser social determinado por la sociedad a la vez que actuante en la sociedad.
Y no cabe pensar en que sean los mismos que planifican y organizan las guerras militares, quienes nos traigan otra concepción nueva de las mismas, distinta a la violencia política-economica-ideológica-policial política, para erradicarla de la sociedad.
La guerra militar actual, por la violencia intrínseca que encierra, y los costos humanos y materiales que necesita y por el rastro de miserias y ruina que deja necesariamente tras de sí, podría decirse que es una, si acaso no fuera la mayor, irracionalidad que hoy acompaña al humano de ahora mismo, y por tanto, por ser irracional, no puede mantenerse más que en base a una verborrea irracional para alejar de la misma, cuanto más mejor, el pensamiento objetivo que la pueda poner en cuestión.
Una de estas falacias, recientísima, en torno a la guerra, la acaba de hacer el propio Premio Nobel de la Paz al recoger su premio, señor Obama, el presidente del Estado más militarista (no guerrero) que la historia haya podido conocer, y comandante en jefe de un ejército con capacidad militar para destruir el Mundo decenas de veces (a costa de las carencias sociales que hoy tenemos, naturalmente).
*+
[1] Dar a cada cual lo suyo.
[2] Disposición personal real de hacer todo aquello susceptible del desarrollo de todas las capacidades del ser humano, sin otro límite que no sea el que marca la libertad del otro para hacer lo mismo.

sábado, 12 de diciembre de 2009

LA 52 DE RAJOY CONTRA LA CORRUPCION

(Un elegante y caro traje, que yo no he pagado, portando en su interior a Camps, del PP, presunto inocente en al caso de corrupción Gürtel)

La 52 medida de Rajoy contra la corrupción es la siguiente: Los del PSOE valenciano deben levantar el pie del acelerador para que no veamos si la corrupción del caso Gürtel coge por la mitad o a lo largo al elegante Camps, del PP. Y en esas condiciones, amablemente, el PP podrá negociar con el PSOE la composición de los representantes de uno y otro partido en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, la misma que a Zaplana, también del PP, siendo ministro de Trabajo del gobierno de Aznar, le dio una hipoteca a intereses pedo burra bajo, para que se comprara su pisito de 400 metros en el Paseo de la Castella en Madrid.
Más o menos, viene a decir el PP valenciano: quitamos hierro a la corrupción que me afecta y hacemos otra corrupción más de amigos, más llevadera, más de compadreo.
*+

viernes, 11 de diciembre de 2009

EN ZARAGOZA TAMBIEN SE CUECEN HABAS


Mañana 12 de diciembre, las 12 horas, en la Plaza de España de Zaragoza


Ante la apertura de sesiones de la Cumbre Internacional del Clima en Copenhage las asociaciones y sindicatos firmantes....

Adena WWf/ Ansar/ Amigos de la Tierra/ CGT Aragón/ Colectivo Pedalea/ Comité Oscar Romero/ Ecologistas en Acción/ Fundación Ecología y Desarrollo/ Fundación Prot. Quebrantahuesos/ Ingeniería sin Fronteras ISF/ Intermon-Oxfam/ OSTA

nos unimos a la convocatoria mundial de acciones ciudadanas en defensa del Clima, promoviendo
el próximo día 12 de diciembre, las 12 horas, en la Plaza de España de Zaragoza

una "cacerolada" contra el cambio climático


¡¡Acude con tu cacerola!!
*+

COSSA DE`LLOS

(Al fondo, en el letrero, Aznar. En primer plano Aznar, y tras Aznar, Aznar otra vez. O sea, en la foto Aznar, de verdad lo digo)

La esposísima del ex presidente del gobierno español, doña Ana Botella, fue presidenta de la Fundación Iberoamérica-Europa,
La misma que preside el ex jefe de prensa de José María Aznar, Pablo Izquierdo. Como se ve hasta aquí, cosa de familia, cossa nosstra o, mejor dicho, cosa de ellos, porque cossa nosstra es mafia mantecona.
Pero cosa de ellos con dineros nuestros.
Del dinero de los madrileños, de la Comunidad de Madrid, que preside la “populina” Esperanza Aguirre, la Fundación Iberoamérica-Europa ha recibido 4.370.477 euros en concepto de cooperación al desarrollo, pero además, hoy por hoy, sigue recibiendo importantes subvenciones de diferentes gobiernos del PP. Todo sea por la causa.
Del dinero recibido por la Fundación se dedicaron 990.000 euros a proyectos de cooperación en Bolivia, y de ese dinero se ingresaron en la Cámara de Comercio de Santa Cruz más de 2 millones de bolivianos, unos 250.000 euros al cambio para sus socios en ese país.
Lo primero que llama la atención es la alta sensibilidad social de los jefes de esa Fundación, que humisqueando les lleva a una de las zonas mas ricas de Bolivia, Santa Cruz, para realizar su apostolado social-solidario, que por esas circunstancias de la vida, pura coincidencia del destino, los ricos de Bolivia asentados en Santa Cruz piden la segregación de Bolivia, más que nada, cosa sin importancia, para desestabilizar el régimen político de Evo Morales y quedarse ellos con el petróleo, y claro, el tufillo no político, sino criminal-derechuelo huele que apesta, y no es que lo diga yo, Dios me libre (¡Ave María Purísima!) de darle golpetazos a los Estados, sino “que la Justicia boliviana cree que la Fundación del ex jefe de prensa de Aznar destinó fondos a "desestabilizar el gobierno" e incluso tuvo relación con un "intento de asesinato de Evo Morales". Incluso, según el Fiscal, "se puede establecer que hubo financiadores que propugnaron la comisión delictiva desde España en nuestro territorio nacional… Los hechos estudiados son tan graves que desde Bolivia no se descarta que en un futuro este caso se remita a la Audiencia Nacional"
[1].
Esta Fundación de ellos, que rezuma las más pura espiritualidad de amores pátricos, simbiótica y parlatinamente hablando, de los grandes capitales, curtidos en las mil y una mentiras, aderezadas con los mil menos uno de los crímenes (falta siempre el siguiente), por supuesto, faltaría más, llena de presunción de inocencia hasta las orejas, “está siendo investigada por la Unión Europea desde el año 2007 al conocerse que manipuló facturas para no devolver el dinero de la UE para luchar contra los efectos del huracán Mitch en El Salvador”
[2].
Al conocerse la noticia de que la Justicia de Bolivia quiere comerse por los pies a algún figurilla de la Fundación Iberoamérica-Europa, el PSOE madrileño ha pedido a la Comunidad de Madrid que se investiguen esos hechos. Estos del PSOE, como el culo, siempre atrás. Y el que más se beneficia de todo esto es Rajoy, que ya tiene su punto 52 para descorrupcionar la corrupción de algunos corruptos jefes de su partido, el PPP (Patrio Partido Popular, o Patrio Popular Partido, eso ya como el lector prefiera)
*+
[1] Elplura.com, 02.12.09
[2] Obra citada.

jueves, 10 de diciembre de 2009

MENOS MAL, HOMBRE, MENOS MAL: LA HISTORIA

( 24 HAIDAR - 0 ESTADOS ESPAÑOL & MARRUECOS)

Ya me estaba pensando yo que eso de la historia era cosa que debían conocer las musarañas pardas y no nosotros, al fin y al cabo mansos súbditos, porque los súbditos no pueden ser mas que mansos.
Pero no. Me equivoqué y bien que me alegro. Las historia es cosa de ser conocida y tenida en cuenta, porque quieras que no, te explica cosas, ayuda a explicarlas quiero decir, y por tanto, aparta de la cabezas las creencias y deja en su lugar razones, y así las esencias del súbdito se mustian y empieza a florecer el ciudadano al darse cuenta de por dónde le da el aire.
“Haidar es una activista, entregada en cuerpo y alma, a la defensa de los derechos del pueblo saharaui, que merece el apoyo, la comprensión y la solidaridad de todos los demócratas españoles. La emancipación de las gentes que viven en el Sahara, de hecho maltratadas por el Gobierno de Marruecos, sí es una causa comprensible y encomiable. El independentismo, en este caso -defendido mediante actitudes pacíficas-, emerge repleto de motivos muy dignos de tener en cuenta”, dice Enric Sopena
[1].
Aunque yo estoy de acuerdo con Enric Sopena en la afirmación anterior, no quiero entrar ahora en valorar la firmeza de Haidar por defender lo que ella cree justo con sus 24 días de huelga de hambre, y mediante la cual tiene en jaque al gobierno de Zapatero y al de Marruecos, cuyo sultán es “sobrino” del Rey de España Juan Carlos I, si nos atenemos a la palabra de este al llamar hermano al padre de aquel.
Ahora a lo que me quiero referir es a la importancia que tiene la historia para explicar el presente, porque cualquiera que sea la postura que se tome en relación a la huelga de hambre que mantiene Haidar en el aeropuerto de Tenerife, a favor o en contra, no se puede explicar si antes no se sabe como se llevó a cabo, primero la colonización del Sahara, los miles de muertos de españoles, fundamentalmente pobres, que costó y, posteriormente la forma en como se descolonizó en la década de los setenta del siglo pasado. Y conocidos esos hechos históricos empieza uno a estar en condiciones de explicar el por qué Haidar está hoy en huelga de hambre en Lanzarote, y de paso, se pone de manifiesto la chumimoralina de los jefes del PP, al aprovechar, una vez más, indecente e hipócritamente, el dolor humano para conseguir desbancar del poder al PSOE, refregándole por los hocicos la historia, como muy bien hace Enric Sopena al afirmar: “…, la derecha –en cuanto a Marruecos- carece de la más mínima credibilidad. Muchos de los ancestros de los peperos de ahora jugaron cruelmente a batallas coloniales en territorio marroquí. Era el pueblo llano el que ponía obligatoriamente los soldados y muchos de ellos iban seguros al matadero. Mientras los oficiales ascendían en el escalafón gracias a la sangre de los españoles de a pie y la de los moros. La mayor parte de los militares que luego se sublevaron contra la legalidad republicana se prepararon - para la que fue una execrable represión que duró cuarenta años- en el norte de África. Antes, Alfonso XIII y sus amigos de la época eludieron responsabilidades, según el parlamentario expediente Picasso, en relación a las ominosas derrotas de tan valiente Ejército frente a los marroquíes y hasta se barajó la hipótesis de suculentos negocios más o menos reales”
[2].
* +
[1] Que nadie olvide quiénes son los lobos y los halcones, Elplural.com, 09.1209
[2] Obra citada.

miércoles, 9 de diciembre de 2009

TAMBIEN EN MADRID

Mañana jueves se presenta bien. Hay más chicha que limoná, que buena falta hace.
El grupo que aparece en la foto, en su mayoría, es un grupo de colombianas y colombianos, ex guerrilleros, que han abandonado las armas y se dedican a la música. Se llaman CANTA CONMIGO POR LA REINTEGRACION y actúan el Jueves, a las 20.00 horas en la Casa de América. Recoletos 2, Madrid, Entrada libre.
Ellos creen, y yo también, que al final en Colombia los colombianos acabarán unidos. Solo faltaría para ese noble propósito, que los políticos colombianos se buscaran un trabajo a través del cual se ganaran la vida y aportaran algo positivo a la sociedad, y después, se dedicaran a la política. Igual que aquí, en España, si nuestros políticos primero trabajaran y después se dedicaran a la política, que también aquí tenemos necesidad de estar unidos para erradicar el choriceo.
*+

¡FELICIDADES A LOS CORRUPTOS!

Hoy es el día de la Corrupción, y por ello, Felicidades a los corruptos y corruptas y a los aspirantes a corruptos que ahora son niños para cuando lleguen a los cargos que sus padres y sus madres desempeñan hoy, y ¡BIBA LA CORRUSION Y SU PUTA MADRE!
Acabo de escuchar hace unos momentos en la Cadena SER una solemne tontería y una solemne sensatez acerca de la corrupción. La primera ha corrido a cargo del prestigioso periodista Francino, por lo que nos convendría a todos empezar desconfiando de los hombres prestigiosos. Y la sensatez a David Martínez Madero de la lucha contra la corrupción en Cataluña.
Para Francino la corrupción se acaba con una buena ley que se aplicara, lo que equivale a decir que si yo meara colonia los problemas de alcantarillado dejarían de serlo.
Para David Martínez Madero el verdadero problema de la misma no es otra que la apatía que presenta el ciudadano ante la corrupción, o sea, que no es cuestión de leyes, sino de disposición personal ante el corrupto, y sabemos ya que trabajando no se hace rico nadie, robando sí. Más claro que la sopa de un asilo.
De tener razón David Martinez Madero, que es lo que yo creo, y no Francino, la primera mirada a la corrupción hay que dirigirla a los políticos, que son los que con sus políticas y las formas de llevarlas a cabo promueven la apatía y la lejanía de los ciudadanos de la política.
Pero claro, tomados los políticos uno a uno y teniendo en cuenta sólo sus gracias personales no dejarían de ser más que una mierdecilla pinchada en un palo, por lo que para que sean lo que son, necesitan de un andamiaje legal que ellos mismos se fabrican en función de sus intereses y no de los míos (y de usted lector, no se piense que usted queda libre de polvo y ley). Y todavía más. La ley que hacen los politicos para que yo la respete y ellos no, no tendría efecto alguno sobre mí si yo no empiezo por creer previamente que la ley es para todos y no solo para mi por la parte que me jode, porque no crean que no me jode que el Congreso haga leyes para justificar y dar cobertura legal a los paraísos fiscales donde los ricos se llevan el dinero que a mi me roban.
Y nada les digo si ese rico es además miembro del Congreso donde se hacen leyes como churros caso de que convenga a unos poquitos, que tampoco son tantos los ricos en relación al monto total de la población.
Pero hay más todavía. Para que la corrupción tome cuerpo es menester el instrumento que ahora se denomina mediático, esto es, los grandes medios de comunicación: prensa, radio y televisión, cuyos propietarios jurídicos son los mismos a favor de los cuales barren los políticos.
Hoy el factor determinante en la corrupción, para que exista y no pueda ser erradicada, son los denominados grandes medios de comunicación, pero no porque los periodistas sean directamente los que se llevan los dineros a Suiza o cualquier otro paraíso fiscal, sino por la carencia de conciencia social (conocimiento profundo de la sociedad en la que viven) que le lleva a dosificar la información que poseen en función de los intereses de los propietarios jurídicos de esos mismo medios de comunicación, de manera que a mi me llega la información que ellos quieren que me llegue y cuando quieren, de modo tal, que yo acabo comportándome como en definitiva a ellos les interesa.
Y así, engarzadas las leyes con la ideología que se me inculca a través de los medios de comunicación (también la escuela, también) se aplica debidamente a la economía y tenemos lo que tenemos: la corrupción completa, monda, lironda y redondeada: el sistema de producción capitalista, que usted si lo prefiere, porque pueda resultar herida su sensibilidad puede llamarle H.
*+

martes, 8 de diciembre de 2009

ARTICULO DE GUSTAVO VIDAL MANZANARES





Gustavo Vidal Manzanares. Jurista y Escritor.

Víctor Jara y Pablo Iglesias, diamantes entre el barro[i]

Estos días, los amantes de la libertad, la igualdad y la justicia recordamos a dos diamantes entre el barro: Víctor Jara y Pablo Iglesias.
El pasado sábado, más de 12.000 personas acompañaron el cortejo fúnebre de Víctor Jara, 36 años después de su martirio y asesinato. Ningún espíritu miserable los acusó de “reabrir viejas heridas”. Hijo de campesinos, sufrió la pobreza y la explotación en su infancia. Dotado de un alma sensible, el amor a la música y las artes lo impulsó a estudiar dramaturgia y canto. Pronto la inmortal Violeta Parra descubriría las cualidades de aquel muchacho flaco y de cabello ensortijado. Arrebatado por las ideas de izquierda, sus canciones protesta cuajarían el aire chileno de retales de justicia y esperanza. ¿Quién ha olvidado “Te recuerdo Amanda”, “El cigarrito”…? Desgraciadamente, en aquellos tiempos, el nubarrón de odio y sangre de la dictadura de Pinochet ensombrecería la vida de Chile, y Víctor Jara sería una de las primeras víctimas. Así, el abogado Navia relató a El País cómo Víctor Jara fue torturado hasta la muerte: “Lo golpeaban, lo golpeaban, una y otra vez. En el cuerpo, en la cabeza, descargando con furia las patadas. Casi le estalla un ojo. Nunca olvidaré el ruido de esa bota en las costillas…Siguió golpeando con el cañón del arma. Le rompió la cabeza y el rostro de Víctor quedó cubierto por la sangre que bajaba desde su frente”… poco después, el cuerpo del cantautor yacería acribillado, con más de cuarenta balazos en las entrañas. La dictadura de Pinochet asesinó a más de tres mil seres humanos, torturaría a docenas de miles y provocaría el exilio de otros tantos. Ello no impediría que un Papa ultraconservador, psicópata, besacementos y encubridor de pederastas, impartiera la comunión al déspota chileno. Aquellos asesinos, bendecidos por la iglesia católica, acabaron con una vida, ciertamente, pero crearon un símbolo. Y, dentro de unos días, el miércoles, recordaremos el 84 aniversario de la muerte de otro mito: Pablo Iglesias Posse, una de las trayectorias más hermosas no solo de la vida política sino, posiblemente, de la vida en sí misma. Al igual que Víctor Jara, Iglesias padeció en su infancia y juventud la pobreza extrema. Huérfano, sin hogar y privado hasta de ropa y alimentos, hubo de ser acogido en el Hospicio para niños pobres de San Fernando, donde aprendería el oficio de tipógrafo. Tras huir de aquella casa de acogida donde sufría malos tratos, se convirtió en un obrero de once años que recorría imprentas en busca del trabajo con que sustentar a su madre y a su hermano pequeño. En ocasiones, hasta hubo de combatir el invierno con papelotes bajo la ropa. Con una voluntad granítica, que actuaba como una incitante e invisible droga, consiguió asimilar una cultura autodidacta y forjar el PSOE y la UGT… epopeya que excede, por su dimensión, las posibilidades de esta columna. Sí, a veces, muchas veces, podemos pensar que el mundo es un inmenso cenagal de codicia, mentiras, ignorancia, fanatismo… pero tal vez nos aliviemos recordando a dos diamantes en ese barrizal: Víctor Jara y Pablo Iglesias. El escritor Arturo Barea, en su trilogía “La forja de un rebelde” se refería así al Pablo Iglesias que conoció: “… los socialistas reivindican todos los días… los meten en la cárcel, los dan palos, pero al final se salen con la suya. A la cabeza de todos está Pablo Iglesias, un tipógrafo ya viejo al que llaman el abuelo, le han metido en la cartel ocho o nueve veces, pero él sigue luchando para que todos vivan con dignidad”… …Víctor Jara, Pablo Iglesias… ¡inolvidables!

lunes, 7 de diciembre de 2009

UN ESTADO QUE NO NOS VALE A LA MAYORIA

Y no sé cuando caeremos en la cuenta de que los Estados tal y como los conocemos hoy, no están para resolver los problemas concretos de todos los ciudadanos, o los súbditos, según se mire.
Los Estados, el español también, no son más que instrumentos políticos en manos o al servicio de la minoría de las clases dominante que utilizan para dominar política, económica e ideológicamente a la inmensa mayoría de la sociedad, a la que engaña haciéndole creer que los intereses del Estado son coincidentes con los intereses particulares de la inmensa mayoría de la sociedad.
Los intereses inmediatos y mediatos de una mujer que viva de su trabajo (si es que con lo que cobra puede vivir como hoy se podría vivir) no son parecidos ni coincidentes ni comparables con los intereses de la Reina Sofía, la Duquesa de Alba, Carmen Sevilla, la banquera Botín, la ministra del Ejército o la porta voz del PP en el congreso.
Los intereses de un empresario de Teruel que tiene el negocio (si es que es negocio) de una casa de Turismo Rural en un pueblo de la provincia, en cuya casa trabaja la mujer, y él mismo tiene que trabajar en otra empresa, si es que quiere comer y tener al corriente sus pagos con el banco, con Hacienda y con el Municipio, ni tiene nada que ver ni son comparables ni coincidentes, con el presidente de la General Motors en Figueruelas, que es también empresario y que también está en Aragón.
Mis intereses, que no son otros que los de estudiar y escribir para decirles a unos cuantos lo hijos de puta que son, aparte de ricos unos y políticos otros, ricos también, borrachos y drogadictos, no son ni coincidentes ni comparables ni parecidos con los que tenga el gobernador del Banco de España (que para empezar me quiere joder vivo), el hijo del ex Presidente Aznar, su querido padre, Rodrigo Rato, Álvarez Cascos, Esperanza Aguirre o el Alcalde de Zaragoza, señor, Belloch.
Tampoco el Estado ha tratado a mi madre ni la está tratando como trató a la madre del Rey, a pesar de que ambas tenían dos cosas en común. Una, ambas parieron. Dos, ambas estaban en un silla de rueda, la madre del Rey hasta que murió y la mía hasta que muera, porque de la Virgen del Pilar no espero milagro alguno.
El Rey no cuidó a su madre ni llegó tarde al trabajo como yo hago alguna vez por tener que cuidar a la mía.
La madre del Rey tenía varios cuidadores mientras el Rey reinaba. Mi madre no tiene ninguno, y eso que tengo que ir a trabajar, porque yo de reinar nada de nada.
Así, pues, es tiempo baldío el que dediquemos en pedirle al Estado actual que resuelva los problemas concretos que tenemos la gente concreta de carne y hueso que trabajamos y creamos con nuestro trabajo cuanta riqueza existe.
Con decirle que le hemos visto el plumero, que le huele el aliento y que no es un instrumento a nuestro servicio cumplimos.
*+