El mundo está convulso.
Occidente prosigue su caída, y gesticula alimentando las guerras. Pero la
transformación en marcha es imparable, y solo el holocausto nuclear puede
detenerla. Ya se han repartido las cartas. Hagan juego, señores.
Camino a la guerra
De Francesco Cappello
El Viejo Topo
Mundo 25 julio, 2024
La transición en curso hacia un nuevo mundo ahora sólo puede detenerse mediante una guerra global
El viejo mundo
ya no funciona ni desde el punto de vista de la seguridad global ni desde el
punto de vista económico y de sostenibilidad de las economías extractivas
neoliberales. Se basa en la hegemonía unipolar de los EE.UU. que, con sus
vasallos europeos por un lado y los orientales (Australia, Japón, Corea del
Sur, Filipinas) por el otro, intentan frenar la reorganización de las relaciones
entre países en las que los BRICS ampliados tienen un enorme potencial de
expansión. El 80% del mundo ahora orbita alrededor de los BRICS+.
Estados Unidos utiliza a Israel, a los países de la OTAN y a la UE
El viejo mundo,
dominado por los EE.UU., intenta frenar, con la amenaza militar y la violencia
de las armas, la afirmación del mundo multipolar. El resultado buscado consiste
en la desestabilización de varias zonas críticas del planeta: desde el corazón
de Europa, en Ucrania, utilizada como plataforma de guerra contra la Federación
Rusa, hasta Oriente Medio, donde se encuentra el instrumento de preservación
del viejo orden occidental –Israel–, hasta el Mar de China Meridional, donde se
utiliza con el mismo fin la disputa artificial sobre la isla de Taiwán.
Dinámicas similares se están produciendo en el continente africano, que se está
liberando de la segunda colonización francesa y estadounidense y en el
continente sudamericano, donde Argentina desempeña el papel de instrumento
reaccionario para el uso y consumo de la vieja dominación estadounidense.
Con la
expansión de la OTAN hacia el Este hasta las fronteras de la Federación Rusa,
que incluye el deseo de incorporar a Ucrania, se ha violado el
principio de indivisibilidad de la seguridad según el cual la seguridad de unos
no puede lograrse a expensas de la de otros. El acto final de esta locura
atlantista fue la inclusión de Finlandia y Suecia. Finlandia comparte casi
1.400 kilómetros de frontera con Rusia. Como resultado, se ha provocado el
colapso del sistema de seguridad euroatlántico, que debe reconstruirse
lo antes posible. En otras palabras, la amenaza a Europa, lejos de provenir de
la Federación Rusa, deriva, muy claramente ahora, de su servidumbre al sistema
de dominación angloamericano, un yugo que la arrastra cada vez más rápidamente
hacia un abismo, un callejón sin salida.
Estados Unidos
esperaba, tal vez, que acercar su infraestructura militar a las fronteras de
Rusia pudiera hacerse con impunidad, sin recibir una respuesta simétrica en forma
de misiles cerca de Estados Unidos, para restablecer la disuasión nuclear. Y
esto es exactamente lo que ha ocurrido recientemente frente a las costas de
Florida y Cuba, donde la Armada rusa ha consolidado un despliegue militar
permanente, a 60 millas de la costa de Florida, que coloca a los Estados Unidos
bajo fuego nuclear. Esto ocurrió para restablecer la disuasión nuclear después
de que Estados Unidos, a través de Ucrania, atacara y dañara dos sistemas rusos
de radar de alerta temprana nuclear a escala intercontinental.
En ambos bandos
están ahora frente a una guerra existencial que nadie,
por razones opuestas, puede permitirse perder. Al estar enfrentadas las mayores
potencias atómicas del planeta, esto significa que todo está en juego, que está
en juego la existencia de todo y la existencia de todos nosotros.
Rusia es una
potencia nuclear. Les gustaría desmantelarla y colonizarla económicamente
saqueando sus recursos, como lograron hacer con Yeltsin durante una década.
Desde el principio, la Federación Rusa declaró que si se enfrentara
abiertamente a las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN no dudaría en recurrir
al uso de armas nucleares si fuera esta la única forma de defenderse. En la
práctica, para evitar una respuesta nuclear, debemos esperar que Rusia salga
siempre victoriosa en el campo de batalla…
Se vuelve así
fundamental la ofensiva diplomática ruso-china, consistente en el llamamiento
a construir una nueva arquitectura de seguridad internacional sin dominación
occidental1, que
restablezca el respeto al derecho internacional, una idea extremadamente
popular en los cansados países del Sur del mundo con relaciones
políticas, comerciales y económicas desiguales, sin que haya ningún respeto por su soberanía y las
civilizaciones culturales a las que pertenecen.
Los orígenes geoeconómicos del conflicto
Estados Unidos
está experimentando un crecimiento de su deuda pública y
de su deuda externa insostenible en las condiciones
geopolíticas actuales, especialmente debido al proceso de desdolarización en
curso. La primera asciende ya a 34,5 billones de dólares, lo
que representa el 129% del PIB nacional. Su ritmo de
crecimiento es vertiginoso. De hecho, la Reserva Federal ha tenido que aumentar
los tipos de interés para hacer más atractivos los bonos del gobierno
estadounidense, que cada vez tienen menos demanda en el mundo (en su lugar la
gente prefiere comprar oro y otras cosas) con la consecuencia inevitable de que
la necesaria refinanciación a tipos superiores al coste de la deuda pública, el
servicio de la deuda, es decir, los intereses a pagar a los acreedores, está
aumentando exponencialmente. Actualmente ascienden aproximadamente a un billón
de dólares al año, ¡casi tres mil millones de dólares al día!
Y he aquí un
aspecto fundamental relacionado con el conflicto en curso: China, el mayor
tenedor extranjero de títulos del Tesoro de Estados Unidos, ha ralentizado sus
compras en los últimos años y, de hecho, se encuentra más bien deshaciéndose de
esos títulos adquiridos anteriormente vendiéndolos. Japón y algunos países
europeos como Irlanda y Bélgica hacen lo mismo, en distintos grados. Todo esto
ocurre a pesar del freno a esta tendencia que representa la continua subida de
tipos (aunque con efectos secundarios evidentes, entre ellos la ralentización
del crecimiento económico, las recientes crisis bancarias, etc.) que promete una
remuneración más generosa de los títulos de deuda a los compradores. La Reserva
Federal insiste en hacer más atractiva la remuneración de los préstamos que
sigue pidiendo al resto del mundo pero su promesa es cada vez menos creíble.
La deuda
externa de Estados Unidos (la suma de todas las deudas
que el gobierno de Estados Unidos tiene con acreedores extranjeros), cercana
a los 20 billones de dólares, ha superado el 80% del PIB. En
particular, Estados Unidos importa desde hace algún tiempo mucho más de lo que
exporta. De hecho, Estados Unidos ha tenido una balanza comercial
deficitaria, ininterrumpidamente, desde 1975. El desequilibrio es
un hecho estructural que se produjo después de la intervención de Nixon en
1971, que transformó el dólar en moneda fiduciaria (en el sentido bíblico de
creación monetaria ilimitada: fiat lux et lux fuit). Hasta
entonces, el equilibrio de la balanza de pagos estaba garantizado por el hecho
de que la deuda exterior estadounidense podía cobrarse a los países acreedores
en oro. Los países con los que Estados Unidos estaba endeudado tenían, por
tanto, derecho a solicitar la extinción de su crédito en oro. Sin embargo, el
oro de las reservas estadounidenses no era suficiente para las necesidades de
las transacciones comerciales en rápido crecimiento de la época, de ahí la
decisión de 1971 que hizo posible la creación monetaria ilimitada,
independientemente de la existencia de un equivalente en oro.
En el pasado,
el dólar, fortalecido por su continua demanda en los mercados internacionales,
ha hecho que los productos estadounidenses sean más caros para los compradores
extranjeros, mientras que las importaciones, con un dólar fuerte, se vuelven
más asequibles para los consumidores estadounidenses, que así podían permitirse
un alto nivel de consumo de productos extranjeros.
El dólar,
impuesto al mundo como moneda internacional, mientras por un lado permite a los
EE.UU. importar sin preocuparse por exportar un equivalente en bienes,
producidos internamente, a otros países, ha tenido como resultado el abandono
progresivo de la economía real; en la práctica, todo esto ha llevado a una
proporción cada vez menor de la producción manufacturera, de modo que muchos
bienes que antes se producían internamente ahora necesariamente tienen que importarse. Esta
desindustrialización resultante del progresivo abandono de la economía real se
ha correspondido con una creciente financiarización de la economía. Una
disociación real entre economía real y finanzas. Se ha consolidado la idea de
que con dinero se puede ganar dinero.
La primera
alarma sobre la insostenibilidad a largo plazo de la desindustrialización y la
financiarización surgió con la crisis de 2007/2008.
Hoy, Estados
Unidos intenta actuar volviendo a invertir en la economía real y en la reindustrialización,
recurriendo a programas de inversión que apalancan la deuda pública, apoyados
por sucesivas sesiones de flexibilización cuantitativa, inauguradas
por la crisis de 2007, que han permitido a la economía financiera economía para
sobrevivir, y también mediante la compra de títulos de deuda pública por parte
de grandes fondos de inversión (los tres grandes: Blackrock, Vanguard, State
Street), capaces de acumular ahorros a escala global con los que apuntalar el
sistema económico financiero, comprando los títulos de deuda y dando oxígeno al
dólar, no sabemos por cuánto tiempo más.
Al igual que
Estados Unidos, otros países están muy endeudados en el exterior; son Francia y
el Reino Unido, como es lógico, partidarios acérrimos que alimentan los
conflictos en curso.
Sin embargo,
vivir por encima de los propios medios, como afirman hacer los países
deficitarios al endeudarse, no es posible indefinidamente.
En el pasado,
Estados Unidos podía permitirse el privilegio de acumular enormes déficits sin
que el dólar pudiera devaluarse porque su valor se mantenía alto por la demanda
forzada de dólares por parte de otros países obligados a utilizarlos para
realizar sus compras en los mercados internacionales. Hoy, sin embargo, se
están probando alternativas al uso del dólar, que de hecho ha
disminuido un 20% en los últimos años. Paradójicamente, su uso se ve cada vez
más obstaculizado por el mismo proteccionismo occidental agresivo que ahora
pretende limitar su comercio al patio trasero occidental. Este
proteccionismo agresivo hacia países con los que tenemos relaciones económicas
hostiles se llama friend
apuntalamiento o allyshoring . En otras palabras, aquellos
países que adoptan el friend apuntalamiento optan por importar únicamente del
círculo de países considerados amigos y trasladar sus actividades productivas
(reubicaciones) únicamente a aquellos países con los que comparten valores
políticos y estrategias geopolíticas comunes. Sólo se hacen negocios con
amigos, incluso a costa de la desglobalización de la economía.
La génesis de las políticas de amistad
Los países
deudores corresponden a los países acreedores. Entre los considerados hostiles,
China ocupa el primer lugar, al igual que la propia Federación Rusa y algunos
países árabes. El inevitable conflicto entre países deudores y
acreedores estalló cuando estos últimos afirmaron que gastarían su superávit ya
no financiando la deuda estadounidense comprando títulos estadounidenses, sino
invirtiéndolos en la construcción de infraestructuras comerciales a escala
global. Consideremos, a modo de ejemplo, el caso de la nueva
Ruta de la Seda china y el corredor ruso Norte-Sur que
desde San Petersburgo, pasando por el Mar Caspio e Irán, llega a la India.
Además, infraestructuras de este tamaño socavan el poder talasocrático
estadounidense. Incluso el deseo legítimo de comprar importantes
activos industriales (puertos, centros de producción, etc.) a los países
occidentales, por parte de los países acreedores, es impedido y
obstaculizado por todos los medios, siendo un presagio de la
pérdida de dominio por parte del viejo orden unipolar occidental, a favor de
los países acreedores, que sólo pueden contrarrestarse eficazmente recurriendo
a la amenaza de la fuerza militar y, de hecho, al uso
planificado de la fuerza militar.
Proteccionismo agresivo
Las sanciones,
los aranceles, la incautación y el congelamiento de las reservas de divisas
rusas han provocado la reducción de las relaciones con
el mundo oriental. Rápidamente condujeron a la división del
mundo en bloques cada vez menos comunicantes y a la aceleración del fin de la
globalización tal como la conocemos y del modelo neoliberal relacionado que
había recobrado fuerza después de la segunda mitad de los años setenta.
Como se
mencionó anteriormente, existe un deseo sustancial de reubicar el excedente
oriental (hay muchos países que venden valores occidentales y compran oro) en
inversiones en infraestructura en el espacio BRICS en continua expansión, en
Medio Oriente, África, América del Sur y recientemente en el espacio europeo,
en Serbia2 y Hungría3, donde China,
por ejemplo, también pretende construir fábricas para la producción de coches
eléctricos y baterías de alta tecnología, evitando así las medidas
proteccionistas europeas (Hungría es un país de la Unión) que están tratando de
salvar sus inversiones en el mismo sector, conscientes de que los productos
chinos son ahora de mayor calidad y precios mucho más bajos que sus homólogos
europeos.
Hay que añadir
que el sistema de producción europeo se ve fuertemente penalizado por los
elevados costes de las materias primas, incluida la energía, debido a las
sanciones impuestas a Rusia por los EE.UU. y que, a la inversa, China ha sabido
aprovecharse de ello aumentando enormemente su comercio en el sector energético
con la Federación Rusa.
Occidente está
en grandes dificultades con China. No puede permitirse el lujo de considerarlo
un «rival sistémico» y exigirle que deje de colaborar con su socio estratégico,
Rusia, porque abandonar a China como socio comercial implicaría renunciar a
casi 800 mil millones de dólares de comercio y esto conduciría a una caída aún
más rápida de la economía europea.
De las grandes farmacéuticas a las grandes armas y al gas licuado
estadounidense
Estados Unidos,
en un intento de reequilibrar su balanza de pagos, ha impuesto a la Unión
Europea, entre otras cosas, sus exportaciones de armas y su producción de gas
licuado (GNL). El gas licuado estadounidense es de cuatro a cinco
veces más caro que el gas licuado ruso, aumento que Europa ha tenido que
soportar. Además, ha tenido que soportar los costos de infraestructura
relacionados con el cambio del gas ruso, lo que hace que su suministro sea
mucho menor. No es casualidad que hoy en Europa estemos siendo testigos de una
disminución de la producción industrial y de un proceso conexo de
deslocalización y/o desindustrialización.
El proceso de
afianzamiento de Occidente en general, en comparación con el
surgimiento de un nuevo mundo que se está reorganizando para independizarse de
las instituciones occidentales, también está acelerando la
desdolarización en curso, incluida la construcción de una nueva moneda BRICS.
El poder del
dólar impuesto al mundo había permitido hasta ahora a Estados Unidos
disponer de una fuente de liquidez prácticamente ilimitada al
servicio de su hegemonía imperial. Imprimiendo dólares según fuera
necesario (lo que invariablemente habría devaluado la moneda de cualquier otro
país que hubiera adoptado el mismo método) pudieron construir el ejército más
poderoso del mundo. Desempeñaron el papel hegemónico de financiadores de la
ayuda internacional y de las inversiones extranjeras, etc. Supieron permitirse
«dar» sin gastar, pareciendo generosos sin carecer de nada, en un intento de
enmascarar la violencia obscena de 75 años de su «paz» en la que, según
diversas estimaciones de los historiadores, provocaron de 20 a 30 millones de
víctimas, lo que se multiplicaría por 10 si se incluyeran los heridos en el
recuento.
El ataque a
Rusia por parte de los EE.UU., en el espacio europeo, tenía como objetivo impedir
esa virtuosa y creciente unión político-económica entre Europa y la Federación
Rusa, capaz, según los temores angloamericanos más atávicos, de
oscurecer el vínculo unipolar. La hegemonía estadounidense tuvo el efecto de
empujar a la Federación Rusa hacia China, dándole la espalda a Occidente. En
las intenciones de la potencia hegemónica occidental, el desmantelamiento de
Rusia y su colonización económica tendrían además como objetivo obstaculizar el
crecimiento impetuoso de China, haciéndola carecer de materias primas que en
gran medida le llegan de la Federación Rusa.
De este modo,
la globalización neoliberal ha sido literalmente destrozada. Los bloqueos
en el comercio mundial y la relativa desdolarización que sigue
corren ahora el riesgo de socavar los cimientos mismos del
neoliberalismo global y con ellos su guerra y sus instituciones económicas, con el riesgo de que dichos bloqueos sean
trágicamente considerados como una forma de salir de la trampa en la que
Occidente se metió al no aceptar el fin del orden de Yalta y la consiguiente,
necesaria y drástica reducción de la hegemonía unipolar de los EE.UU., ejercida
a partir del colapso de la URSS.
En 1944 había
plena conciencia de lo necesario que era, después de que el mundo había sufrido
dos guerras mundiales y se enfrentaba a un modelo de organización
socioeconómica alternativa al occidental, como el soviético, llegar
a una reforma del sistema sistema de pagos internacional al imponer la
intercambiabilidad del dólar por el oro. Esto habría servido para
evitar grandes superávits y los correspondientes déficits irremediables, que
invariablemente conducen a tensiones que llevan a conflictos entre países cuyo
resultado invariablemente produce la «solución» militar.
Hoy existirían
todas las condiciones externas para recomendar un nuevo Bretton Woods, con el
aguijón de los BRICS+ reemplazando al de la URSS, en lugar de buscar la
colaboración con el Sur Global, tal vez antes de que la guerra pueda
experimentar una nueva expansión fatal…
UNIDAD. La revolución pasa de la liquidez a la compensación
Es la nueva
moneda que se está construyendo en el mundo BRICS+. Desde los primeros rumores
no debería ser una moneda emitida por el banco central de ningún país sino
una moneda internacional en forma de una simple unidad de cuenta que
finalmente supere el actual paradigma de liquidez que provoca las actuales
patologías que padece el sistema de pagos internacional. Acoger uno
estructuralmente diferente, basado en la COMPENSACIÓN –como
propuso en su momento, en 1944, en Bretton Woods, JLM Keynes–, capaz de poner
fin simultáneamente al dinero de la deuda (usura), al poder del señoreaje, a la
acumulación, a los mercados abusivos de las finanzas especulativas
internacionales, y a esos desequilibrios en las balanzas comerciales y de pagos
que conducen a enormes déficits por un lado y superávits por el otro.
En la adopción
del paradigma de limpieza, la esperanza de construir un mundo estructuralmente
más justo y colaborativo, un mundo sin guerras.
Notas
1. El nuevo sistema de seguridad euroasiático propuesto por el presidente
ruso Vladimir Putin fue el punto central de la discusión en la última
cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).
Putin destacó la importancia de priorizar la seguridad dentro de la OCS,
afirmando que “se tomó la decisión de transformar la estructura antiterrorista
regional de la OCS en un centro universal encargado de responder a toda la gama
de amenazas a la seguridad”, mediante la creación de una arquitectura de
seguridad, abierta a “todos los países euroasiáticos que deseen participar”,
incluidos “los países europeos y la OTAN”. También destacó, entre otras cosas,
lo crucial que es establecer alternativas a los mecanismos económicos
controlados por Occidente, ampliar el uso de monedas nacionales y establecer
sistemas de pago independientes, y desarrollar corredores de transporte
internacional en Eurasia.
2. Serbia ha firmado un acuerdo sobre un “futuro compartido” con China y
tiene la intención de fortalecer el comercio mutuo en yuanes.
3. En una rueda de prensa conjunta con Xi el 9 de mayo, Viktor Orban
anunció que China invertirá 6.400 millones de florines (16.500 millones de
euros) en el crecimiento tecnológico e industrial de Hungría.
Fuente: Seminare donande
No hay comentarios:
Publicar un comentario