Los debates
susurrados en Washington no son sobre si Estados Unidos puede alcanzar a China,
sino sobre si Estados Unidos puede evitar el ascenso de China. Si Estados
Unidos no puede acelerar su desarrollo tecnológico, ¿puede detener el
desarrollo de China?
La fantasía de Washington de una guerra contra China
El Viejo Topo / 9 febrero, 2025
La fragilidad
del poder de Estados Unidos quedó clara cuando una pequeña empresa emergente
china lanzó el programa de aprendizaje automático DeepSeek. El mercado bursátil
estadounidense Nasdaq se estremeció y
las acciones tecnológicas se desplomaron. Este colapso no es un asunto menor
para la economía estadounidense. Durante la inflación post-COVID-19 (2021), los
inversionistas extranjeros comenzaron a frenar su compra
de deuda estadounidense. Luego, después de que EE.UU. incautó 600.000
millones de dólares en activos en divisas de Rusia (2022), muchos bancos
centrales trasladaron sus propias tenencias lejos de la jurisdicción de brazo
largo de Estados Unidos. Los bonos del Tesoro de Estados Unidos languidecieron.
Los financieros
en Estados Unidos están ahora nerviosos. En 2024, los inversores extranjeros
colocaron más de 1 billón de dólares en acciones tecnológicas en los mercados
bursátiles estadounidenses. Con la caída de DeepSeek, ¿se alejarán estos
inversores de lo que ahora parece ser un espejismo de posibilidades? Con el
presidente de Estados Unidos, Donald Trump, empeñado en una guerra arancelaria
con el mundo, y con la falta de apetito entre los inversores extranjeros por
tener letras del Tesoro de Estados Unidos, ¿quién financiará la astronómica
deuda de Estados Unidos? ¿Caerá Estados Unidos de cabeza en una vorágine financiera?
¿Sería posible
que Estados Unidos tomara el surgimiento de DeepSeek como una advertencia e
invirtiera su riqueza en la creación de nuevas tecnologías e infraestructura
para reiniciar una economía tambaleante? ¿Pondrán los multimillonarios de la
tecnología las enormes ganancias de sus empresas en investigación y desarrollo
en lugar de usurpar a otras empresas para darles influencia sobre la sociedad?
Sería valioso que los medios de comunicación de los Estados Unidos tomaran en
serio estas cuestiones y celebraran debates a lo largo y ancho de la sociedad.
En cambio, Estados Unidos ahora está cautivado por discusiones mucho más
superficiales: ¿Qué piensa de Donald Trump? ¿Debería Estados Unidos capturar
Groenlandia? ¿Cuántos migrantes más debería deportar la patrulla fronteriza de
Estados Unidos? Ese es el rango de discusión. No hay un consenso amplio que le
pida a la clase multimillonaria de EE.UU. que invierta su riqueza en una
economía que chisporrotea con los humos de su pasado.
Durante la
administración de Joe Biden, Estados Unidos trató de obtener fondos públicos
para infraestructura. La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles publicó
un estudio en 2021
que mostraba una «brecha de inversión en infraestructura» de 3 billones de
dólares, que incluía infraestructura básica para agua potable y alcantarillado
(1 billón de dólares) y transporte de superficie (1,2 billones de dólares).
Este proyecto de ley no incluía inversiones para infraestructura de alta
tecnología. La Ley CHIPS y Ciencia (2022), destinada a desvincular a las
empresas tecnológicas estadounidenses de China, había proporcionado a
la Fundación Nacional de Ciencias, a la Oficina de Ciencia del Departamento de
Energía y a los Institutos Nacionales de Normas y Tecnología 26.800 millones de
dólares. Sin embargo, la Federación de Científicos Estadounidenses argumenta que el Congreso de los
Estados Unidos no financió los programas en 8.000 millones de dólares. Es
importante señalar que en el mismo año, China gastó 496.000
millones de dólares en sus inversiones en alta tecnología (un 8,3 por ciento
más que en 2023). Es por eso que, antes del anuncio de DeepSeek, Trump reunió a Sam
Altman (OpenAI), Larry Ellison (Oracle) y Masayoshi Son (SoftBank) para
anunciar una inversión del sector privado de 500.000 millones de dólares en el
desarrollo del aprendizaje automático de Estados Unidos. Eso fue el 22 de
enero. El anuncio de DeepSeek fue el 27 de enero. Hundió la efervescencia de la
conferencia de prensa de Trump.
La Casa Blanca
debería haber leído un estudio que fue
publicado en agosto de 2024 por el Instituto Australiano de Política
Estratégica (ASPI). ASPI, que está financiada en parte por el gobierno
australiano, ha desarrollado un rastreador tecnológico de dos décadas de
duración. Estudia 64 tecnologías críticas, desde el aprendizaje automático
hasta la biotecnología y la tecnología cuántica, para ver qué país tiene el
liderazgo en el desarrollo de estas ramas de la alta tecnología. Los hallazgos
publicados en agosto de 2024 son asombrosos y merecen mucha atención: «Estados
Unidos lideró en 60 de las 64 tecnologías en los cinco años de 2003 a 2007,
pero en los cinco años más recientes (2019-2023) lidera en siete. China lideró
solo tres de las 64 tecnologías en 2003-2007, pero ahora es el país líder en 57
de las 64 tecnologías en 2019-2023, aumentando su ventaja desde nuestra
clasificación del año pasado (2018-2022), donde lideraba en 52 tecnologías».
Vale la pena volver a leer estos números porque es posible que no se hayan
registrado correctamente. En la mayoría de las tecnologías críticas, China está
por delante de Estados Unidos y se ha adelantado a Estados Unidos en menos de
dos décadas.
Detener a China
Si Estados
Unidos no puede recaudar fondos para investigación y desarrollo y mantener el
ritmo de aumento del progreso tecnológico en China, entonces Estados Unidos
—que ha confiado en la superioridad tecnológica— enfrentará una seria amenaza
existencial a su lugar en el mundo. Los debates susurrados en Washington no son
sobre si Estados Unidos puede alcanzar a China, sino sobre si Estados Unidos
puede evitar el ascenso de China. En otras palabras, si Estados Unidos no puede
acelerar su desarrollo tecnológico, ¿puede detener el desarrollo de China?
Uno de los
principales asesores de Donald Trump en China es Elbridge A. Colby, nieto del
exjefe de la CIA William Colby. En 2021, Colby publicó un libro llamado Strategy of Denial: American
Defense in an Age of Great Power Conflict (Yale University
Press). En el libro, Colby argumentó que si Estados Unidos no puede avanzar en
sus propios objetivos, entonces necesita negar a sus adversarios la oportunidad
de ascender, particularmente en el este de Asia. Hay algo anacrónico en el
libro porque China ya es una gran potencia no solo en Asia (donde es el
principal socio comercial de la mayoría de los países) sino en toda África y
América Latina. Construir una coalición regional, como sugiere Colby, cercar a
China ya ha sido la política de EE.UU. y ha fracasado (India, que estaba
entusiasmada con la Estrategia del Indo-Pacífico, por ejemplo, ahora se ha
vuelto tibia con respecto al Quad). En una entrevista con
el New Statesman, Colby muestra por qué el aislamiento diplomático y una
posible guerra para humillar a China es la única estrategia posible. «Si China
domina más de la mitad del PIB mundial, dará forma a todo lo que rodea a su
economía. No vamos a poder industrializarnos. No nos van a dejar prohibir
TikTok. No vamos a tener a Apple, Microsoft y Alphabet. Esas van a ser empresas
chinas. Las mejores universidades van a estar en China». Esto parece, para
hombres como Colby, una conclusión casi inevitable. Colby no es un «halcón de
China», sino un realista, y es desde esa perspectiva que sugiere que es
necesario un aumento militar de EE.UU. en el este de Asia y que es probable una
guerra por Taiwán.
El día del
anuncio de DeepSeek, el 27 de enero, la Corporación RAND publicó un informe con un título sorprendente:
«La dudosa preparación para el combate del ejército chino». RAND argumentó que
el Ejército Popular de Liberación había sido dañado por la política y por el
servicio militar obligatorio y que no estaría curtido en la batalla para
enfrentar un ataque de los Estados Unidos. Esta fue también la conclusión del
«Desarrollos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China
2024» del Departamento de Defensa de EE. UU.: «A pesar de su rápido progreso,
la fuerza aún no ha demostrado el tipo y la escala de la guerra urbana
sofisticada o las capacidades logísticas de larga distancia que probablemente
se requerirían para las operaciones contra Taiwán o contingencias importantes
en el extranjero». Estas evaluaciones son peligrosas. Sugieren al gobierno de
los Estados Unidos que se puede ganar una guerra contra China, cuya locura es
increíble.
Fuente: Globetrotter
No hay comentarios:
Publicar un comentario