“Por las malas".
Las manipulaciones de los precios del petróleo propuestas por el enviado
especial Keith Kellogg contra Rusia devastarían la producción de petróleo y la
economía de Estados Unidos.
El condenado plan de Trump para Ucrania
El Viejo Topo
5 febrero, 2025
«No busco hacer
daño a Rusia», declaró recientemente el presidente Donald Trump en un
comunicado que publicó en su cuenta TruthSocial(1). «Amo al pueblo ruso y
siempre he tenido una muy buena relación con el presidente Putin».
Trump, sin
embargo, proviene de la escuela del «amor duro», donde se aplica el castigo
para lograr los resultados deseados. Y el castigo estaba en la mente de Trump
mientras expresaba su amor y admiración por el pueblo ruso y su líder, Vladimir
Putin.
«Voy a hacerle
a Rusia», escribió Trump, «cuya Economía está fallando, y al Presidente Putin,
un FAVOR muy grande. Pónganse de acuerdo ahora, y ¡PAREN esta ridícula Guerra!
SÓLO VA A EMPEORAR».
Dejando a un
lado el extraño uso de las mayúsculas, uno se imagina que si te dedicas a
expresar tu amor de forma pública, deberías asegurarte de que tus hechos se
ajustan a la realidad de aquello por lo que has declarado tus intenciones
amorosas. De lo contrario, se encontrará viviendo en un mundo de fantasía
construido por usted, poblado no por sus pretendientes, sino por productos de
su imaginación. Si de verdad quieres hacerle un «gran FAVOR» al pueblo ruso y a
Vladimir Putin, asegúrate de que sea un favor que ellos quieran recibir.
Llamar a la
economía rusa «fallida» teniendo en cuenta la plétora de datos que muestran que
es cualquier cosa menos eso, probablemente no sea la mejor manera de empezar
una noche de cita.
«Si no hacemos
un ‘trato’, y pronto», amenazó Trump, «no tengo otra opción que poner altos
niveles de Impuestos, Aranceles y Sanciones a todo lo que sea vendido por Rusia
a Estados Unidos, y a varios otros países participantes». «Podemos hacerlo por
las buenas», advirtió Trump, «o por las malas».
Pero, ¿qué pasa
si Rusia, como cualquier amante despechada, opta por la «vía dura»?
En resumen:
nada bueno para Estados Unidos ni para Trump.
Ante todo,
cualquier «trato» que Trump ponga sobre la mesa tiene que ser realista. En
pocas palabras, los rusos deben creer que estarán en mejor posición aceptando
el trato que rechazándolo (algo que Trump, ostensiblemente un maestro en las
negociaciones, debería saber).
El «acuerdo»
que Trump está poniendo sobre la mesa, sin embargo, no es así.
Ha habido
informes recientes en los medios (2) sobre la existencia de un «Plan de Paz de
100 días». Pero hay muchos elementos de este plan «filtrado» que simplemente
suenan falsos, como vincular la finalización del plan al 9 de mayo, Día de la
Victoria, una de las fiestas más importantes del calendario ruso.
Este año, el 9
de mayo se celebrará el 80 aniversario de la Victoria de los Aliados –la
victoria soviética– sobre la Alemania nazi. Según estos informes, el acuerdo
propuesto impide que Ucrania se convierta en miembro de la OTAN, en lugar de
declararse oficialmente neutral. El acuerdo abriría la puerta a que Ucrania se
convirtiera en
miembro de la
Unión Europea en 2030, y encomienda a la UE la responsabilidad de la
reconstrucción de posguerra.
No habría
«desmilitarización». Por el contrario, Ucrania mantendría su ejército en su
tamaño actual y seguiría recibiendo apoyo militar de Estados Unidos y la OTAN.
Ucrania tendría que ceder a Rusia los territorios ocupados por ésta y reconocer
la soberanía de la Federación Rusa.
Las
posibilidades de que Vladimir Putin mancille esta solemne ocasión comprando un
«acuerdo» de paz que permita a los nacionalistas banderistas –cuya ideología e
historia están estrechamente vinculadas a la Alemania nazi– sobrevivir después
de que Putin declarara la «desnazificación» como objetivo primordial de la
Operación Militar Especial son escasas.
EL «PLAN DE
PAZ» DE KELLOGG
Lo que sí
sabemos es que el enviado especial designado por Donald Trump para Ucrania –el
teniente general retirado Keith Kellogg– ha presentado al presidente un «plan
de paz» que aparentemente ha sido bien recibido. Los elementos de este plan
proceden de un documento escrito por Kellogg en la primavera de 2024 (3), un
documento tan disparatado y falto de argumentos basados en hechos como pueda
imaginarse.
Los elementos
centrales de este plan implicaban el establecimiento de relaciones «normales»
con Rusia y su presidente, básicamente poniendo fin a la demonización rusófoba
que prevaleció durante la administración Biden.
Una vez que
Estados Unidos y Rusia volvieran a hablar, se abrirían entonces negociaciones
tanto con Rusia como con Ucrania para poner fin al conflicto.
La «zanahoria»
para Rusia incluía posponer el ingreso de Ucrania en la OTAN durante 10 años,
permitir que Rusia conservara los territorios ucranianos que ocupa actualmente
y levantar gradualmente las sanciones para abrir el camino a la normalización
de las relaciones con Estados Unidos, todo ello sujeto a la conclusión de
acuerdos de paz aceptables para Ucrania.
Para Ucrania,
el «acuerdo» ofrecía tanto la asistencia militar continuada de Estados Unidos y
la OTAN como garantías bilaterales de seguridad. Aunque Ucrania no está
obligada a reconocer oficialmente el control de Rusia sobre los territorios
conquistados, tendría que abstenerse de cambiar el statu quo por la fuerza.
Si Rusia se
negara a cooperar, Estados Unidos impondría sanciones paralizantes. Y si Ucrania
rechazaba el «trato», Estados Unidos cortaría toda la ayuda militar.
Este «acuerdo»,
aunque nunca se expresó formalmente, se había insinuado antes y después de la
victoria electoral de Trump en noviembre de 2024. Y a nadie que conozca las
metas y los objetivos de Rusia en relación con la Operación Militar
Especial le
pilló por sorpresa que el presidente ruso Vladimir Putin rechazara sumariamente
este «trato» en una respuesta a una pregunta de los medios de comunicación el
26 de diciembre de 2024.
Tres días
después, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, también echó
agua fría al «plan de paz» de Kellogg, declarando (4) que Rusia «no estaba
satisfecha con las propuestas de miembros del equipo de Trump de posponer 20
años la admisión de Ucrania en la OTAN y de estacionar fuerzas de mantenimiento
de la paz británicas y europeas en Ucrania.»
EL CAMINO
DIFÍCIL
Pero, ¿qué
significa exactamente «por las malas»? Según Scott Bessent (5), el nuevo
secretario del Tesoro de Donald Trump, la respuesta está en endurecer las
sanciones contra la industria petrolera rusa. Bessent declaró durante su
audiencia de confirmación en el Senado que «estaré totalmente a favor de
endurecer las sanciones» contra las principales compañías petroleras rusas.
Pero Bessent se
basará en una historia en que Estados Unidos y sus aliados europeos exageran
las sanciones como herramienta para derribar la economía rusa (pero de hecho,
ha ocurrido lo contrario). Además, dado el estatus de Rusia como principal
productor de petróleo, cualquier aplicación exitosa de sanciones podría tener
un impacto económico negativo en Estados Unidos.
Esto es algo
que parece haber escapado a la atención de Keith Kellogg, el gurú del «acuerdo
de paz» de Trump. Tras señalar que, bajo la administración Biden, Estados
Unidos y sus aliados impusieron un tope de 60 dólares/barril al petróleo ruso
(el precio de mercado del petróleo ronda los 78 dólares/barril), Kellogg
observó (6) que, a pesar de ello, «Rusia gana miles de millones de dólares con
la venta de petróleo».
«¿Y si»,
reflexionó Kellogg durante una entrevista en Fox News (7), «se baja el precio a
45 dólares el barril, que es esencialmente el punto de equilibrio?». La
pregunta es: ¿“punto de equilibrio” para quién (8)?
El concepto de
“equilibrio”, cuando se trata de Rusia, tiene dos realidades fiscales
separadas. La primera es cuál debe ser el precio del petróleo para que Rusia,
que depende en gran medida de la venta de petróleo para su economía, pueda
equilibrar su presupuesto. Se calcula que esta cifra rondará los 77 dólares por
barril para 2025.
No cabe duda:
si el precio del petróleo cayera a 45 dólares por barril, Rusia se enfrentaría
a una crisis presupuestaria. Pero no una crisis de producción de petróleo.
Veamos, el segundo “punto de equilibrio” para Rusia es el costo de producción
del barril de petróleo, que actualmente se fija en 41 dólares por barril.
Rusia podría
producir petróleo sin interrupciones si Kellogg pudiera lograr su objetivo de
reducir el precio del petróleo a 45 dólares por barril.
Y para lograr
el objetivo, Trump tendría que conseguir que los sauditas se subieran al tren
de la manipulación del precio del petróleo.
El problema es
que los sauditas tienen sus propias realidades de “punto de equilibrio”. Para
equilibrar su presupuesto, Arabia Saudita necesita que el petróleo se venda a
alrededor de 85 dólares el barril. Pero el costo de producción de petróleo en
Arabia Saudita es muy bajo (9): ronda los 10 dólares por barril.
Arabia Saudita
podría simplemente inundar el mercado con petróleo barato si quisiera.
Rusia también
podría hacerlo. ¿Qué tal Estados Unidos?
La Cuenca
Pérmica, en el oeste de Texas, produce todo el crecimiento de la producción
depetróleo de Estados Unidos desde 2020 (10). En 2024, para que los nuevos
pozos fueran rentables en la Cuenca Pérmica (11), el punto de equilibrio estaba
en alrededor de 62 dólares por barril. Para los pozos existentes, esta cifra
rondaba los 38 dólares por barril.
Si se
detuvieran las perforaciones en la Cuenca Pérmica, la producción de petróleo de
Estados Unidos disminuiría un 30 por ciento en el transcurso de dos años.
En resumen, si
Keith Kellogg implementara con éxito su “plan” para reducir el precio del
petróleo a 45 dólares por barril, destruiría la economía petrolera
estadounidense.
Y si destruyes
la economía petrolera estadounidense, destruyes la economía estadounidense.
Rusia puede
aguantar 45 dólares por barril de petróleo durante mucho más tiempo que Estados
Unidos.
Donald Trump
haría bien en pagar a los productores salvajes de petróleo de la Cuenca
Pérmica, aquellos que han invertido todo lo que poseen en una actividad
empresarial que depende de la promesa de 78 dólares por barril en el futuro
previsible, y preguntarles cómo se sienten con respecto a los 45 dólares/barril.
La conclusión
es que si Keith Kellogg y Donald Trump emprendieran ese viaje, rápidamente
comprenderían los errores de su camino. Porque si Donald Trump opta por seguir
la vía del “camino difícil” con Rusia, las consecuencias para él y el pueblo
estadounidense estarán entre las más duras imaginables.
Notas
(1)https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/113872782548137314
(2)https://www.newsweek.com/donald-trumps-100-day-ukraine-peace-plan-leaked-report-2021215
(3)https://americafirstpolicy.com/issues/america-first-russia-ukraine
(4)https://www.foxnews.com/world/russian-foreign-minister-blasts-ukraine-peace-deal-reportedly-floated-trumps-team-not-happy
(5)https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-team-readies-oil-sanctions-plan-for-russia-deal-iran-squeeze/ar-AA1xj9rn
(6)https://www.msn.com/en-us/money/markets/45-oil-price-cap-would-bring-russia-to-negotiating-table-kellogg/ar-AA1xOPHU
(7)https://www.msn.com/en-us/money/markets/45-oil-price-cap-would-bring-russia-to-negotiating-table-kellogg/ar-AA1xOPHU
(8)https://www.intellinews.com/russia-s-budget-oil-breakeven-price-world-s-second-lowest-as-oil-revenues-recover-343171/
(9)https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Saudi-vs-Shale-The-Breakeven-Myth.html
(10)https://www.goldmansachs.com/insights/articles/biggest-oil-basin-headed-for-slower-robust-growth
(11)https://www.statista.com/statistics/748207/breakeven-prices-for-us-oil-producers-by-oilfield/
Fuente: Consortium
News
No hay comentarios:
Publicar un comentario