EL OJO ATIPICO

CONVOCATORIA DE MANIFESTACION INTERSINDICAL EN ZARAGOZA

2012-02-08T18:13:00.002+01:00

El 16 de febrero a las 19.30 en la Plaza santa Engracia, LOS SINDICATOS CATA, CGT, CNT, iNTERSINDICAL de ARAGÓN Y SOA,

convocan una manifestación contra el Paro, los Recortes y en Defensa de los Servicios Públicos.

Con la firma del Acuerdo “II Acuerdo para el empleo y la negociación colectiva 2012, 2013, 2014” pactado y firmado por la patronal CEOE y CEPYME con los sindicatos institucionales CCOO y UGT quienes han vuelto a traicionar las funciones del sindicalismo y con ello, a la clase trabajadora. Esto no es una novedad ya que así lo vienen haciendo desde los Pactos de la Moncloa, iniciando un modelo de sindicalismo institucional al servicio de la patronal en una cadena continuada de renuncia a los más mínimos principios éticos, sociales, reivindicativos... de defensa de los trabajadoras y trabajadoras.
Han sobrepasado cualquier criterio de racionalidad y todas las “líneas rojas” que el sindicalismo debe tener presentes, ya que, con este Acuerdo, las y los trabajadores somos los responsables de la crisis.

Mientras, el gobierno del PP perpetúa que la banca, la casa real y la iglesia sigan manteniendo sus privilegios y aumentándolos.

El ataque a los servicios públicos y sociales es el más brutal desde la dictadura, ante esta situación hemos decidido hacerles frente desde el movimiento obrero combativo y hacemos un llamamiento a la sociedad civil y a todos los colectivos y personas que trabajan para conseguir cambiar este modelo económico y social que nos lleva al desastre. Por lo que llamamos a la participación en esta manifestación como comienzo de una lucha continúa contra este sistema que nos aplasta.

*++

EPOCA PRE CIVILIZADA, ERA RAJONIANA

2012-02-07T16:05:00.004+01:00

Varios millones de personas con su cómoda postura del votar cada cuatro años (la democracia es bastante más que eso)creyeron que echando del poder al PSOE (por ciertos, PSOE y Socialismo tal que agua y aceite)la situación económica, política y financiera mejoraría, cosa que desde luego no es que no hayamos visto, sino que no vamos a ver, sino todo lo contrario, a partir del próximo 20 de Marzo cuando se celebren las elecciones andaluzas y Rajoy, juntos a sus mansurrones jefes, saquen las patitas del robo mondo y lirondo a lso derechos de lso trabajadores por debajo de las mantas de las reformas que y apreparan, pero qu eno dicen nada.
Otros muchos millones de personas ejerciendo el cómodo acto decomocrático del voto creyeron que sería el PSOE el que nos sacara de la crisis, cuando curiosamente fue el PSOE (pero no por socialista, puesto que no lo es)en espiritu, cuerpo y alma neoliberales (igual que el PP)fue el gestor de los grandes capitales para que estos ganaran todavía más con la crisis que crearon los propios capitalistas, a los que ahora Rajoy y su muchachada jefaturizada pretenden seguir favoreciendo, con la oposición leal y responsable del PSOE cuando le haga falta al PP para llevar a buen puerto sus desmanes contra los derechos de los trabajadores.
Hay que estudiar (yo lo he empezado a hacer)las razones que llevan a millones de personas (votantes del PP, votantes del PSOE y votantes de la derecha en general)a defender mediante el voto, precisamente aquello que atenta contra sus propios intereses presentes y futuros, para una vez comprendido este paradójico y objetivo hecho poderlo explicar.
Mientras se estudia el hecho acabado de mencionar, no estaría nada mal que el artículo que sigue de Jaun Hernández Vigueras fuera leído por los políticos, fiancieros de postín, legisladores y demás gente de muy bien vivir a costa del trabajo de los que trabajamos, incuida la sindicaleta fefaturizada, para que se vayan enterando de que cuando los trabajadores nos lo hayamos leído y entendido y tomemos conciencia de nuestro papel de agentes productores de cuanta riqueza existe, todos los robos que nos han hecho, nos están haciendo y tienen planeado seguir haciendo, se lo van a hacer a su puta madre.

" Y ¿EL BLANQUEO DE DINERO EVADIDO?

Juan Hdez. Vigueras.
Miembro de ATTAC-España y del Tax Justice Network Steering Committee
Publicado en Cambio 16 nº 1793-17 Abril 2006

No; la pregunta no es confusa aunque así lo piensen los del Ministerio de Economía y Hacienda que han redactado el anteproyecto de ley sobre prevención del fraude fiscal. Porque se han olvidado del blanqueo del dinero evadido vía sociedades fantasma en paraísos fiscales de los bancos y grandes grupos empresariales. El equipo ministerial redacta normas pusilánimes contra el fraude fiscal ignorando la transposición pendiente de la tercera directiva europea contra el blanqueo de dinero sucio.

Es lo mismo que empeñarse en elevar verjas para hacer visibles las fronteras, cuando de un país a otro pasan libremente los capitales en forma de fondos sin dueño conocido, burlándose de las agencias tributarias. Está en la Memoria de 2004 del SEPBLAC que señala cómo ha crecido en España el dinero sucio conectado al exterior. Casi un 80 % aumentaron en dos años las comunicaciones de operaciones financieras sospechosas: de 1351 en 2002, a 2414 en 2004. Mientras esas comunicaciones desde los Bancos y Cajas se duplicaron, los notarios y registradores solo enviaron doce en 2002 y seis, en 2004; aunque la operación Ballena Blanca mostró hace un año que se habían "olvidado" bastantes más.

Estos días, el responsable de Hacienda nos cuenta los millones recuperados del fraude en las declaraciones -por cierto en cuantía muy inferior a la que la organización profesional de los inspectores estimaba podría recuperarse- pero ignora cuanto dinero no se declara, se evade y se oculta en los paraísos fiscales offshore; o qué ha hecho para impedirlo en los dos años transcurridos. Y si la gestión de la Administración en estas materias deja que desear, peor va la elaboración de normativas. E iremos mal mientras nuestros ministeriales piensen que con el antiblanqueo o la antievasión hay que procurar que "la cuenta de capital no se nos vaya al garete". Nos lo dijo literalmente un alto funcionario -del anterior gobierno y de este- expresando su inquietud porque unas medidas antiblanqueo y antiparaísos serias, pudieran perturbar la fluidez de las idas y venidas del capital financiero.

Por eso se ignora la evasión fiscal, el impago de impuestos; y las blandas medidas proyectadas contra el fraude se disocian de las otras medidas pendientes contra el blanqueo del dinero de la droga, del dinero evadido, de la corrupción inmobiliaria o de la financiación de los grupos terroristas. Medidas todas urgentes porque el RD de Enero de 2005 contra el blanqueo es un coladero con sus excepciones en la identificación de los titulares de las operaciones transnacionales. Y los expertos que asesoran a nuestros gobernantes despistados se niegan a admitir que los delitos tributarios van también asociados al enmascaramiento de los beneficios ilegales obtenidos, olvidando el magnetismo de las sociedades instrumentales de Gibraltar, Las Islas Vírgenes o Aruba para las operaciones de blanqueo sin "costes fiscales".

*++

NOTA DE AGRADECIMIENTO A LOS LECTORES DEL OJO ATIPICO EN EL MES DE ENERO EN:

2012-01-31T00:01:00.000+01:00

ESPAÑA
VENEZUELA
URUGAY
REPUBLICA CHECA
REINO UNIDO
POLONIA
PERU
NICARAGUA
MEXICO
MARRUECOS
ITALIA
HOMDURAS
GUATEMALA
ESTADOS UNIDOS
EGIPTO
ECUADOR
COSTA RICA
COLOMBIA
BELGICA
BOLIVIA
AUSTRIA
ARGENTINA
ALEMANIA

*++

EL OJO ATIPICO EN APOYO DEL DIARIO "PUBLICO"

2012-01-30T15:37:00.003+01:00

MILES DE PERSONAS FIRMAN EL MANIFIESTO EN APOYO DE "PUBLICO"

PÚBLICO 23/01/2012

El texto de apoyo a 'Público' promovido por Carlos París se ha presentado en el Ateneo de Madrid

Miles de personas han firmado a través de la web de Público un manifiesto a favor del diario en el que se hace "un llamamiento a todas las personas interesadas en el desarrollo de la información competente y la cultura para las acciones de apoyo" que aseguren la continuidad del periódico. El presidente del Ateneo de Madrid, el filósofo y escritor Carlos París, lanzó esta iniciativa hace unos días después de conocer que la empresa editora de Público solicitó la declaración de concurso de acreedores el pasado 3 de enero.
París difundió el texto del manifiesto entre círculos intelectuales, artísticos, literarios y universitarios y logró que alrededor de 200 destacadas figuras de la academia y la creación suscribieran el texto, que se ha presentado formalmente en el Ateneo madrileño. Además de Carlos París, la mesa de presentación del acto ha contado con la presencia del catedrático Carlos Berzosa, el músico Joaquín Sabina, la escritora Ángeles Caso y la periodista Olga Rodríguez.
Desde el pasado 3 de enero, las muestras de solidaridad y apoyo con este periódico por parte de los lectores han sido incesantes, llegando incluso a hacer propuestas y a ofrecer su ayuda para asegurar la viabilidad de un proyecto que consideran necesario. Ayer, las redes sociales volvieron a hervir y, en sólo 12 horas, más de 10.000 personas ya habían pedido la continuidad de Público firmando el manifiesto.
La declaración escrita por Carlos París destaca el papel que ha jugado Público frente a la actual crisis económica, publicando "rigurosos y documentados análisis sobre la misma, acompañados por propuestas eficaces para lograr su superación". Asimismo, reconoce la amplia atención que el diario ha prestado a movimientos emergentes y necesarios como el 15-M y su intensa labor de denuncia de la corrupción política.

TEXTO LANAZADO POR CALOS PARIS EN FAVOR DEL DIARIO "PUBLICO" Y SU CONTINUIDAD:
Las personas abajo firmantes queremos expresar nuestra solidaridad con el diario “Público”, en momentos en que la crisis económica que padecemos afecta a tantos aspectos de nuestra sociedad y, particularmente, a la prensa escrita, haciendo problemático el futuro de Público. Consideramos que el desarrollo pluralista de la prensa constituye una pieza fundamental en el correcto funcionamiento de la democracia, de la cultura y del avance social. Y estimamos que Público ocupa un lugar singular y destacado en el panorama de la prensa española.
En sus páginas, frente al desconcierto, el conformismo y la resignación ante la actual crisis, se han publicado rigurosos y documentados análisis sobre la misma, acompañados por propuestas eficaces para lograr su superación. Se ha fustigado con minuciosidad y rigor la corrupción política y social, que degrada nuestra actual realidad. Se ha defendido la necesidad de hacer justicia a nuestra más reciente historia, a la II República española y a las víctimas de la dictadura. Se ha prestado amplia atención al Movimiento de los Indignados del 15 M con su análisis. Y se han acogido y apoyado las demandas feministas, además de excluir, en un gesto ético, cualquier publicidad de la prostitución.
En el orden internacional, a través de una información precisa y crítica, se ha mantenido una visión liberada de los interesados tópicos propalados desde los grandes centros de poder. Y a estas realizaciones debemos añadir la atención prestada a la ciencia y la tecnología, cuyo comentario y difusión, muchas veces relegado en los medios de difusión debe formar parte de todo periodismo actual.
Por todo ello, consideramos que la desaparición de Público nos privaría de un decisivo medio de información y cultura. Ante este riesgo queremos hacer un llamamiento a todas las personas interesadas en el desarrollo de la información competente y la cultura para las acciones de apoyo que aseguren la continuidad del Diario Público, en el camino emprendido hace algo más de cuatro años.

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

2012-01-28T16:47:00.003+01:00

ORO PARECE, PLATA NO ES,Y EL QUE NO LO ADIVINE, BIEN TONTO ES

Por Manuel Sogas

Si a Sarkozy lo bajamos de los zapatos lo dejamos en nada, porque el hombre no resultó agraciado cuando Dios estaba repartiendo la estatura, pero su cortita estatura no le exime, eso sí, de su chulería petulante. Pero parecer parece, otra cosa es que no sea. Le pasó a Zapatero cosa pareja, que no era lo que parecía ser. Y a Rajoy le pasa otro tanto, que ni en pintura lleva camino de ser lo que varios millones de personas creyeron que era: la solución a la crisis, que dicho sea sin rodeos, no acabará hasta que no acaben las relaciones de producción capitalistas que es el origen del problema.

Están también los que quieren hacerse con el control del partido, ambos del mismo equipo colorao (PSOE) que no socialista: la señora Chacón y Rubalcaba, Rubalcaba y la señora Chacón en un toma y daca y daca y toma; yo te monto tu me montas; yo cambio esto tú cambias aquello otro para que nada cambie, que el que no acabe tonto de tanta tontería y simpleza es que es un santo y goza del favor divino o, tiene más conocimiento del que parece y no les hace ni puto caso a ninguno de los dos, porque los dos fueron amamantados en el seno de Zapatero y son igual de responsables de la situación actual. Aquí de lo que se trata es de parecer. Pero también allí, o sea, en Francia, se trata de parecer.

Aquí Zapatero, buen capataz del capital, salió por la puerta trasera, porque muchos creyeron que era lo que no era. Entró Rajoy por la puerta grande, que es tan buen capataz del capital como lo fue Zapatero, porque la gente ha creído que era lo que no es, cuando siendo la cosa la que es: que el modo de producción capitalista ha cumplido la función histórica que tenía encomendada (el desarrollo de todas las fuerzas productivas) todo intento de mantenerlo en pie no es otra cosa que el empeoramiento de las condiciones de vida de cada vez más amplias capaz sociales hasta el estallido final.

Estallido en su forma conocida (y en preparación, futura y próxima guerra con Irán) de la guerra, salvo que un movimiento Revolucionario, que incipientemente podría estar representado por el 15M, pero con más chicha teórica e intelectual, y de participación popular real mantenida en el tiempo, cree la necesidad objetiva en la mayoría de la sociedad de ejercer el poder político en la misma sociedad (que ya vale del cuento de la democracia representativa) en base a nuevas formas civilizadas de organización social y económica, para arrancar el poder político a sus detentadores actuales: las exiguas minorías de grandes capitales en sus distintas formas, y empezar a producir no en función del beneficio económico, sino en función de las auténticas necesidades sociales; y no en base a la competencia (la “guerra” de todos contra todos) sino en base a la colaboración y cooperación, a “trabajar con”.

*++

¿A DÓNDE NOS LLEVAN LAS BESTIAN QUE DIRIGEN EL MUNDO?

2012-01-27T00:01:00.001+01:00

LA TUBERCULOSIS REAPARECE POR EL INCREMENTO DE LA MISERIA EN TODO EL MUNDO

Juan Manuel Olarieta

CEPRID

Decían que era un enfermedad en trance de desaparición, pero en 2002 un albergue de inmigrantes de París se convirtió en el epicentro de una epidemia de tuberculosis. La crisis económica está trayendo otra vez la antigua tisis a los parias de las grandes metrópolis capitalistas. Por este motivo en mayo de 2011 se celebró en París una cumbre de alcaldes de las ciudades más grandes del mundo desarrollado, en la que estaba representada Barcelona. Se trata de poner en marcha instrumentos de alerta temprana ante el posible rebrote de nuevos casos de tuberculosis en cualquiera de las grandes capitales del mundo.

El doctor Bertrand Dautzenberg fue muy claro en su intervención. Dijo que el mantenimiento de los inmigrantes en situación ilegal puede provocar una catástrofe sanitaria en Francia porque la tubercolosis se ceba en los sectores marginados de la sociedad. La crisis económica conduce a la desnutrición y la desnutrición provoca la tuberculosis. Si al mismo tiempo los recortes presupuestarios afectan a la sanidad, la catástrofe está servida, pero nadie podrá decir que se trata de una catástrofe de la naturaleza, sino del capital.

Desde 1882 los galenos dicen que esta enfermedad es algo que les compete y atribuyen su origen a una micobacteria: el bacilo de Koch. Ante el peligro de la tuberculosis un concejal francés proponía la vacunación obligatoria de la poblaciones de los barrios marginales. Se imaginan que sin bacteria no habrá tampoco enfermedad. Pero una tercera parte de los habitantes del planeta la tiene y, sin embargo, sólo uno de cada diez de ellos padece la enfermedad.

Por lo tanto, no es sólo un problema médico; la miseria no se combate con fármacos. Los remedios de esta epidemia no están en la medicina sino en acabar con una sociedad que conduce a la miseria y el hambre. La tuberculosis es la plaga de la explotación, una enfermedad endémica de las grandes urbes capitalistas cuyas víctimas están en los barrios marginales, la población hambrienta, los que se hacinan en chabolas, los contaminados, sin agua potable y sin servicios de ninguna clase.

No hablo del Tercer Mundo. En París la situación es tan preocupante que en 1994 se promulgó una ley para dispensar gratuitamente atención antituberculosa a las personas que viven en la calle. En setiembre de 2011, la revista "Le Nouvel Observateur" informaba de algo que parece propio de Calcuta: los padres de alumnos de un barrio del norte de París se dirigían a la ONU solicitando ayuda humanitaria para que el barrio dispusiera de la debida atención médica. Alguna organización de solidaridad instaló equipos sanitarios de emergencia sobre el asfalto, que la policía trató de desalojar. El asunto acabó en los tribunales, los cuales reconocieron la necesidad de la iniciativa solidaria a causa de una situación de "urgencia humanitaria".

En todo el mundo capitalista la situación se va a reproducir porque esta crisis económica no tiene fondo. Los desahucios no van a parar y miles de personas acabarán viviendo en la calle. Los inmigrantes ya viven hacinados por decenas en viviendas muy reducidas, que son otros tantos focos infecciosos. Algunos supermercados ya están alimentando a los pensionistas con latas de comida para gatos. El copago sacará del sistema sanitario a miles de parados que no puedan pagarse la atención farmacéutica.

La única solución del capitalismo a las cifras del paro es que los parados se mueran en masa. Cuando los muertos empiecen a contarse por miles, los titulares de la prensa dirán lo mismo que en mayo en Alemania con los muertos causados por la otra bacteria, la E.coli: no es algo nuestro sino que viene de fuera. Si la epidemia de gripe de 2009 tenía pasaporte mexicano, la E.coli de 2011 emigró desde España. Tendremos una campaña xenófoba justificada porque los senegaleses nos están trayendo bacterias que luego nos contagian a nosotros.

Nos van a vacilar con el bacilo. Para los medios de intoxicación propagandística no será nunca un problema del capitalismo sino un desastre médico, nunca un desastre causado por la ausencia de medicina, es decir, por la falta de atención, la privatización de la sanidad o el precio de los fármacos.

Afortunadamente, a diferencia del caso alemán, la tuberculosis es contagiosa y puede que el miedo de los explotadores les obligue -a pesar de los recortes- a adoptar algún tipo de medida, no sólo sanitaria sino también social: salarios, alimentación, vivienda y barrios salubres para los obreros. Pero también es posible que por mucho miedo que tengan a contagiarse, la crisis económica les haya vaciado los bolsillos hace tiempo.

*++

RELATO DE JUAN CARLOS VAZQUEZ (DEL BLOG DIALOGOSDELSAPO)

2012-01-26T19:54:00.003+01:00

EL SAPO QUE SE TRANSFORMÓ EN PRÍNCIPE QUE SE TRANSFORMÓ EN SAPO

(De izquierda a derecha por orden de aparición en escena: Su Majestad el Rey de España, su yerno Urdangarin, Duque de Palma y la mujer de Urdangarín, Duque de Palma o hija del Rey, la Princesa que sonrie)

En un país muy, muy lejano, como comienza el cuento de un famoso ogro verde, vivían un sapo, una princesa y un fiscal. Ninguno de ellos se conocía hasta que undía la princesa se fijó en el apuesto sapo, mojado y cubierto por una especie de capa pegajosa que debió encender los deseos más ocultos de la bella infanta, tanto que se agachó sobre él y lo besó. Tras esta cariñosa acción de la joven princesa el sapo sufrió una fantástica metamorfosis, como en los cuentos, se transformó en un apuesto yerno, alto y delgado yerno de su majestad el rey del país muy, muy lejano. Este yerno fue tal tras casarse con aquella que al besarlo le dio su apariencia humana actual. Se besaron y se amaron y el pueblo los aclamaba y se amaban,…y tanto se amaron entre fluidos viscosos que tuvieron varios hijos, tantos como si hubiesen sido ovíparos o mamíferos del OPUS, o conejos. Fueron felices y comieron perdices y quisieron más perdices, y más perdices, aunque no se las pudieran comer todas; pero querían más. Esta pareja de ilusión empezó a engordar y su glotonería se transformo en avaricia y egoismo. El padre de la princesita llegó a llamarle la atención a su yerno del alma y le dijo que no podía seguir engordando, ni el ni su familia, que explotarían todos y al explotar podían llenar de mierda al propio rey y a la propia reina, y a todos los demás principes y princesas y principitos y principesitas, que sumando a todos no se crean, que son unos pocos para que la explosión los afecte a todos. Así, ante el inminente peligro de explosión y lo que ello acarrearía en cuanto a los olores en el Palacio Real, el Rey, con voz firmele dijo a la joven y gorda pareja que se fuesen al otro lado del Océano, a otro país en el que ella sería ella y el sería el y sus hijos serían sus hijos; y que allí adelgazarían y se curarían. Pero aquí aparece el fiscal que no conocían y que ahora sí conocían y les dijo que se habían comido lo suyo y lo de los demás y que eso en el país de muy, muy lejano era delito. La princesa decía no puede ser, no me lo puedo creer, lo mismo que decía el príncipe yerno, no me lo puedo creer, no puede ser. Pero el fiscal implacable quería seguir preguntando, estaba dispuesto a preguntarle al mismísimo Rey; pero esto no fue posible, el rey estaba triste y su habitación era custodiada por dos gigantes con pistola, como si no valiese con lo de ser gigantes. Además su jefe, el del fiscal le dijo: déjalo, está muy mayor y bastante disgusto tiene. El fiscal armado con la razón no comprendía que no le dejasen implicar al rey, el sabía de la glotonería de su pariente y no dijo nada, debió castigarlo él mismo, con sus propias manos, que para eso es rey ¡coño!, ¡perdón, que es un cuento!.
Ante esta frustrante situación que hacía derrumbarse los ideales del derecho que con tanto ahínco estudió nuestro querido fiscal, se centró en la obesidad mórbida de nuestro príncipe, que poco a poco iba borrando en él todo aspecto humano, transformándose poco a poco en un homosapo, el sudor que impregnaba su cuerpo ante la presencia del fiscal le iba devolviendo su asqueroso aspecto sapinoliento, pegajoso y viscoso. Su mujer no quería separarse de él; pero lo decía con la boquita pequeña, con la de lo siento; pero es mejor así. Si tú te conviertes en sapo yo regresaré a mi país muy, muy lejano, con mi papá y mi mamá, y mi pueblo me querrá y querrá a mi papá y a mi mamá y a mi hermano y a mi hermana y a mis hijos y a mis sobrinos y a mis tíos y a todo el mundo, mi país será feliz. Y tú no te preocupes, lo miraba con su aspecto de sapo totalmente conformado, te devolveré donde te encontré, entiéndelo, allí serás feliz, podrás estar con los tuyos, en el fango. El sapo miraba a la princesa de paisano con ojos de sapo, con piel de sapo y con cara de sapo y le dijo algo en idioma de sapo que la princesa no comprendió. Sin besarlo se dio media vuelta, cogió un taxi y se dirigió al aeropuerto para coger un avión al país de muy, muy lejano.
Se cree que el sapo fue aplastado por un camión de la basura unos años después, tras haber comido un montón de moscas. La princesa por su parte, que no es mala, vivió feliz en compañía de los suyos de siempre y nunca más se acordó de su sapo ni se le ocurrió besar a ningún otro, al menos que se sepa.
Juan Carlos Vázquez.

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

2012-01-26T00:01:00.000+01:00

¿La guerra nuclear contra Irán que nos preparan los micifús del capital es la solución al capitalismo actual?

Por Manuel Sogas

La economía a palo seco no existe, al igual que no existe la política desprovista de la economía, lo mismo que la una sin la otra tampoco tiene existencia si no van aderezadas con la ideología.

Es decir, que la economía junto a la política y la ideología son los tres soportes donde se sustenta la sociedad actual, al igual que cualquier otra sociedad que se considere (incluida la prehistoria), de manera que quien intente hacer de esos tres elementos departamentos estancos el uno del otro y sin ninguna relación entre sí, o es un completo ignorante o es un redomado embustero que sabe mucho y no pretende otra cosa que engañarnos para enredar la madeja de modo que no podamos encontrar explicación a las cuestiones políticas, económicas o ideológicas. Verbigracia: los mercados financieros.

Los mercados financieros son una nebulo-nebulosa cargada de misterio que responden a la vocación del santo Tócame Roque, que de esto sabe un rato. No hay pues en los mercados financieros ni economía, ni política ni ideología, sólo Tócame roque.

Si nos dejamos por un rato de sandeces y simplezas y nos da por llamar a las cosas por su nombre, veremos que el fantasmeta de los mercados financieros no es otra cosa que la sábana blanca donde se esconden los grandes capitales para meter miedo y hacer lo único que en estos momentos pueden hacer, y es: robarnos hasta el aliento a través de la especulación financiera y otras choricetas, dado que ya no pueden obtener el volumen de beneficios que necesitan directamente a través del ciclo productivo.

Los kamikazes del capital en sus infinitas formas con que se presentan, evidentemente, son responsables directos de la injusticia social que se padece a nivel mundial y que está sólidamente asentada en las leyes que ellos hacen y mandan hacer para sí. Pero nosotros (especialmente los que vivimos de nuestro trabajo) no estamos exentos de responsabilidad al dejar en manos de esos kamikazes del capital nuestra existencia como seres humanos.

El último recurso del capital para hacer prevalecer sus intereses, que son contrapuestos a los intereses de la sociedad en general, es la guerra.

Los dos mayores crímenes contra la Humanidad, todavía no aclarados, lo constituyeron la I y la II Guerra Mundial. Las guerras derivadas de la última gran guerra, que todavía no han terminado, se debe igualmente a los distintos intereses en pugna de los diferentes grandes grupos de capitalistas (y le podemos llamar “h” si queremos) y, como la crisis actual del capitalismo no tiene solución atendiendo a los parámetros de funcionamiento del capital (porque el sistema capitalista no puede seguir funcionando con esos parámetros del capital ni aunque se pongan panza arriba los capitostes capataces economistas al servicio de los grandes capitales), después de la panoplia de recortes sociales (robis robandus común comune) que nos han preparado toda la parva de políticos vendidos al capital, no queda otra que la guerra, y esa es la guerra que ya están preparando con la excusilla de las armas atómicas de Irán; armas que, por cierto, tienen India y Pakistán, además de Francia, Reino Unido y USA, si bien es verdad que la energía atómica USA no hace pupita ¡Y viva La Pepa!

*++

EPOCA PRE CIVILIZADA, ERA RAJONIANA

2012-01-25T00:01:00.000+01:00

NOMBRES PROPIOS Y ESPIRITU DE LOS MERCADOS FINANCIEROS

(El Rey, la Reina y demás en trajes de faenas de Estado)

Cuando afirmamos que los mercados financieros no tienen rostro, lo que hacemos es mostrar las ganas de cachondeo que tenemos y de que en realidad estamos hablando de las chinchetillas pardas, que son las que verdaderamente no tienen rostro ni son de aquí ni son de allá.
Rodrigo Rato; Abel Matutes o Florentino Pérez, por ejemplo, son nombres propios de los mercados financieros, y así ya hemos dejado de hablar de las chinchetillas pardas.
La fortuna de Su Majestad (su majestad no la mía) el Rey de España ha hecho una fortuna que nadie sabe como ha sido, es decir, que casi nadie lo sabe, excepto el que dice que El Rey gasta poco e invierte bien, pero que por lo que respecta al asunto que se comenta da igual cual sea la procedencia del dinero del Rey, lo que importa es que ese dinero de las buenas inversiones que realiza se dedica a la especula especulata financiera que es el espíritu y la chicha de los mercados financieros, o sea, al enriquecimiento inmoral y, como se me apure, hasta ilegal.
Y eso sí, las chinchetillas pardas mu guenas.

*++

EPOCA PRE CIVILIZADA, ERA RAJONIANA

2012-01-24T00:09:00.001+01:00

Articulo de Steve McGiffen anunciado ayer (RED FILOSOFICA DEL URUGAY)

LA ESTAFA AL PUEBLO GRIEGO: CORRUPCION FINANCIERA Y VENTA DE ARMAS.

¿Adivina qué Estado en quiebra de la UE es el cuarto importador mundial de armas?

Nada pone mejor al descubierto la hipocresía de los que actualmente manejan la Unión Europea y de casi todos sus Estados que el reciente descubrimiento del periodista francés Jean-Louis Denier según el cual el gobierno griego está siendo animado a gastar grandes sumas de dinero en una amplia gama de productos que no necesita y que nadie en su sano juicio quiere.
Después de haber pasado los últimos dos años argumentando que la austeridad no es la respuesta política "necesaria" ante la crisis financiera y económica, encuentro que lo que ahora está ocurriendo en realidad entre bastidores tampoco tiene nada que ver con la austeridad.

Resulta que durante toda esta crisis de la deuda pública griega, y bajo la dirección de los mismos potentados internacionales que imponen recortes en el gasto social, las pensiones, la asistencia sanitaria, el sector público y todos los demás objetivos habituales, el gobierno "socialista” del país ha seguido gastando grandes sumas de dinero en armamento.

El hecho de que los principales proveedores de estas armas sean dos de los grandes defensores de la "austeridad" -EE.UU. y Alemania-, no debería sorprendernos.

Hemos pasado de una situación en la que no sólo se acepta sino que se espera que los dirigentes mientan, a otra en la que la realidad ya no juega papel alguno en su discurso.

A ojos de los políticos y los grandes medios de comunicación, Grecia quizá sea una cleptocracia corrupta y mal gobernada, habitada por barones ladrones y trabajadores perezosos, irresponsables y tozudos, pero al menos están armados hasta los dientes.

La causa inmediata de la crisis financiera de Grecia fue que entre 2005 y 2008 se duplicó el valor de los préstamos de los bancos occidentales al gobierno del país.

Al final de ese período, los préstamos ascendían a 160.000 millones de dólares.

Al mismo tiempo, el proyecto de ley de "defensa" de este Estado miembro de la Unión Europea relativamente pequeño y pobre crecía un tercio en cinco años (hasta 2009), convirtiéndose en el cuarto importador mundial de armamento.

Hablamos de un país de menos de 11 millones de habitantes, con una tasa de natalidad de las más bajas del mundo y una tasa negativa de crecimiento.

Grecia, con un PIB per cápita similar al de España no es tan pobre como a veces se asume, pero su riqueza está distribuida de manera desigual y sólo gasta el 4% de su presupuesto anual en educación, colocándolo en el puesto 105 en una tabla de clasificación global.

Dentro de la UE, sólo Eslovaquia gasta proporcionalmente menos en educación. El presupuesto griego de "defensa", sin embargo, es superior a éste, situándose en el 4,3% del PIB. Estas cifras pueden ser difíciles de creer.

Hace más de dos mil años que Grecia no es es una superpotencia, pero sus líderes prefieren las bombas a los libros.

Es evidente que, cada vez más, los rescates están en realidad directa o indirectamente dedicados a la compra de armas.

Año tras año Grecia ha estado gastando dinero que no tiene en armas que no necesita.

Según una investigación conjunta de jueces griegos y alemanes, para obtener contratos se ha utilizado el soborno a importantes políticos griegos, funcionarios públicos y líderes militares.

El dinero para comprar este armamento es suministrado por los préstamos bancarios que vienen de los mismos países que venden las armas, incluidos los EE.UU., Alemania y Francia.

Alrededor de 3.000 millones de dólares en helicópteros de combate franceses, 2.000 millones en aviones de combate estadounidenses, más o menos la misma cifra que en aviones Mirage franceses, casi el triple en submarinos alemanes, y un insignificante medio millón, más o menos, en helicópteros de combate franceses.

Se supone que esto excluye a Grecia de las recientes críticas del Secretario de Defensa saliente de EE.UU., Robert Gates, que afirman que los europeos no gastan lo suficiente en armarse. Lo que no está claro es de qué debe defenderse Grecia.

De hecho Turquía, su antiguo enemigo, está reduciendo gradualmente sus compras de armas y propuso el año pasado a Grecia a un acuerdo en virtud del cual ambos reduciría sus gastos de armamento en un 20%. A pesar de su crisis financiera, Grecia se negó a aceptarlo.

A partir de 2009 Atenas comienza a tener dificultades para pagar las armas importadas, y en ese momento la UE comenzó a mostrar preocupación.

Mientras podía cubrir el pago de las sumas astronómicas que gasta en armamento -un armamento que, afortunadamente, en su mayor parte lo más probable es que nunca se utilice-, nadie tenía un problema.

Esto sitúa en un nuevo e insólito contexto la reciente disputa entre Alemania y el Banco Central Europeo sobre cuál es la mejor manera de ayudar a Grecia a pagar sus deudas sin desestabilizar los mercados. Toda esta discusión sólo sirve para encubrir la realidad de una situación en la que un país de renta media ya no puede permitirse ofrecer a sus ciudadanos los medios para llevar una vida digna, productiva y satisfactoria, y sin embargo puede gastar miles de millones en instrumentos diseñados para acabar prematuramente con otras vidas.

De vuelta en Grecia, las protestas continúan mientras una nueva ronda de recortes, que ascienden a 6.500 millones de euros antes de finales de 2011, se debate en el Parlamento griego.

Algunos diputados del gobernante exsocialdemócrata PASOK están empezando a desertar. Hace poco una joven estudiante estadounidense que había estado observando los acontecimientos que se desarrollan en España me hizo una interesante pregunta.
Un levantamiento en una dictadura tiene, en cierto sentido, una solución fácil, me dijo: se puede introducir la democracia parlamentaria y esperar que eso proporcione una plataforma para resolver las reclamaciones de todos.

¿Pero qué sucede si hay un levantamiento en una democracia parlamentaria? No pude responder.

Pero sospecho que quizá lo sepamos pronto.

*++

EPOCA PRE CIVILIZADA, ERA RAJONIANA

2012-01-23T00:06:00.001+01:00

ES PARA AVISAR A RAJOY DEL ARTICULO DE MAÑANA DE Steve McGiffen DONDE CUENTA COMO LA BANCA CHANTAJEA A LOS GOBIERNOS CON LA FABRICACION DE ARMAS, SOLO POR ESO. QUE A MI ESTO NI FU NI FA, YO SOY UN PASOTA.

(Mariano Rajoy diciéndole al Rey que asi de gordas son en su pueblo)

En un artículo del diario El País (El Ojo Atípico en este caso se declara inocente y hasta los mismísimos guevos de pagar impuestos para pagar a cuatro calabacetes que no han trabajado en su puñetera vida y se enriquecen a una velocidad de ay, mi madre que me da, que me da. De estos que no han trabajado en su puñetera vida se excluyen, sobre todo y para que no haya confusión: parados, jubilados y demás gente de buen vivir –si pudieran-, en suma, a los que viven de su trabajo) :EL DRAMA DE LAS CUENTAS PÚBLICAS se puede leer “Defensa renegocia una deuda de 26.000 millones que no puede pagar… El plazo para abonar tanques, aviones y fragatas se alargará cinco años hasta 2030… Para atender los compromisos hacen falta 2.500 millones al año…En su comparecencia ante el Congreso de octubre pasado, para presentar los presupuestos de este año, el secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez, ya se refirió en términos muy duros a la política que ha llevado a esta situación. “No deberíamos haber adquirido sistemas [de armas] que no vamos a utilizar, para escenarios de confrontación que no existen y, lo que es más grave, con un dinero que no teníamos entonces ni tenemos ahora”, admitió. Méndez precisó después que, “de los 27.000 millones de deuda”, a las legislaturas del PP corresponden “23.000 y pico millones”, y a las dos últimas del PSOE, “3.000 y pico”.
Y eso, don Mariano Rajoy, que es que me tengo que ir a trabajar y tengo prisa, y que es que quiero que me cuente que pele futran de la banca, fiananzas e incluso política, va a pagar ese gasto de la milicia que yo no he autorizado realizar y que además es innecesario socialmente, porque me digo yo, don Mariano (que le recuerdo que es usted mi representante y defiende mis intereses, o sea, que soy el jefe, eh), ¿Qué no se le ocurrirá aplicar la reforma de la Constitución que hizo el PSOE con su permiso y votos, para dejar de pagar pensiones, prestaciones sociales y etc., etc., etc. Para con ese dinero poder pagar a los monstruitos de la banca que son los que se benefician con la fabricación, venta y utilización de armas, verdad?
No es por nada y porque me caes muy bien (me caes bien de caída del todo), Mariano, pero como se te ocurra robarnos todavía más mediante la susodicha reforma Constitucional que te monto tenderete. Mariano, que no me conoces. Así que ya te estas yendo para que hables con el Botín y el jefe de Telefónica y el jefe de Endesa para que vayan devolviendo algunos miles de millones de esos que les salen alas y se van a los paraísos fiscales. Y si por h o por b te dan más de esos miles de millones, cógelos, no te preocupes, que a una mala y si se tuercen las cosas aquí estoy yo para defenderte. Avisado, pues, te he he. No me vengas luego con cuentos.

*++

EPOCA PRE CIVILIZADA, ERA RAJONIANA

2012-01-22T00:01:00.001+01:00

RANKING DE PARTIDOS POLITICOS CORRUPTOS EN ESPAÑA

(Por ejemplo, que no mencionamos a la Casa Real ni nada de eso)

Publicado el día 31 Mayo 2011
por Socrates (del blog solosequenosenada)

Hay datos sobre la corrupción en España que son contradictorios.
Por ejemplo desde la web pro pepera llamada votoenblanco.com nos dicen lo siguiente:
(decimos pro pepera por sus artículos antiPSOE-ProPP y por que o bien son unos inconscientes que no se han mirado la ley d’Hondt, o bien intentan que la gente de izquierdas voten en blanco y así favorecer al PP en las elecciones).
<>
<>
Esta noticia anterior, apareció en numerosos medios de comunicación. Desde solosequenosenada.com hemos decidido verificarlo y nos hemos encontrado unos datos diferentes, así que hemos decidido verificar si es verdad y sobretodo saber qué partido es el más corrupto de España según la documentación de la prensa.
Gracias a las recopilaciones documentadas que realizan las webs como las siguientes, cualquiera puede verificarlo :
• Mapa de corrupción de España en Google Maps (de Corruptódromo). Aparece el PSOE con 128 casos de corrupción y el PP con 146 casos de corrupción)
• Ppleaks y su Mapa de corrupción del PP (más actualizado que Corruptródomo). Aparece el PP con 177 casos de corrupción.
• PSOEleaks.com (misteriosa web que se copió los datos de la web de Leo Bassi, se hizo autopropaganda y desapareció).
• Entrevista a Leo Bassi (afirma que ya tienen documentadas en su web más de 500 casos de corrupción del PP en España).

Con las listas públicas, hemos sacado el siguiente “ranking de partidos corruptos” en España:
• Partidos políticos con 1 caso de corrupción: Alternativa dos Veciños, ASI, Bloc Progresista, Centro Canario Nacionalista, ERC, GIM, IP (Independientes Portuenses), PIL, PIM, Sineuers Independents, UC (Unión Cordobesa), Unión Bagañeta.
• Partidos políticos con 2 casos de corrupción: GIL, Nueva Canarias, PA, PAL, UPN.
• Partidos políticos con 3 casos de corrupción: BNG
• Partidos políticos con 6 casos de corrupción: Unió Mallorquina (ahora Convergencia per Illes Balears)
• Partidos políticos con 8 casos de corrupción: IU
• Partidos políticos con 9 casos de corrupción: Coalición Canaria
• Partidos políticos con 10 casos de corrupción: PAR
• Partidos políticos con 13 casos de corrupción: PNV
• Partidos políticos con 14 casos de corrupción: CiU
• Partidos políticos con 128 casos de corrupción: PSOE
• Partidos políticos con 177 casos de corrupción: PP

Ahora ponemos el mismo listado de números de casos de corrupción pero ordenado por partidos políticos, por si a alguien le interesa:
• Alternativa dos Veciños 1
• ASI 1
• Bloc Progesista 1
• BNG 3
• Centro Canario Nacionalista 1
• CiU 14
• Coalición Canaria 9
• ERC 1
• GIL 2
• GIM 1
• IP (Independientes Portuenses) 1
• IU 8
• Nueva Canarias 2
• PA 2
• PAL 2
• PAR 10
• PIL 1
• PIM 1
• PNV 13
• PP 177
• PSOE 128
• Sineuers Independents 1
• UC (Unión Cordobesa) 1
• Unió Mallorquina (ahora Convergencia per Illes Balears) 6
• Unión Bagañeta 1
• UPN 2
En definitiva, el PP gana el “concurso de corruptos en España” según la información documentada. Pero entonces…
• ¿porqué el fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido dice que “gana” el PSOE en “causas abiertas”?
• ¿Quizás se deba a que habla de “causas abiertas” y Corruptródomo se refiere más a “causas comprobadas y judgadas”?
• ¿hay alguna web “oficial” de casos de corrupción en nuestro país?
Lo que queda claro es que tanto PSOE como PP son una pandilla organizada de corruptos.
Si alguien conoce el motivo de la diferencia de los datos, por favor, que deje un comentario y nos lo explique.

*++

ERA PRE CIVILIZADA, EPOCA RAJONIANA

2012-01-21T10:52:00.003+01:00

MANUEL FRAGA Y COMPAÑIA HABLAN DE ESPAÑA UN RATO ANTES DE LA CRISIS RECONOCIDA EN 2008

*++

ERA PRE CIVILIZADA, EPOCA RAJONIANA

2012-01-21T10:25:00.002+01:00

UN OYENTE DE RADIO NACIONAL OPINA SOBRE MANUEL FRAGA IRIBARNE (¡AVE MARIA PURISIMA QUE NO LA HAN CENSURADO!)

*++

EPOCA PRE CIVILIZADA, ERA RAJONIANA

2012-01-19T08:14:00.002+01:00

LO BLANCO Y EN BOTELLA NO ES SIEMPRE LECHE

(Rajoy a la derecha, cuando era presuntamente presidente del gobierno español, con Camps, que era presidente de la Comunidad valenciana, y a la vez, era y es presuntamente inocente de los casos de corrupción de los que se le acusa)

Hay algo que es blanco, va en botella y no es precisamente leche, sino horchata, y la horchata es de Valencia y Camps es de Valencia y Rita Barberá es de Valencia, y el yerno del Rey, Urdangarín, metía mano y cazo en los dineros públicos de Valencia, y Matas, el ex presidente de baleares no era de Valencia, pero para el caso da igual leche que caldo teta, “valenciano”, porque como todos ellos, al igual que Rajoy son de la jefatudilandía del PP, partido este que va a sacar a España de la crisis, lo que sumado a mis cojones suman treinta y tres (¡y no falla, 33!)
Al valer más pájaro en mano que cien volando, la pajarería de altos vuelos del PP ha logrado trincar, de momento, un pájaro. Y es este la Comunidad Valenciana a la que ha dejado seca, desplumada, sin un céntimo y más jodida que la tía Bernarda.
Tan es así que la Comunidad Valenciana (los valencianos, no, entendámonos) no le puede pagar al Deutsche Bank (un elemento componente del misterioso y omnipotente mercado financiero, ladronzuelo encubierto y de relumbrón, para entendernos) algo más de 100 millones de euros, por lo que el Deutsche Bank ha mandado a su perrito faldero, la cuevecilla esa de colaboradores necesarios e imprescindible para la comisión del crimen, llamada por los entendidos Agencia de Calificación, Moody’s, para que alerte a las bestias de carne y hueso con nombre y apellidos, que no es que vivan, sino que se enriquecen cada vez más con el trabajo del trabajador, a los que los entendidos que saben mentir muy bien les llaman mercados financieros, que ojo cuidao con los valencianos que no pagan, lo cual es absolutamente falso, porque los valencianos si pagan, lo que ha ocurrido es que unos delincuentes comunes de altos vuelos que se atribuyen la representación del pueblo valenciano, les han robado, ley en mano, hasta el aliento, y ahora les proponen, también a los mismo valencianos que le tienen que robar un poquito más (congelación salarial, recorte en la sanidad, en la enseñanza, en servicios sociales, subida del IVA, etc.), porque es que si no lo hacen el Deutsche Bank se va a incomodar y no les va a poder seguir robando más.
O sea, que si es blanco, pero que no es leche. Es un dato más para la confirmación que ni el PP ni nadie que no se proponga una transformación efectiva del modo de producción capitalista nos va a sacar de a crisis. Que no se vea esto o que no se quiera ver ya no es culpa del PP, es culpa nuestra.

*++

ERA PRECIVILIZADA, EPOCA RAJONIANA

2012-01-18T08:49:00.002+01:00

EL NEGOCIO MERCANTIL DE LA SANIDAD PRIVADA A COSTA DE LA SALUD DE LOS CLIENTES (PERSONAS)

El grupo empresarial Hospiten tiene seis centros hospitalarios en Canarias. En uno de ellos, en Puerto de la Cruz (Tenerife), el pasado 15 de junio (El País, 11.01.2012, hoja 34) se produjo un parto en el que el bebé que nació no se podrá valer por sí mismo el resto de su vida como consecuencia de que en ese parto “no hubo monitorización del parto, no había ginecólogo ni pediatra en el centro y el bebe nació sin respiración”.
La mujer que dio a luz en ese centro privado fue desviada al mismo desde un hospital público canario, por lo que este hospital público tiene ahora que indemnizarla con 654.035 euros para resarcirla del daño causado al bebé.
Reconoce el Defensor del Paciente que “aunque este caso no es muy común, la mayoría de las situaciones graves se producen en centros privados que, en caso de enfrentarse a determinadas situaciones, no tienen el equipo necesario para responder y acaban trasladando a los pacientes a centros públicos.”
No está en absoluto demostrado que una actividad concreta esté mejor realizada en una empresa privada por el hecho de ser privada que en una empresa pública. Al igual que tampoco está probado que porque se traspasen actividades que realiza una empresa pública a una privada tampoco disminuye el gasto social, toda vez que aunque la empresa privada realice una actividad social, la que sea, el Estado la tiene que seguir pagándola.
Cabe preguntarse en este caso concreto del parto realizado en la mercantil de la sanidad privada, Hospiten, en Puerto de la Cruz, Tenerife, en primer lugar, por qué el centro público que desvió la paciente a ese centro privado no tenía los medios adecuados para poderla atender, y en segundo lugar, por qué la envió a Hospiten si no tenía siquiera ni ginecólogo ni pediatra para atender el parto, y si los tenía por qué no estaban en su centro de trabajo privado, cuando según dicen los que quieren desmantelar la Sanidad Pública, PP y PSOE, la empresa privada es más eficiente que la pública.

*++

ERA PRECIVILIZADA, EPOCA RAJONIANA

2012-01-17T21:57:00.002+01:00

LAS HIJAS DE ELENA ERAN TRES PERO SIN COSTO PARA EL ESTADO

(Que cunda la alegría que el salario mínimo congelado es de 640 euros al mes)

Elena, según dicen, era una mujer que tuvo tres Elenitas, o sea, tres hijas, pero por mi como si tuvo setecientas, porque ellas, las hijas de Elena, si querían comer tenían que trabajar, como Dios manda.
Harina de otro costal son los Elenos ex presidentes de gobierno, o sea, Felipe González; José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero, el ZP, como le llamaban los jefes del PP, que estos si que nos cuestan ojito de la cara a precio de cojón de mico gordo.
Guarda espaldas, coche oficial (incluido chofer), secretaria, rinconcillo para que se entretengan y, claro, bagatela de sueldo-sueldus grueso por tres, así por encima me salen tres guarda espaldas, que si se cuentan a razón de uno cada 8 horas son nueve, más tres coches oficiales gastando gasolina gratis a todo trapo más tres choferes, más tres secretarias, más tres rinconcillos de entretenimiento particular, más tres bagatelas-bagatelus sueldo gordo…, a mi sale dinero que te cagas por un tubo para tres señores que en resumidas cuentas lo que han dejado son cinco millones de parados, el Estado empobrecido, la inseguridad y amargura en el rostro de millones de personas y unas pocas, muy pocas pero muy grandes fortunas, gracias al manubrio de la corrupción, ilegales unas y muy legales otras, pero todas igual de injustas.

*++

ERA PRE CIVILIZADA, EPOCA RAJONIANA

2012-01-16T20:42:00.004+01:00

QUE HA MUERTO MANUEL FRAGA, COSA DE AMNESIA HISTORICA

(A la derecha Manuel Fraga -siempre fue hombre de derechas- intentando engañar a los españoles en 1966 de que la radioctividad era lo mas parecido a un chupa chups de sabor a fresa)

Precisamente hoy, 16 de enero se cumplen 42 años del accidente de una fortaleza volante de EE.UU., B-52, sobre cielo andaluz, que transportaban en su panza 4 bombas termonucleares de plutonio y americio de 70 kilotones cada una de ellas que cayeron en Palomares, Almería, y porque Dios lo ha querido, que si no de qué, murió ayer Manuel Fraga Iribarne, león entre leones de la derecha española, sobre el que no dejan de caer loas políticas tanto de la derecha como de la derecha (izquierda “civilizada”).
Si por alguna razón yo tengo ganas de morirme es porque a ver si aunque sea por una sola vez y por el amor de Dios mediante, alguien dice sobre mi que fui simpático. Por amor de Dios sus lo ruego, una vez aunque sea, que fui simpático, no se os olvide, por favor.
Como de Manuel Fraga ya se han contado sus excelencias y yo de excelencias políticas no sé, la verdad, porque no veo políticos excelentes, me contentaré por decir contra don Manuel, que Dios lo guarde muy bien en su gloria, lo que sí debería ser dicho, que lo cortés no quita lo valiente ni constituirá obstáculo alguno para que don Manuel quede a la diestra del Padre.
Yo recuerdo a don Manuel como ministro de Franco participando en un Consejo de ministro donde se acordaron las últimas condenas a muerte que fueron ejecutadas, dando ya el franquismo sus últimas boqueadas a mediados de los setenta del siglo pasado. Lo recuerdo también miembro de un gobierno que anduvo muy cerquita de uno de los últimos crímenes de Estado del Régimen de Franco en Montejurra, antes de que Felipe González inventara los suyos. Pero no sólo recuerdo yo porque tenga muy mala leche y sea un mete patas y me haya entrado el desentone y el desmelene contra don Manuel Fraga Iribarne, que ya digo, Dios lo guarde bien y por los siglos de los siglos en su Gloria. Lo recuerda también Fermín Pérez-Nievas en un artículo de noticiasdenavarra.com: “
“Manuel Fraga y Montejurra 1976, más de 35 años de lucha
Aquel 9 de mayo se vivió una actuación ultraderechista que, años después, muchos entendidos han calificado como "la primera acción de los GAL". Desde la indiferencia de los cuerpos de seguridad del Estado, hasta la reserva de las habitaciones en el hotel Irache, pagadas por el Gobierno Civil de Navarra, pasando por las armas empleadas, todo desprendía cierto olor a la participación del Gobierno. El resultado, dos muertos y el intento de acabar, de forma violenta, con un partido político.”
Lo recuerdo también en Madrid, Avenida Goya derrochando energía en mangas de camisa comprando un periódico, y el derroche de energía consistía en que comprando un periódico, El Alcázar, parecía como si estuviera comprando cinco, pero vamos, que compraba uno.
También lo recuerdo en el hotel Corona de Aragón de Zaragoza quitándose la chaqueta para romperle la cara a un periodista que le hizo una pregunta que no fue de su agrado y en algunas frases suyas con respecto de los trabajadores, que siendo ingeniosas nos ofendía la mar de bien, no como los jefes de UGT y CC.OO que no hablan mal de los trabajadores pero nos joden vivos con hechos por los cuatro costados, eso sí, para ser obedientes y darles confianza a los mercados, que todo hay que decirlo.
De lo furo que era Manuel Fraga Iribarne en materia internacional, yo no digo nada, que digan los historiadores lo que quieran decir, allá ellos, pero que cuando lo nombró Franco Embajador en el Reino Unido, yo me vi ya con Gibraltar vuelto a la Madre Patria, porque fue un robo lo que nos hicieron los ingleses con Gibraltar, pero ¡kía!, que si quieres Catalina, Gibraltar quedo como estaba, propieté del Reino Unido.
Fue también Manuel Fraga Iribarne padre la Constitución Española que tanto beneficios ha llevado a algunos, y en esto, por mi padre que no diré nada, sólo que ha quedado hecha unos zorros y los bancos y la grandes empresas tienen garantizado todos los préstamos que le hagan al Estado español, incluso dejando de pagar pensiones o sueldos a los funcionarios si hiciera o hiciese falta, en virtud de la última reforma llevada a cabo por el PSOE, el PP y los grupos de derechas representados en el Congreso de los Diputados que es donde se cometen tales desmanes contra el pueblo trabajador español y demás gentes venidas de fuera a trabajar.
Y, nadie dude de los servicios prestados por Manuel Fraga Iribarne al Estado Español, al menos el embajador de EE.UU. en Madrid en 1966 no lo puede dudar, y si lo duda es que es un dudón, porque cuando lo mandó a que se bañara en las playas de Palomeras para engañar a todo el pueblo español y demostrar con su baño que las dos bombas atómicas que cayeron al suelo de Palomeras era nada, como si hubieran caído dos chupa chups, uno de sabor a menta y otro de fresa, que tampoco hay que hacer sangre con esto, Manuel Fraga Iribarne, cumpliendo con su deber de engañar al pueblo español, no lo dudó, se enfundó el bañador y chapuzón que se dio para tranquilizar al americano.
Si engañó o no Manuel Fraga Iribarne a los españoles con su baño a gusto del embajador americano (o si se resfrió, que esa es otra) y si la radioactividad de las bombas atómicas caídas en Palomares es buena o mala para la salud tampoco digo nada, porque no lo sé, lo que si sé es que: “Un reciente estudio realizado por el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambiental, perteneciente al Departamento de Física de la Universidad Autónoma de Barcelona, titulado “Concentrations of plutonium and americium in plankton from the western Mediterranean Sea" y publicado en la revista “The science of the total environment”, ha aportado nuevos datos sobre las actuales consecuencias del accidente nuclear de Palomares.”, y llega a la siguiente conclusión: “…,parece evidente que estos estudios científicos demuestran fehacientemente que tras 38 años del accidente nuclear de Palomares, las consecuencias no sólo no se han disipado, sino que siguen y seguirán afectando a las comunidades biológicas de la zona durante los miles de años que estos elementos transuránicos, en especial el plutonio, tardan en degradarse.
Lo que también es evidente es la reacción anormal –o ausencia de la misma- de las distintas administraciones implicadas en el control de estos residuos radiactivos, del seguimiento epidemiológico de los habitantes de esta comarca y de los demás seres vivos que viven en ella.
En cuanto a los susceptibles políticos, habría que recordarles que es legítimo potenciar el desarrollo de estas áreas y nadie lo ha puesto en duda, pero que es un deber inalienable de los mismos procurar por la salud de los habitantes de esta zona, así como emplear todo el tiempo que utilizan en descalificar o quitar trascendencia a estos estudios, en defender realmente estos derechos y exigir que se investigue aún más, que se estudien soluciones paliativas y que dejen de actuar como un estorbo para el desarrollo de la ciencia.”
Y, como yo en realidad de lo que quería hablar era de la utilidad social de los servicios prestados a la Patria, para servicio de utilidad social el que realizaron los cuatro sudacas y los tres negros que reparando la barandilla derecha (de Huesca a Zaragoza) del Puente de Santiago en Zaragoza, cuando la Expo 2008, que ha quedado la mar de segura y hace que cuando nos asomamos al río no nos caigamos al agua, y lo demás son tonterías. Y no sé, porque no lo sé, como les habrá ido a esos siete trabajadores con las reformas laborales y disminución de sueldos que sus señorías, sindicalotes de por medio, están haciendo.

+**

EPOCA PRE CIVILIZADA, ERA RAJONIANA

2012-01-16T11:24:00.001+01:00

LAS CASAS SE EMPIEZAN POR EL TEJADO

(Felicidad real tripartita. El Rey suegro junto a su yerno Urdangarin el negociante y su hija, socia del negociante al 50%)

Estamos en una sociedad moderna y los burros se alimentan con pan y chocolate, porque cuando uno se pone a utilizar palabras sin sentido puede suceder lo que a uno buenamente se le antoje.
Otra cosa son los hechos. Con los hechos si que no hay tu tía. Los hechos son los que son y otra cosa es que yo que veo menos que un gato de yeso no los vea.
Y así tenemos una sociedad moderna de personas libres y sin privilegio alguno, porque todos somos iguales ante la ley, lo único que ocurre, es que la monarquía más vieja y más pasada de moda que Antonio Machín es la que encabeza la modernidad, y el monarca que ni gobierna ni se mete en política ni esto ni lo otro, o sea, nada, es el que de vez en cuando amanece por la televisión para dar una lección de moralidad moralina. Y por eso se me hace a mí que en el Evangelio dice aquello de “perdónalos, Señor, que son tan tarambanas que no saben ni lo que dicen”.
Siendo esto así, que lo blanco cuadra a la perfección con lo negro sin escandalizar a nadie, lógico es que las casas se empiecen a construir por el tejado y si hay corrupción sistematizada en el sistema político lógico es que la corrupción y el cinismo empiecen por la Casa Real.
El Rey descubrió en 2006 que su yerno Urdangarín era un choricete de tomo y lomo, pero de postín, como corresponde a un cercano a la Casa Real, vaciando las arcas públicas de Valencia y Baleares y en vez de salir corriendo al cuartelillo de la Guardia Civil para colaborar con la justicia y dar aviso de que el Comandante Jefe de Puesto lo detuviera y le preguntaran esto y lo otro acerca de fraudes fiscales, etc., colabora con él y le facilita el camino para que salga corriendo de la justicia y no lo cojan, y así, el Rey colaborando con el crimen, puesto que no lo denuncia, como habría hecho el vecino más común de denunciar el crimen y colaborar con las fuerzas del orden para su detención y procesamiento judicial, y le dice que ponga pies en polvorosa, que ahueque el ala, que se vaya bien lejitos, a Estados Unidos, que el Rey tiene un amiguete de teléfonos que le va a dar un puesto de trabajo que te cagas de sueldo sueldazo.
Pero Urdangarín que en eso de la buena gobernanza con sus correspondientes lazos en Valencia y Baleares, principalmente, según se va sabiendo a cuenta gotas, para vivir a costa del trabajo de otros, es decir, a costa del dinero público, es decir, del robo, pero con otro nombre, porque eso de robar suena feo, aunque sea verdad, sigue chupando del bote todavía en septiembre de 2009 (según publica El Diario El País, 13.01.2012, pgs. 14 y 15), en cuyo chupeteo aparece pringada también su media costilla o hija del Rey, Su Alteza Real la Infanta Cristina, con la que comparte al 50% una de las empresas utilizadas para pringarse.
El olor a mierda que desprendía Urdangarín lo supo el Rey en 2006, pero Urdangarín que tiene su pedigrí en eso del diez me llevo una y de 20 dieciocho seguía todavía en 2009 erre que erre, y el Rey sin ir todavía al cuartelillo de la Guardia Civil a denunciarlo. Hasta que en 2011, por fin el Rey, pero sin colaborar con la justicia, decide declarar al Urdangarín no ejemplar, y para mi, el no ejemplar es el Rey, que es por donde hay que empezar, por el tejado, que para eso es el Rey el Jefe del Estado donde se cometen tales tropelías y corrupciones.

*++

ERA PRE CIVILIZADA, EPOCA RAJONIANA

2012-01-15T11:52:00.001+01:00

PARA UNA RADIOGRAFIA DEL ASALARIADO

El asalariado para el capitalista viene a ser algo parecido a un trozo de carbón: mercancía que puede ser comprada y vendida en el mercado en función de la oferta y la demanda, y que al igual que el carbón consume su vida produciendo riqueza para otros de la que en ningún caso disfruta, salvo lo que estrictamente necesita para su reproducción y en función de los tiempos en que viva.
Sin trabajo (sin asalariados) no es posible crear riqueza. La riqueza no la crea el Rey con sus discursos, ni su yerno Urdangarín llevándose el dinero de las entidades del Estado, ni el Congreso legislando para proteger el fraude fiscal, ni el presidente de la patronal proponiendo salarios de miseria ni la cúpula de UGT y CC.OO. negociando con quienes pretenden bajar salarios y recortar derechos sociales de los trabajadores.
Tampoco crea la riqueza el capital. En todo caso, el capital es trabajo acumulado del que se ha apropiado previamente el capitalista. La fuente de riqueza es el trabajo. La riqueza la crea el trabajador.
El salario está determinado por la lucha abierta y sin reconciliación posible entre capitalista y obrero.
El obrero no tiene necesariamente que ganar con la ganancia del capitalista, pero necesariamente pierde con él
En general hay que observar que allí en donde tanto el obrero como el capitalista sufren, el obrero sufre en su existencia y el capitalismo en la ganancia de su inerte Mammón.
El obrero es una mercancía y para él es una suerte poder llegar hasta el comprador
Se asalariado se va haciendo cada vez más dependiente de todas las fluctuaciones del precio de mercado, del empleo de los capitales y del humor de los ricos.
El obrero no tiene necesariamente que ganar con la ganancia del capitalista, pero necesariamente pierde con él
Cuando en una sociedad declina la riqueza, para el trabajador representa miseria progresiva; en una situación floreciente, miseria complicada, y en una situación en plenitud, miseria estacionaria.
Con el adelanto técnico se incrementa la productividad, se produce más con menos tiempo de trabajo, pero sin embargo ese tiempo que se gana no lo dedica el trabajador a cultivar sus facultades, sino que lo dedica a seguir produciendo más para el capitalista. Y esto es lo que propone el gobierno (competitividad, producir más en menos tiempo y con sueldos más bajos); lo que defiende la patronal y lo que negocian las cúpulas dirigentes de UGT y CC.OO con la patronal y el gobierno y presentarlo a la sociedad como la única posibilidad real de acabar con la miseria del trabajador.
Que hay conseguir del capitalista mejores sueldos es indiscutible, pero teniendo en cuenta que elevando los salarios no se acaba con el problema.
El problema se acaba erradicando el salario, es decir, aboliendo la propiedad privada de los medios de producción que es la fuente y el origen de la explotación del hombre por el hombre, y aboliendo el sistema político en que el Estado es un instrumento de opresión y dominio de los económicamente más fuertes para defender sus intereses e imponerlos al resto de la sociedad.

*++

EPOCA PRECIVILIZADA, ERA RAJONIANA

2012-01-11T03:05:00.004+01:00

LA MUJER DEL CESAR EN POSE DE FUMANDO ESPERO

(Foto de EL MUNDO de la ministra Rajoniana Soraya Sáez de Santamaría en pose de aqui me las den todas)

La mujer del César, según me tengo entendido, era una mujer que por ser quien era, pobrecita mía, se le exigía que además de una mujer de su casa, además, fuera mujer de su casa, ¡no te digo! Pero esto de la cesarina a la ministra rajoniana de Rajoy (en la foto), Soraya Saéz de Santamaría se la trae bien floja, ella está a lo que está.

Ella está a esa cosa de la gobernanza y gobernar es gobernar y ahí que la tenemos gobierna que te gobierna que algo quedará, y si no queda es igual, que me quiten lo bailao que por mis cojones algo ha de quedar, que para eso tengo dos bolsillos y una talega en paraiso fiscal en un lugar manchado cuyo nombre ahora no viene al caso, no por nada, sino porque yo estoy haciendo un cursillo acelerado por correspondencia vital para ministro de quita y pon con más quita que pon, a fin de congraciarme con Rajoy y santa compaña y a ver a ver si se acuerda de mi un día de estos y me nombra ministro de quita y pon, pero con mucho más quita que pon, que si no la cosa no tiene gracia, y por esa razón no puedo empezar ahora a divagar diciendo donde tengo mis bolsillos y donde mi talega, que tampoco es eso. Así que he de centrarme y ser claro, conciso y concreto, como lo es mi maestro, el nunca bien ponderado, Mariano Rajoy, manso entre los mansos, cuando se lía a ess del palique comunicativo y de información a los españoles, y me centro en lo que estoy, porque yo, no es por nada, y mejorando lo presente, no se vayan a pensar. Cuando me pongo me pongo, o sea... Que ya he termiando, y esto lo digo por aclarar, para que se me entienda, que luego no quiero líos.

*++

EPOCA PRE CIVILIZADA, PERIODO RAJONIANO

2012-01-07T00:01:00.000+01:00

EL IMPUESTO REACCIONARIO BANCARIO BOTINIANO

(Rajoy en pleno trance inspirativo recibiendo la gracia bancaria)

Hace tan solo unos días, es decir, en 2011, por meter en la cuenta de una amondongada (por que en Caspe a las amondongadas se les llama amondongadas, al igual que en toda tierra garbanzos al pan se le llama pan) 200 euros la CAI (Caja de Ahorros de la Inmaculada) te sustraía 34 céntimos de comisión, verbo sustraer, conjugado con el robo por que te robo, porque si no te robo yo no me enriquezco y además de no enriquecerme no tendré dinero para poder chantajear al gobierno, que es en definitiva quien permite que yo te robe..., y no me cabrees, porque encima te voy a preparar un acuerdo marco con entorno sindico-empresarial de postín vía jefaturizada UGT-CCOO que te vas a cagar, y no vais a levantar cabeza ni tú que estás con la modorra, ni tu hijo que no se va a poder despegar de esa modorro, ni tu nieto que va a nacer amodorrado, ni tu biznieto que ya no se ni si nacerá calentar.
Pasados unos días, o sea, en 2012, cuando ya el manso entre los mansos, Mariano Rajoy, consejero delegado general de la gran banca en general disfrazado de jefe de gobierno se ha empezado a destapar, aquel mini robo de la CAI de 34 céntimos por pasar 200 euros de un trabajador, aquí un servidor de ustedes, a la cuenta de la susodicha amondongada en la misma entidad, por obligación judicial, para que lo disfrute en muy buena salud con su señor querido, faltón el muy hijo de puta con los niños pequeños, además de trabajar la susodicha bajo cuerda, o sea, sin pagar una perra de impuestos, ha pasado a ser de 2,5 euros, es decir, que el mismo robo del año 2011 ha crecido más del 700% en 2012, tan sólo porque al Botín y derivados se les ha puesto en las pelotas.
¿Es para cagarse en la madre que los parió a todos desde el primero al último que hace posible el tal robo, sí o no? Pues a eso iba yo.

*++

NO OLVIDARSE PONER LOS ZAPATOS EN EL BALCON, QUE VIENEN LOS REYES MAJOS

2012-01-05T23:15:00.000+01:00

*++

ZARAGOZA

2012-01-04T20:58:00.001+01:00

2012 AÑO CERO DE LA REVOLUCION CIVILIZADA

2012-01-01T00:10:00.002+01:00

El Ojo Atípico les desea un buen año 2012 y le envía un afectuoso saludo a sus lectores de:

ESPAÑA
VENEZUELA
UCRANIA
SUIZA
RUSIA
REPUBLICADOMINICANA
REINO UNIDO
PUERTO RICO
PERU
PAISES BAJOS
PANAMÁ
NICARAGUA
MEXICO
GUATEMALA
GEORGIA
FRANCIA
ESTONIA
ESTADOS UNIDOS
ECUADOR
COSTA RICA
COLOMBIA
CHILE
CANADÁ
BOLIVIA
ARGENTINA

*++

PARA QUE NOS SALGA BUENO ESTE AÑO (¡ PERO COÑO, ES QUE LE TENEMOS QUE AYUDAR !)

2012-01-01T00:02:00.000+01:00

*++

A VER SI ES POSIBLE QUE POR FIN EMPECEMOS ESTE AÑO (QUE EL PASADO BUEN CABRÓN FUE)

2012-01-01T00:01:00.000+01:00

*++

FELICIDADES A TODOS LOS MANUELES (AUNQUE SEAN POLITICOS)

2011-12-31T23:59:00.001+01:00

*++

FIN DE AÑO Y COMIENZO DE LA REVOLUCION CIVILIZADA

2011-12-30T23:59:00.001+01:00

(Los nuevos Delegados bancarios en la Moncloa que nos la quieren seguir clavando después de Zapatero)

Supongo que los que vivan de su trabajo y hayan votado al PP en las pasadas elecciones generales se habrán llevado ya el primer chasco, al comprobar que Mariano Rajoy, el ni sube ni baja sino todo lo contrario, está muy lejos de de ser esa mano de santo contra la crisis, que gratuitamente se le atribuía.
Y como prueba un botón que demuestra que Marianillo el minúsculo no es sino otro servidor más (como Zapatero y antes Aznar y antes González) de los grandes capitales y un elemento más de la corrupción política, al igual que lo fueron sus predecesores en el gobierno, sin excluir al Rey, que es el Jefe del Estado: el pajarete Cristobalito Montoro, ministro de Hacienda pretende ingresar 4.100 millones de euros suplementarios, y el hombre atendiendo y sirviendo los intereses de sus verdaderos amos, los señores ricos, hace cargar sobre los beneficios de estos el 30% (1.240 millones) y sobre los sueldos de los trabajadores a través de IRPF (que no se escapa ni el gato, mientras que los beneficios de los ricos se pueden camuflar) el 70% (2.860 millones).
Esta subida de impuestos a los trabajadores, que en realidad es una disminución del salario disfrazada, no la dijo Marianillo el minúsculo en su campaña electoral, por lo que habría de calificarla sin ningún rodeo de fraude electoral.
Es evidente que Zapatero era un capataz al servicio de los grandes capitales, al igual que lo es Rajoy, y por ello ni el PP era la alternativa política a los desmanes contra los trabajadores que hacía Zapatero en beneficio de la sociedad, lo mismo que tampoco será alternativa el PSOE zapateado de Zapatero al PP, por la sencilla razón de que no estamos en un sistema democrático como ha quedado patentemente demostrado y no sólo en España, sino en otros Estados como el griego o el italiano, en los que no se ha podido hacer un referéndum para que decidiera el pueblo si estaba de acuerdo o no con la política del gobierno, caso de Grecia, por imposición de los capitales o cambian al presidente del gobierno por decisión también de los grandes capitales, caso de Italia, sin que lo hubiera decidido el pueblo.
Además de la corrupción económica que anida en la política, incluida la Casa Real, por mucho que hayan querido hacer el paripé de aclarar las cuentas y de apartar al yernísimo del Rey de los actos oficiales, tenemos nuestras vidas en manos de cuatro cali catres sustentados en un sistema legal que no es menos injusto que corrupta la política, por lo que no podemos pensar que de esta situación vayamos a salir a través de los partidos políticos tal y como hoy están concebidos ni a partir de una reforma legal que dependería en todo caso de esos mismo partidos, que evidentemente no harían, porque tiempo y medios para hacerla ya han tenido, por lo que no nos queda otro camino que ir pensando y actuando para resolver nuestros problemas al margen de la política oficial, y en base a un ordenamiento jurídico nuevo, y otra forma nueva de hacer política, y esto tiene un nombre, que es revolución.

*++

VECINOS DE ZARAGOZA CON LA MOSCA TRAS LA OREJA ANTES POSIBLES RECORTES EN LA SANIDAD PUBLICA

2011-12-30T22:49:00.003+01:00

Los vecinos se movilizarán si hay recortes en sanidad

P. CORTÉS FERRÁNDEZ 28/12/2011 (EL PERIODICO DE ARAGON)

Los vecinos del barrio de La Jota decidieron, en la asamblea celebrada la pasada semana, movilizarse en cuanto tengan la primera noticia de posibles recortes en materia sanitaria que afecten al centro de especialidades Grande Covián. Esta fue la principal conclusión que alcanzaron las más de 70 personas que participaron en un encuentro que contó con la presencia de miembros de la junta de personal del centro, así como de la Plataforma Contra la Privatización de la Sanidad.
"En el momento que percibamos que se empiezan a desmantelar servicios nos concentraremos para demostrar a los políticos que rechazamos el empeoramiento de la sanidad", expresó Juan Andrés, presidente de la Asociación de Vecinos La Jota.
En este momento, el Grande Covián atiende a unas 230.000 personas. Por este motivo, Andrés entiende que cualquier tipo de reducción en el servicio afectaría notablemente a los pacientes. "Si actualmente por la tarde trabajan auxiliares y enfermeras, no sabemos porque no lo hacen médicos para poder reducir las listas de espera", ejemplificó.
Además, la entidad social pidió en la última comisión de salud una serie de datos para conocer la actividad del centro por las tardes. "Queremos conocer si están reduciendo el trabajo vespertino porque esto demostraría muchas cosas".

MALTRATADOS Asimismo, los vecinos de La Jota mostraron su cabreo con las instituciones públicas, en especial con el Gobierno de Aragón. "Nos empezamos a sentir maltratados por la DGA porque aquí las urgencias están saturadas y no mejoran la situación, a diferencia de otras zonas", especificó Andrés.
La entidad vecinal se queja principalmente de que tras pedir durante muchos años un nuevo centro de salud en el barrio Jesús y un centro de especialidades en el Actur, ninguna de estas peticiones se ha visto reflejada en el presupuesto del 2012.

*++

MAS CLARIFICACION DE SUS CUENTAS, MAJESTAD DON JUAN CARLOS I, Y DE PASO QUE VAYA PREPARANDO LAS MALETAS.., POR LO QUE YO HE OIDO, EH

2011-12-30T00:33:00.010+01:00

(Urdangarín con su familia dentro de la familia Real, que lo bueno que tienen los condones es que si no te los pones te salen hijos como si fueran churros)

Menos da una piedra, lo reconozco y más vale poco que nada, que también lo reconozco, pero que me digo yo que tiene telemendengue la cosa, que el Señor Rey, Su Majestad, haya tardado 32 años en hacer el paripé de aclarar qué hace con los dineros que le damos todos a traves del Estado para su manuntención personal, familiar y allegados, porque las cuentas reales de la Casa Real tienen todavía muchas cosas que desmadejar.
Preveyendo el chufletazo de mierda que le va a caer a don Juan Carlos I Rey de España porque su yernísimo duque de Palma, Urdangarín, anda imputado hasta las cejas de inocencia (hasta que se demuestre lo contrario) en un caso de corrupción triunviral: 1) Malversación de caudales públicos. 2) Fraude a la administración y 3) Prevaricación y falsedad documental, se ha querido resguardar de la dicha mierda haciendo como si hiciera una clarificación de sus ingresos y gastos y haciendo como si hiciera una partición de peras con su yerno al que ha calificado de no ejemplar.
Pero bueno, yo acepto barco como animal de compañia y si el Rey después de 32 años, hasta el caso merdo-real de Urdangarín ha decidio despistarnso con sus cuentas, sea, que con ilusión también se vive, y hagamosle creer que nos está engañando. Nosotros tenemos que ir al mogollón de la cosa, al Congreso de los diputados que es donde está la soberanía popular (¡y una mierda como el sombrero de un picador!), bueno, donde debería estar o donde estará cuando esté, para recordarles a nuestros señores diputados representantes nuestros y esto y lo otro, y lo demás allá, pero que no nos representan, que durante 32 años han estado sin decirnos que coño hacía el Rey con el dinero que recibía del Estado..., más no preocuparse que estamos en la Navidad y hay que perdonar al enemigo así como al que dice representarnos y no nos representa mas como a nuestra costa. Perdonados quedan por 32 añso perdidos. Pero ya vale la anguila, comencemos con el año nuevo a exigirles a los que dicen ser nuestro representantes que queremos las cuentas claras empezando por el Rey, y si quieren que se lo digamos en verso porque estamos por la Navidad y el Niñito Jesús que es más bueno que el pan y todo eso, pues sea:

Parlamentarios que del Parlamento vivís, si no sus molesta mucho, a una sola preguntica quiero que me respondais (y que tampoco es tan dificil):

¿Cierto que por la seguridad del Urdangarín, su esposa y sus cuatro retoños en la capital USA, paga el Estado español 400.000 euros al año?

Mirad que respondeis, porque no es por nada, pero yo la respuesta afirmativa la he sacado de EcoDiario.es del 19.12.2011

*++

EL PP ANTE LA GRAVEDAD DEL ASUNTO

2011-12-29T09:19:00.002+01:00

En la foto el personal gordo del PP muestra la gran preocupación que anida en sus pechos patrios, ante los drásticos recortes en los derechos sociales y empeoramiento de las condiciones de vida de los trabajadores que habrán de acometer, para asegurarles a los bancos extranjeros (con algún español en sus filas) que los bancos nacionales (con algún extranjero en sus filas) con el dinero que nos robe el gobierno para darselo a ellos podrán pagar los préstamso recibidos con los que realizarón la especulación urbanística e inmobiliaria y hasta luego, Lucas.

*++

HABLA EL CAUDILLO VALORANDO LA POLITICA SOLEMNE DE RAJOY Y OLÉ

2011-12-28T00:02:00.000+01:00

*++

LO MEJOR SON LOS REYES MAGOS... ¡ DONDE VA A PARAR !

2011-12-27T00:10:00.000+01:00

http://www.youtube.com/embed/clOCFKak1_c" frameborder="0" allowfullscreen>

*++

VILLANCICO ARAGONES

2011-12-27T00:01:00.000+01:00

*++

VILLANCICO ANDALUZ

2011-12-26T00:02:00.000+01:00

*++

VILLANCICO ANDALUZ

2011-12-25T00:01:00.000+01:00

*++

DISCURSO NAVIDEÑO DE SU MAJESTAD JUAN CARLOS I por mi majestá

2011-12-24T19:00:00.004+01:00

Para ver el discurso Navideño por mi Majestá, pinche el video

*++

¡ FELIZ NAVIDAD ! (EXCEPTO AL REY, BANQUEROS, POLITICOS DE PRIMERA FILA Y ASIMILADOS)

2011-12-24T09:00:00.001+01:00

*++

EN ARAGONES TAMBIEN SE CELEBRA LA NAVIDAD (¡ GOYOSA NABIDÁ !)

2011-12-23T23:58:00.001+01:00

*++

NOTICION DEL OJO ATIPICO PARA SUS LECTORES

2011-12-23T04:48:00.002+01:00

¡¡¡ NOTICIÓN NOTICIÓN NOTICIÓN NOTICIÓN NOTICIÓN ...!!!

Nuestro conocidísimo teniente investigador de lo Servicios medio secretos del Ojo Atípico, disfrazado de lagarterana y actuando con el alías de Inocencio Adelantado ha logrado infiltrarse en determiandas dependencias que por segurudad no podemos desvelar, haciéndose con el discurso navideño integro del único Rey que hay en España, cuyo nombre Dios nos libre de mencionar, porque no queremos líos con nadie, y tan sólo por desgraciarle la gracía al Rey de España con su discurso navideño, que otra cosa no, pero coñazo y pesado un rato, el Ojo Atípico lo publicará unas horas antes de que el Rey haga su gracia, concretamente, mañana día 24 a las 19 horas, hora local del reino del Rey. Sólo por joder, nada más, que nadie se ofenda. Que ustedes lo disfruten, que nosotros haciéndo lo que hemos hecho para que lo puedan ver, quitadas las horas de sueño, los cabreos, los tacos que hemos dicho (que no sabemos si San Pedro nos lo podrá perdonar) y los recordatorios verbales que le hemos dedicado al Rey, que en eso sí somos monárquicos de pura cepa, lo hemos pasado puta madre gueno.

Firmado, plan clandestino para que no nos lleven a la trena, que estás cosas son muy delicadas: EL OJO ATIPICO.

*++

LA PRIVATIZACION DE LA SANIDAD. ¿QUE SIGNIFICA?

2011-12-22T05:36:00.001+01:00

Edmundo Fayanás Escuer
Rebelión

Dentro de la política de recortes que está sufriendo nuestro sistema de protección social, uno de los más significativos es el de la sanidad pública. Debemos ser conscientes de es que esto es totalmente evitable, si aplicáramos una política económica distinta del neoliberalismo.
Nos dicen que está política económica es la única posible, y en consecuencia, que debemos aceptarla con resignación cristiana. Los que afirman esto, solo hacen política ideológica de derechas, donde la única finalidad es preservar y aumentar los beneficios de los ricos, detrayéndolos de la inmensa mayoría de los ciudadanos.
¿Qué significa la privatización sanitaria?
El primer argumento utilizado, es que se gasta mucho en la sanidad pública, con un costo que nuestra economía no puede soportar. Esto es mentira como veremos posteriormente.
Debemos saber, que nuestro país es uno de los países de la Unión Europea a 15 que gasta menos por habitante en sanidad. Su coste es de 1.673 euros anuales frente a los 2.103 euros de la media europea. Sólo el 4,1 % de la población adulta trabaja en el sector sanitario de nuestro país, uno de los más bajos, pues en la UE-15 (países de desarrollo parecido al nuestro) es del 6,6%.
En los últimos diez años, el crecimiento sanitario ha sido del 2,7%, mientras que en los países de la OCDE ha sido del 4,1%. Como dice Vicenc Navarro “gran parte del crecimiento sanitario en España ha sido en el sector privado. España es uno de los países en los que la población paga más por servicios sanitarios privados, y ello es consecuencia del subdesarrollo del sector sanitario público”. La solución pasa inevitablemente no por recortar en sanidad pública, sino en invertir más. Si nos imponen Europa, reclamemos ser europeos no sólo en los recortes, sino que queremos serlo con las mismas prestaciones sociales.
El gran problema no es el gasto del Estado sino la falta de ingresos. En el año 2007, los ingresos del Estado español era del 41.1 % de su PIB y la de los países de la zona euro era del 45,5% del PIB. En el año 2011, los ingresos del Estado español baja al 34,5% de su PIB, mientras que los de la eurozona es del 44,4 % de su PIB. Este es el problema, un problema de fiscalidad, donde los ricos se niegan a pagar lo que deben en función de su riqueza económica.
¿Es la sanidad privada más barata y eficiente?
Desde hace años, escuchamos a la neoliberal Esperanza Aguirre, que hay que privatizar la sanidad pública, porque la privada es mucho más barata y eficiente. Que mejor que utilizar los datos, que aparecen en los presupuestos de la Comunidad de Madrid, presidida por ella misma, para que no se me acuse de manipulador y podamos responder a este mantra neoliberal de la Sra. Aguirre.
En el año 2010, la comunidad de Madrid tenía el presupuesto/cama/ año en sus centros públicos en 277.375 euros, frente a los 434.686 euros de sus conciertos con los hospitales de gestión privada o semiprivada. En el año 2011, el presupuesto/cama/año en los centros públicos fue de 307.187 euros, frente a los 485.970 euros de los privados o semiprivados, es decir, un 58,2% más cara la cama en el sistema privado que en el público ¿dónde está la eficiencia económica Sra. Aguirre? Por qué sistemáticamente nos miente. Estos datos están en sus presupuestos, mírelos y rectifique.
Veamos otros datos. La Comunidad de Madrid concierta camas con la multinacional sanitaria sueca Capio en sus distintos hospitales por 535.000 euros o por ejemplo paga por una cama en la Fundación Jiménez Díaz por 675.000 euros ¿Qué tiene que decir la Sra. Aguirre a estos datos extraídos de sus presupuestos? A pesar del escandalo de estos datos, en los presupuestos de 2011 se han incrementado los fondos destinados a la sanidad privada en un 30%, mientras que los recortes en la sanidad pública madrileña han supuesto un 9%.
Siguiendo el modelo de gestión semiprivada de la sanidad, la Comunidad de Madrid ha abierto siete hospitales con criterios de gestión semiprivada. Su coste de construcción estaba presupuestado en 701 millones de euros. Sin embargo, la gestión semiprivada, cuando se termine de pagarlos resultará su coste en unos 5.000 millones de euros, es decir con un encarecimiento de más de 700% ¿Es esto una gestión eficiente o un saqueo?
En Navarra, la Cámara de Comptos ha cuestionado los costes de los conciertos con la Clínica Universitaria (OPUS DEI) y otros privados, al considerarlos excesivamente altos.
El modelo neoliberal, por el que se rige Esperanza Aguirre, es el sistema sanitario norteamericano. Estados Unidos tiene un gasto sanitario el más elevado de la OCDE, llegando al 17% de su PIB, siendo el reino del negocio de las empresas privadas sanitarias. El 20% de la población norteamericana no tiene ninguna cobertura sanitaria y el resto con muy escasas coberturas, por supuesto muy lejos de las que da cualquier sistema sanitario público europeo Su sistema sanitario es pésimo, salvo en cuatro hospitales de renombre. Sus empresas sanitarias y farmacéuticas son las reinas del beneficio en Wall Street, donde lo que importa es el beneficio y nunca la persona.
El gasto sanitario español ronda entre el 9-9,5% del PIB y el del eurogrupo sobre el 12% con potentes sistemas públicos y amplias coberturas, atendiendo al cien por cien de la población, cosa que no hace el sistema norteamericano. En cualquier evaluación objetiva no tiene color entre el sistema europeo sanitario y el ínfimo norteamericano.
Si se consigue imponer el sistema privatizador de Esperanza Aguirre tenemos asegurado, que tendremos muchas menos prestaciones y las que ofrezcan mucho más caras, el negocio es el negocio. Se ha denunciado, que en el sistema privado se realizan muchísimas intervenciones quirúrgicas innecesarias con la finalidad de obtener más beneficios.
Resulta descarado que los sectores que apoyan la reducción del gasto público sanitario por insostenible, son los mismos que piden fuertes desgravaciones fiscales para sus seguros sanitarios privados.
Otro modelo a analizar es el sistema sanitario holandés de gestión por mutuas, que fue impuesto por la derecha política. La cobertura sanitaria es universal y obligatoria. El Estado fija los límites de los servicios de salud esenciales. Su gestión está en manos de aseguradoras privadas que no pueden rechazar a nadie, ya sean enfermos crónicos o ancianos. El coste a pagar por el asegurado es de unos 170 euros mensuales. Abarca esta cobertura la atención de los médicos de familia, hospitales, especialistas y obstetras.
El objetivo de la derecha política holandesa era que dejando la sanidad en manos de entidades privadas, se lograría un mejor servicio sanitario, libre de regulaciones y sin listas de esperas, es decir, aplicar las ideas neoliberales ¿Qué sucede diez años después de su implantación? La revista Salud 2000, al hablar del sistema holandés cuantifica, que hay unos 150.000 holandeses sin seguro sanitario y más de 320.000 son insolventes y no pueden pagar dicho seguro, por lo que ya son un 5% de la población que en 2011 están sin cobertura sanitaria.
El otro objetivo era conseguir una reducción del gasto sanitario. Siguiendo los datos de la Central de Estadística, Holanda destinó a sanidad el 14,8% de su PIB en el año 2009, muy por encima de la media europea y casi un 60% más que nuestro país. En los datos sanitarios de 2010 hubo un desvió de más de 1.400 millones de euros. En consecuencia, a partir de 2012, son reducidas las prestaciones de la cobertura básica. Veamos algunas consecuencias, en fisioterapia, las veinte primeras sesiones correrán a cargo del paciente. Habrá que pagar una parte mayor de las medicinas y la prima de aseguramiento sanitario sube un 30% pasando de 170 euros a 210, es decir pagar más para que te den menos.
Este es el modelo fracasado de sanidad privada que nos quiere imponer el PP. ¿Nos podría explicar Esperanza Aguirre quienes son los miembros ejecutivos de la multinacional sanitaria sueca Capio que tantos beneficios obtiene en Madrid? Les suena los Lamela, Guemes y compañía, todos ellos consejeros de sanidad en los gobiernos de Esperanza Aguirre.
Ya podemos ver que es el modelo neoliberal sanitario, donde la calidad y eficiencia económica brilla por su ausencia, es lo que nos está imponiendo el Partido Popular. Privatización sanitaria significa un retroceso en prestaciones, donde el bienestar del hombre es sustituido por el negocio. Hay unos derechos humanos básicos, sanidad, educación, pensiones…. Que nunca deben estar bajo la óptica privada, sino que deben ser unos bienes exclusivamente públicos. Defendamos los derechos públicos.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

*++

RUEGO A LA PRESIDENTA DE ARAGON, SEÑORA RUDI: LO MÁS PRIMERO QUE DIMITA; QUE SESTÉ QUIETICA QUE QUEDAN POCOS ARAGONESES SANOS

2011-12-20T23:57:00.003+01:00

*++

¡ QUE RAJOY NO VA A MODIFICAR LA LEY DE JUBILACION A LOS 67 AÑOS!

2011-12-19T22:27:00.003+01:00

(En el extremo inferior derecho de la foto, Rajoy es jaleado por su afición en el Congreso de los Diputados, tras desvelar una mentira tan grande como dos puños juntos, pero de los grandes, que le ayudaron a subirse al carrito del poder al servicio del gran capital, igualico que Zapatero)

Algo es algo y menos da una piedra. Ya nos queda una mentira menos que descubrirle a Mariano Rajoy El Manso.: ha dicho en el Congreso que no va a modificar la ley de Zapatero mediante la cual la edad de jubilación pasaba de los 65 a los 67 años. De manera que los trabajadores que hayan votado al PP pensando que iba a arreglar el desaguisado organizado por Zapatero…, pues que la cagaste Burlancaster.
Pero eso sí, Mariano Rajoy El Manso (el mismo de antes), sólo habla de las cosas que nos interesa a los españoles (esta es la mentira muletilla de Mariano El Manso que puede ser aplicada indiferentemente tanto en los días de lluvias como en los de secano total), y por eso no ha dicho nada, por ejemplo, de cuantos millones de euros tiene Telefónica en los paraísos fiscales para juzgar a sus dirigentes vía común ladronzuelos de gallinas, común-comune, pero en plan gordo., y cuanto de esos millones utiliza Telefónica vía matutina mediante el misterioso (pero mas conocido que el TBO) Dios mercado para poder chantajear con la deuda pública al propio Estado Español, cuyo Estado Español era su anterior propietario
Y como esto no le interesa a ningún español, Mariano Rajoy El Manso, chitón, ni palabra.

*++

TÚNEZ UN AÑO DESPUÉS: SI, PERO NO, Y SI PERO NO

2011-12-18T08:39:00.003+01:00

(Familiares de las victimas asesinadas en Túnez en los desordenes producidos el año pasado por los poderes establecidos y otras instituciones financieras internacionales)

Se lamentan los tunecinos estos días de que les ha robado la revolución que empezaron hace un año (por tunecino se entiende a todo aquel que vive de su trabajo en Túnez o que podría vivir trabajando si hubiera trabajo, y no los desgarramantas que viven a costa del trabajo y sufrimiento ajenos y encima se atribuyen la encarnación de Túnez).
La historia tiene a nuestra disposición el material y experiencias suficiente como para que pudiéramos enterarnos de por qué lado viene el aire, claro que, para esto, además de querer, deberíamos saber cómo hay que entender al historia, y estos dos elementos, el “querer” y el saber”, no sólo escasean en nuestra dieta de actitud personal ante la vida y de capacidad intelectual para entenderla, sino que cada vez aparecen más lejanos y disociados, gracias al pienso ideológico que diariamente nos reparten los grandes medios de comunicación, dentro de su función de servicio y sometimiento a los grandes capitales, que son en definitiva contra quienes se hace o hay que hacer al revolución., porque son eso grandes capitales los responsables últimos del estado de injusticia y de miseria en que haya el mundo.
Gracias a la dosificación y a la regulación del pienso ideológico que nos echan diariamente, llagamos a aceptar como cosa natural, e incluso apoyamos, aquello que atenta directa y racionalmente contra nuestros propios intereses, por ejemplo: aceptar, apoyar y votar al partido político que le va a quitar al Estado ingresos mediante eso que llaman la liberalización de la economía, precisamente en el momento que más falta le hacen al Estado los ingresos.
La revolución si bien se expresa mediante una palabra no es una palabra. Le sucede igual a la democracia, que tampoco es ni una palabra ni una creencia, sino algo para ser ejercido.
Si mediante una supuesta revolución no se cambian las relaciones sociales donde se da esa supuesta revolución, hablar de revolución es hablar por hablar. Y este es el caso de Túnez, Libia, Argelia o Egipto, donde a todo los más que han llegado es a un cambio de gobernantes y algunos cambios en al estructura política, mediante los cuales se ha garantizado a las antiguas clases dirigentes que van a seguir dirigiendo, pero con algunas variante en la forma. Es decir, que para que nada cambie cambian algo.
Antes de derruir el edificio que porque esta en ruinas hay que derruir, se tiene que saber al menos cual es el método para poder saber el nuevo edificio que sustituirá al viejo, al que hay que derruir. Y esto no se ah hecho en Túnez, que es por donde empieza la revolución.
La revolución en Túnez no la ha robado nadie. Sencillamente no ha empezado, y por tanto hay que hacerla, igual que en Egipto o España, que también hay que hacerlas.

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

2011-12-16T18:58:00.003+01:00

MAS CLARO QUE LA SOPA DE UN ASILO

Por Manuel Sogas

Para que empecemos a despertar con vistas a empezar a vivir como personas con conciencia de sí mismas, o para amedrentarnos más y ser cada vez más borreguillos temerosos de las fuerzas “sobrenaturales” que no existen, tenemos nuevos datos.

Según los expertos, antes de junio de 2012, los nuevos señores del feudalismo moderno del siglo XXI, esto es, los banqueros, necesitarán más de 26.000.000.000 (VEINTISEIS MIL MILLONES) de euros (capital privado sí, pero de vuestros bolsillos PRIVADOS, atajo de hijos de puta).

Esto es que el Banco de Santander necesitará 15.300 millones; el BBVA 6.300; Bankia 1.300; La Caixa 630 y el Popular 2.500.

Como nos tienen por borreguillos bien avenidos, miedosotes, obedientes y sobre todo, absolutamente desinformados, los expertos no se sienten en la inexcusable necesidad de informarnos del porqué la banca necesita ese dinero, las causas que originan esa necesidad, ni del para qué necesitan robarnos más quines ya nos roban.

Y lo que es más grave (y que debería resultarnos intolerable, pero sólo en el caso de que nosotros nos consideráramos a nosotros mismos como personas puestas en la vida con algún sentido que no sea el exclusivo de trabajar sin más, para que cuatro garbanceros del capital se engorden y se sigan engordando), no nos informan ni los que pasan por ser nuestros representantes y de defender nuestros derechos (¿que cualo, cualo es eso de nuestros derechos?) que además cobran y quien más y quien menos se enriquece a nuestra costa, y que van desde el Jefe del Estado, Su Majestad (la Suya, no la mía) El Rey, hasta el último monigote de la política (con perdón de los monigotes, que no me gusta ofenderlos).

Hablando en cristiano y haciendo las cuentas con los dedos de las manos, resultaría que, para que los bancos cometieran una nueva tropelía, comúnmente llamada robo, contra la población española, cada uno de sus cuarenta millones de habitantes tendría que darle a los bancos –por el alma de la abuela– 650 euros.

Más en cristiano todavía: un matrimonio sin hijos deberá darles 1.300 euros; un matrimonio con un hijo de pecho 1.950 euros; un matrimonio con dos hijos en preescolar 2.600 euros; un trabajador con salario mínimo interprofesional el salario de un mes, y quienes no tengan ingresos (en cuya situación hay cientos de miles de personas), que no se preocupen que pagarán con las prestaciones sociales que esté recibiendo del Estado, porque dejarán de recibirlas, y además de forma legítima, o sea, basado en ley, amparada en la propia Constitución, como colmo de la tomadura de pelo que nos hacen estos mamelucos de la política al servicio del capital (que para eso se modificó la Constitución promovida por Zapatero, pero con el voto del PP como cómplice necesario para la comisión del crimen), para que se quede sin cobrar quien sea de menester para darle a los bancos lo que necesiten (de momento y hasta junio de 2012, 26.000 talegos de millones de a millón cada uno) que para eso son los nuevos señores del feudalismo moderno.

Este es el panorama que nos espera hasta que no empecemos a sacudirnos la modorra borreguera que nos mantiene en pie, y que piano, piano se nos ha venido preparando desde Felipe González hasta Zapatero, y que continuará con Rajoy, siendo que era y que sigue siendo Jefe del Estado, Su Majestad (la Suya, no la mía) El Rey Juan Carlos I (que algunos dicen Primero y último) de España, evidentemente.

*++

EN ISLA MAYOR, SEVILLA

2011-12-16T11:20:00.001+01:00

DEL BLOG ISLA MAYOR

La finca Veta la Palma, de 11.300 hectáreas de extensión, se encuentra situada en el término municipal de Puebla del Río (Sevilla) y ocupa algo menos de la mitad sur de la Isla Mayor del Guadalquivir. Además de por éste río, la finca está circundada por el río Guadiamar o Brazo de la Torre y forma parte del Espacio Natural Doñana. Hoy día, la finca Veta la Palma es un ejemplo de actuación integrada, en el que la creación de un humedal artificial destinado a acuicultura, y la interrelación de esta actividad con los otros usos de la propiedad, han potenciado el medio ambiente de la zona añadiendo nuevos valores económicos y de conservación basados en principios de sostenibilidad.

Covering an area of some 28,000 acres, the Veta la Palma estate is located in the municipality of Puebla del Rio (Seville) and occupies nearly half of the southern part of the Isla Mayor area of the Guadalquivir. It also borders the river Guadiamar or Brazo de la Torre and is within the Doñana Nature Reserve.
Today, Veta la Palma is a fine example of integrated intervention, whereby the creation of an artificial wetland habitat for fish farming and the interaction of this process with other activities in the estate, have enhance the environmental quality of the area, whilst generating new economic and conservation values based on principles of sustainability.

*++

EL LAZARILLO DE LA ZARZUELA, MAS O MENOS

2011-12-14T16:54:00.003+01:00

(El Lazarillo de Tormes)

Con más hambre que un caracol pegado a un espejo durante tres semanas seguidas andaban sé el Ciego y su Lazarillo por los campos salmantinos, cerca de río Tormes.
Y como quiera que les apretaba el hambre más de lo debido, tanto a uno como a otro, y las viñas cargadas de uvas no dejaban de decirles “cómeme, cómeme”, fue el Ciego el que a su Lazarillo le dijo, éntrate a una de esas viñas, y al resguardo de la mirada de sus amos, dale un pellizco a una de esas cepas y con arte y maña procura que se te queden pegados a los hombros unos cuantos racimos, pero que no sean muchos, no abuses, que con nueve o diez para cada uno serán suficientes para salir de estas hambres que amenazan con comernos ellas a nosotros.
Y el Lazarillo que de por sí necesitaba pocos consejos para amigarse con lo ajeno, no se lo pensó dos veces para entrar a la viña y salir con una carga de uvas a cuestas más que con unos racimos para saciar el hambre.
Sentaron se ambos en un recodo del camino para colocar cada uva en su sitio y tratar de poner remedio a las hambres que los estaban devorando. Durante un tiempo entre Ciego y Lazarillo en lo tocante a palabras no se decían ni Mús, tan solo de cuando un cuando un resuello para tomar algo de aire y algún que otro carraspeo con la garganta para ordenar las uvas e indicar el camino al estómago que debían seguir, o sea, que no se hablaban.
De pronto, el Lazarillo exclamó: ¡Válgame mi alma, Señor. Muerto soy, que algún hijoputa ha dado suelta a los pulpos del Tormes! Mas y a pesar de estar en las últimas el fiel Lazarillo y en la seguridad plena de que en menos de lo que canta un gallo estaría en la Gloria del Padre, porque la respiración le faltaba y se estaba poniendo más morado que una bandera republicana, cayó en la cuenta de que por el rió Tormes, desde que pasó Noé con su Arca no había pasado un pulpo ni en conserva, a cuyo pensamiento in ex tremis añadiose la voz ronca y segura del Ciego que le decía, de estrangularte he, mal cristiano, hijo de la gran puta, mal nacido, ladrón, cuyas palabras le despejaron todas las dudas y pudo comprobar que efectivamente, no eran los pulpos los que le estaban quitando la respiración abriéndoles el camino a la otra vida, sino las sarmentosas manos del ciego que lo había trincado por el pescuezo.
Pasado el Lazarillo el mal trago que se cuenta y aplacado el Ciego de su instintivo arranque justiciero de cargarse al susodicho Lazarillo, este le preguntó, ¿y qué fue lo que ahora hice que de sopetón y sin saber yo por qué, vuestra merced a punto de asesinarme estuvo?
A lo que el Ciego respondió, ¿que qué hiciste me preguntas, mal rayo te parta, hijoputa y ladrón? ¿tal me preguntas, hijo de Satanás? Pues, hete aquí la respuesta para que te enteres, mal cristiano: que comiéndome yo las uvas de dos en dos, dadas las apreturas a las que me sometía el hambre, y que ya reconozco que no se debe hacer, pues, de una en una han de ser comidas las uvas. Tú, hijo puta, tú. Sí, tú. Si no protestabas viéndome como yo me las comía de dos en dos, es que a buen seguro tú te las estabas comiendo, a lo menos, de tres en tres.
Y dejando yo en este punto al Ciego y su Lazarillo que prosigan su camino como mejor les plazca, vengo a decir, que es lo que yo quería decir, que bien me parece que al Rey le hayan tomado la decisión de apartar de la Casa Real a su queridísimo y amado yerno, duque de Palma (que de momento no ha hecho nada, ojú, que pureza mental anticipativa y cardiaca ha utilizado el Rey) y empleado de Telefónica, señor Urdangarín, según la norma dieciséis del protocolo cuatro adjunto para asuntos de necesidad familiar, negocio de por medio, y a tenor del contenido Evangélico que más vale perder un ojo que dos y más vale perder dos ojos que todo el cuerpo, lógico parece que porque más vale perder aparentemente un yerno que no un trono, que eso si que mola, el trono, porque sin trono a ver de donde el señor Urdangarín hubiera hecho lo que ha hecho (que de momento no ha hecho nada). Y además, yo he visto al Urdangarín comerse las uvas de dos o en dos, o sea…

*++

TODOS LOS CAMINOS LLEVAN AL SACO DEL DINERO DE LOS TRABAJADORES

2011-12-11T05:54:00.003+01:00

EL BOCADO DE LA GESTION DE LA SALUD LABORAL

mutuas, un atajo para tumbar la seguridad social

Pablo Rodero
Periódico Diagonal

El 29 de abril del 2009 se debatía en el Congreso de los Diputados un informe presentado por el Tribunal de Cuentas sobre los procedimientos de contratación de las mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales de la seguridad social (MATEPSS).
El informe denunciaba irregularidades en las mutuas, lo que llevó al representante del PP en el debate, Ramón Aguirre, a calificarlo de “relato de una estafa”. El más sonado era el fraude protagonizado por la Mutua Universal, que utilizó a siete empresas satélite para facturar servicios inexistentes a la Seguridad Social. La cantidad defraudada fue, supuestamente, de 219 millones de euros entre 1990 y 2007. En el citado informe del Tribunal de Cuentas demuestra que el de la Mutua Universal no es un caso aislado.
A pesar de los informes que denuncian la actividad fraudulenta de estas “asociaciones empresariales sin ánimo de lucro”, los cambios legislativos las han ido dotando de competencias que superan sus primitivas funciones de cobertura de bajas por accidente y que las convierten en un elemento clave en el proceso de privatización de la sanidad.
Pero ¿qué son las MATEPSS? Las actuales mutuas tienen su origen a comienzos del siglo XX como asociaciones de patronos con el objetivo de hacer frente a la nueva legislación que obligaba a pagar indemnizaciones a los trabajadores por accidentes laborales y a cubrir su salario durante el período de baja.
En 1963, el régimen puso los cimientos del sistema de sanidad pública con la Ley de Bases de la Seguridad Social que excluye a las compañías privadas de seguros de la cobertura sanitaria, quedando fuera de esta categoría las mutuas al ser organizaciones sin ánimo de lucro. A partir de ese momento, la cobertura sanitaria quedó en manos de la entidad gestora de la Seguridad Social y de las mutuas patronales, que se han convertido en entidades colaboradoras encargadas de cubrir las bajas derivadas de contingencias laborales.
En las últimas décadas se ha dado un proceso de concentración que ha provocando la creación de macromutuas (actualmente existen 20, en contraste con las 253 que llegó a haber registradas en 1959).
Hoy, las mutuas funcionan como entes de gestión de la sanidad y presentan un sospechoso apetito de crecimiento hacia áreas dominadas por la Seguridad Social, a pesar de ser empresas sin ánimo de lucro.
Más allá de una cuestión de beneficios económicos, el interés para el empresariado en el fortalecimiento de las mutuas está, en palabras de Jesús Uzkudun, secretario de Salud Laboral y Medio Ambiente de CC OO de Euskadi, en que “realizan el trabajo sucio de la patronal” derivando casos de accidentes o enfermedades profesionales a la sanidad pública, rechazando su origen laboral y eximiendo de responsabilidades a la empresa.
Gestión de las bajas
La última reforma laboral, aprobada por el Gobierno del PSOE, equiparó por primera vez a los hasta ahora médicos evaluadores de las mutuas con los médicos del servicio público de Sanidad lo que posiblemente provocará la generalización de una práctica habitual: el alta prematura a los trabajadores de baja por accidente laboral.
La abogada laboralista Esperanza de Lorenzo ha descrito, en declaraciones a DIAGONAL, el caso de uno de sus clientes que se encontraba en una situación de incapacidad temporal debido a una enfermedad psiquiátrica y percibía la pertinente prestación económica por parte de la mutua.
La mutua aprovechó una ausencia a un control médico por parte del paciente para retirar la prestación que finalmente tuvo que abonar tras una sentencia favorable al trabajador después de un largo proceso. Uzkudun aporta datos sobre Mutualia, que en 2011 ha dado 184 altas por incomparecencia al control de la mutua frente a 19 el año pasado. Los datos más llamativos aparecen en el terreno de las enfermedades profesionales: las mutuas registraron tan sólo nueve casos entre 2000 y 2008.
El futuro del sistema sanitario
La CEOE se ha puesto entre sus objetivos para la nueva legislatura aumentar todo lo posible las competencias de las mutuas. Para Uzkudun “el objetivo de la patronal es controlar la enfermedad común y que los trabajadores acudan a la mutua tanto para las contingencias profesionales como para las comunes” lo que este responsable de CC OO califica de “barbaridad social y sanitaria”.
Desde la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, Marciano Sánchez Bayle tiene una visión pesimista del futuro, en el que prevé que “se favorezcan las competencias de las entidades empresariales sobre las mutuas y la gestión de las bajas, lo que a la postre supondrá lesionar más los derechos de los trabajadores”.
Los sindicatos de concertación, por su parte, se han planteado la meta de que las mutuas sean cogestionadas por las organizaciones sindicales, empresariales y las Administraciones públicas. Todo ello estará en la mesa de negociación presidida por el ejecutivo de Rajoy.

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

2011-12-06T04:15:00.003+01:00

¿QUE "SEMOS" TONTOS EN ARAGÓN Ú QUÉ, SEÑORA RUDI?

Por Manuel Sogas

Con un cantico en los dientes me daría si la señora Rudi, a la sazón subdelegada bancaria en Aragón, en su vertiente de presidenta del gobierno autónomo (el delegado jefe bancario lo es Rajoy en Madrid), me tomara por tonto.

Siendo tonto uno tiene la ventaja de que sabe que es tonto, y por consiguiente, sabe como salir del atolladero: sabiendo que no sé nada, lógico, me daría por aprender de lo que no sé y así emprendería el camino para dejar de ser tonto, por tanto, no creo yo que la señora Rudi me tomo por tonto.

Más bien creo que la señora Rudi me toma por tonto entontecido, que eso sí que es grave, y no lo cura ni María Santísima en unión con Nuestra Señora del Pilar, que vienen a ser la misma cosa. Salvadas las distancias, tal que PSOE y PP, que según la muchachada del 15 M, “la misma mierda es”. Y siendo yo tonto entontecido, es lógico, me creo que soy un ciudadano con todos mis derechos y todo.

Prometía la señora Rudi antes de las elecciones que en cuanto cogiera los trastos del poder bancario en su versión de presidente del gobierno de Aragón, iba a montar tal cirio con lo hecho por el PSOE en las carreteras de Aragón, que no iba a dejar títere con cabeza. Pero estas declaraciones suyas las hacía porque ella sabe mucho y sabe que en el Código Penal el delito de engañar a una Comunidad, en este caso Aragón, para poderles robar a los aragoneses que viven de su trabajo un poquito más de lo ya robado por el gobierno saliente del PSOE, no está tipificado todavía como delito penal.

Pero se ve que los bancos le tienen dicho a la señora Rudi que lo hecho por el PSOE (ministro de Fomento José Blanco de por medio, presuntamente implicado en un caso de corruptus-corruptos, lo mismo que otros jefes del PP) muy bien hecho está y que ligerito a prepararles el negocio de aquí a 38 años, y allá que te va que se las pela la señora Rudi para endeudar a Aragón durante 38 años por un importe de más de 4.000 (cuatro mil) millones de euros para que las empresas terrícolo-ladrillos continúen haciendo sus negocios (por cierto, restringiendo así el crédito a las pequeñas y medianas empresas que son las que verdaderamente crean puestos de trabajo sin poder de coacción al gobierno como hacen las grandes empresas banqui-especulación dineraria sin pagar impuestos) y que de lo que dijo antes de las elecciones nada de nada, que simplemente se trató de un instrumento utilizado normalmente en la política corruptus-corruptus de la corrupción al uso, nada más.

*++

CAMINITO DE BELEN

2011-12-05T09:52:00.003+01:00

(María Teresa Fernández de la Vega, salvadora política - pero no legal ni moralmente - de Emilio Botín, presidente del Banco de Santander, de la petición de 170 añso de cárcel que le pedía el fiscal)

Como vamos a esto de la Navidad donde los hombres de buena voluntad que me sé yo qué, según dicen, hay que tener manga ancha con los delincuentes de postín, para querelos, amalos, jodelos, escupilos y si se puede, pataleálos.
Pero eso es ahora que vamos caminito de Belén, pues incluso el Banco de Santander ha paralizado el desahucio del Portal que le tenía preparado a María y José, que el pobrecillo trabajaba en Telefónica y lo han despedido, a pesar de que en Telefónica tuvieron beneficios molto biene y gordos, y además trabaja el yerno del Rey…, bueno, trabajar, trabajar… Cobra. Pero el yerno del Rey no ha podido hacer nada, como al hombre lo han cogido con las manos en cajón de dinero ajeno estaba muy ocupado en justificar que él no ha sido, que él solo pasaba por allí, y no ha podido hacer nada por José
A María también la han echado del trabajo. A la empresa donde trabajaba haciendo la limpieza del hospital, le han quitado la contrata de la contrata de la contrata para la contrata de la limpieza del hospital, para dársela también en contrata a una empresa que ha traído la señora Rudi del PP de vayan ustedes a saber donde, que quiere todo el dinero de las contratas de antes + 1 con menos trabajadores. Total, que los aragoneses tendremos que pagar más con menos garantías de que los hospitales estén limpios, y que María, la Madre de Dios en persona, está sin trabajo que es a lo que yo iba.
Pero esto de al manga ancha con el pecador para ver si por fin los podemos apañar y nos llevamos todos como hermanos y no como primos, es solo para ahora, para la Navidad de campana sobre campana y sobre campana otra que está el Niño en la cuna y tal y tal. Yo digo de antes, de antes. Yo digo de los años 1988 y 1989, de cuando el Banco de Santander le dio unas manitas de cal a casi medio BILLÓN de pesetas para blanquearlo. Yo digo de las 9.566 operaciones falsas que le presentó el Banco de Santander al fisco por importe de 145.120.000.000 de pesetas (tanto número junto quiere decir –es que a mi se me hace la picha un lío con tanto número junto, y más todavía si no constituye delito- ciento cuarenta y cinco mil ciento veinte millones de pesetas) a nombre de personas muertas, jubilados, trabajadores en paro, no residentes en España, etc.
Yo digo que qué de qué decía el gobernador del Banco de España de esto, porque lo que decía la entonces Secretaria de Estado de Justicia, que después llegó a las archipirúlicas y álticas cumbres de la política-politic, María Teresa Fernández de la Vega, que de los 170 años de cárcel que pedía el fiscal para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín por los zancochos económicos-financité-blancuras clamorosas de la dinereté, que se estuviera quietito, que no se le ocurriera procesarle y que no se pudiera a joder con los ramos.
Eso es lo que digo, que los fiscales no saben leer en España, que no se enteran por donde van los tiros, y que tienen que estar esperando a que alguien del mando les diga só o arre, eso es lo que digo, pero caminito de Belén, que tampoco quiero atosigar tanto.

*++

VICENÇ NAVARRO

2011-12-03T09:25:00.003+01:00

(Vicenç Navarro)

Vicenç Navarro escribe libros. José María Aznar también escribe libros. La diferencia es que mientras Vicenç Navarro se los escribe él a José María Aznar se los tienen que escribir.
Vicenç Navarro es autor de veintiocho libros traducidos a varios idiomas, y es uno de los científicos sociales españoles más citado en la literatura científica internacional. Es politólogo y economista, Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Fabra de Barcelona y h asido catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona y de la Complutense de Madrid. Exiliado por motivos políticos (¡vaya por Dios, con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho!) es y ha sido Profesor de Políticas Públicas de la The Johns Hopkins University de EEUU durante 40 años. Es decir, que cuando menos a Vicenç Navarro no hay que suponerle que sabe nada de los que dice, sino que hay que darlo por cierto, a diferencia de José María Aznar que, salvo que uno tenga gana de que lo hagan reír o, de llorar, según los casos, hay que ponerse corchos en los oídos para no escuchar la sarta de simplezas y tonterías sin cabeza (y sin gracia) de lo que dice, o bien, cerrar los ojos, caso de no quererlo ver en televisión borrachuzo como una cuba, proponiendo a los españoles que desobedezcan las normas de tráfico.
El último libro de Vicenç Navarro, conjuntamente con el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla, Juan Torres López y el Licenciado en Economía Alberto Garzón Espinosa, “Hay Alternativas”, en el que se hace una análisis objetivo, basado en hechos, de la situación socio-económica actual (de este zancocheo palabrero que han dado en llamar crisis) y en base a ese análisis realizado se proponen soluciones de verdad, en contraposición a las denominadas soluciones (que no lo son, como ya se puede demostrar) que proponen todos los estamentos oficiales apoyados por los denominados grandes medios de comunicación, que lo que verdaderamente hacen es despistar y confundir para poder engañar a la opinión pública (a mi esto de que exista opinión pública me parece mas bien una mentirijilla de bien quedar. Yo pienso que hay creencia pública en vez de opinión), no ha querido ser publicado por la Editorial Aguilar, secuestrada por el gran capital que actúa como su propietario legal, igual que otro artículo de Vicenç Navarro, que remitido a los denominados medios de comunicación tampoco se lo quisieron publicar. Prefieren publicarle artículos a Felipe González, del que al menos yo estoy esperando a ver si tiene una sola idea que se le pueda atribuir como cosa personal, y a Vargas Llosa, que de escritor, bien, sea, admito barco como animal de compañía, pero que de analista político y económico objetivo, ¡miau!. Déjenme de tonterías, por favor, que no está el horno para bollos.
Al libro “Hay Alternativas” (que los poderes establecidos no han querido publicarlo) no dudaría yo en recomendarlo como lectura obligatoria desde la enseñanza primaria hasta la jubilación, para que el joven escolar hijo de trabajadores vaya tomando conciencia de que como la política y la economía sigan en las manos que está y continué con los sucesores de los que hoy están en los diferentes poderes, su porvenir pueden verlo en una película en blanco y negro de los años 50 del siglo pasado de cualquier país tercer mundista de la época, se le pueden hace algunas críticas (yo ya he empezado y pienso continuar haciéndolas cuando tenga algo más de tiempo).
Sin embargo, y a pesar de la aseveración anterior, a dicho libro se le pueden y se le deben hacer críticas (yo he empezado y pienso continuar en cuanto disponga de algo más de tiempo, porque yo además de estudiar, leer y escribir, tengo que trabajar, que es lo que hay que hacer, en vez de robar o de vivir de la castaña pilonga).
Y al margen ahora de las críticas o no que puedan serle hechas, hay en el libro datos incuestionables que, si en vez de ser creyentes del sistema y de la democracia, existiera una incipiente opinión pública con un mínimo sentido de la dignidad personal, exigiríamos como un simple deber de ciudadanos no entontecidos (ni creyentes) que Emilio Botín, presidente del Banco de Santander fuera juzgado como cualquier ladrón de gallinas por el siguiente dato que aparece en el mencionado libro:
Entre 1988 y 1989 el Banco de Santander manejó cerca de medio BILLON de pesetas (500.000.000.000) de dinero negro (prostitución, drogas, tráfico de armas otras actividades ilegales quizás?)… El Banco de Santander entregó al fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas (145.120.000.000)… declarando como titulares personas muertas; emigrantes no residentes en España; ancianos desvalidos; trabajadores en paro; familiares de empleados del banco y antiguos clientes que ya no tenían relación con el banco.
A Emilio Botín el fiscal le pedía 170 años de cárcel (yo con que cumpla los 70 me conformo), pero la cosa quedó en nada.
Sin aclara este asunto, que a mi por otra parte me parece claro, nadie esta autorizado a quitarle un céntimo del sueldo a ningún trabajador, y si se lo quita (que ya se lo han quitado y Rajoy prepara otros quites) es un ladrón y colaborador de alteración del orden público que necesitará ser juzgado. Eso si, cuando despertemos y hagamos que las leyes estén para proteger al que trabaja contra el ladrón que le roba.

*++

EL REY, BOTIN Y OTROS CUENTOS NAVIDEÑOS

2011-12-03T00:01:00.000+01:00

(Botin, amigo de El Rey, dándole la mano al Rey que para eso es su amigo)

Jon Juanma Illescas Martínez
Rebelión

Hay veces en la vida que crees que es imposible volver a sorprenderte por cosas que ya has visto o crees saber. Pero ocurre una y otra vez, te quedas boquiabierto. Y en parte, no nos engañemos, es maravilloso. Lo es, porque significa que con toda la que nos cae constantemente, con todo lo que los medios capitalistas de desinformación masiva intentan martillearnos, se podría pensar que ya nos da igual ocho que ochenta. Que nos es indiferente ver a fulanito de tal tener relaciones sexuales en directo o a un piloto de motos precipitarse ardiendo por una montaña mientras suenan de fondo ritmos rock y el presentador dice: ¡Eeeeeeeespectacularrrr! Pero afortunadamente, uno redescubre en sí mismo la sana cualidad humana de indignarse por diferentes y justos motivos. Valga mi artículo como homenaje a esta necesaria dimensión del homo sapiens.
El motivo de mi enojo fue la visualización de un spot de 53 segundos, que es lo que dura el marketing (o contramarketing según se mire), que le hace el ciudadano español Emilio Botín al español sin responsabilidad penal Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I de España [1] en la cadena pública Televisión Española con motivo del 70 cumpleaños del Monarca. Cadena controlada, por cierto, por el otrora Partido Socialista Obrero Español. Analizaré de manera sintética, racional y no exenta de humor, lo que en el spot se ve y se oye:
El vídeo empieza sonando con un enternecedor piano que me recuerda las películas infantiles tipo Mary Poppins con imágenes matizadas del Rey sonriendo bonachón y cercano. A todo esto, aparece Botín con su esbelta figura y su pose de galán de Hollywood (me remito al final de mi párrafo anterior), hablando en tono popular, permitiéndose así un acercamiento al pueblo que semánticamente persigue dos cosas: la primera, que el ciudadano español de a pie, el trabajador, sienta la difícil identificación con un hombre que gana 100.000 veces más que él y que le habla desde un rascacielos presumiblemente de su propiedad . El segundo objetivo, que piense que si bien él que ya tiene una edad (de 40 a 60) ya no llegará al rascacielos, quizás algún día su hijo/a sí. Porque como el ilustre ciudadano banquero Botín, también sabe pronunciar el participio de las perífrasis verbales de modo popular (“estoy encantao”).
Formalmente, el lenguaje audiovisual utilizado es muy sencillo. La cámara se acerca lentamente al rostro del bello y carismático Botín (mientras no deja de sonar la enternecedora canción), el cual con su incuestionable carisma y sex-apple nos seduce constantemente en su oda a nuestro querido Monarca (ni George Clooney lo hubiera hecho mejor, bravo por los asesores del spot [2]). Pero no nos dejemos conquistar por la irresistible pose de nuestro galán triunfador y vayamos a ver qué dice este capitalista (perdón, quería decir empresario valiente y emprendedor). Escuchemos las razones que arguye para ensalzar la figura de nuestro insigne y queridísimo Jefe Supremo del Estado y las Fuerzas Armadas:
“[...] La Corona, además, ha sido una pieza clave en el proceso de internalización del país, las empresas españolas hemos alcanzado una presencia en el exterior impensable hace unos años.”
Admirado Botín, ¿es usted una empresa?, pensaba que era una persona, en cuestión un capitalista, digo... un hombre de negocios hecho así mismo. Usted no es una empresa, usted tiene una empresa, y no una, sino varias. Así que de la misma manera que yo no soy un artículo ni un coche ni una burra. ¿Usted sí cree que puede ser las cosas que tiene o el lugar donde “trabaja”?, ¿entonces si “trabajase” en una pollería usted sería la pollería, o peor aún, sería el pollo o la gallina?
Por otra parte querido Emilio, si me permites que te tutee, ¿qué quiere decir con una “presencia exterior impensable hace unos años”? ¿Te refieres al imperialismo de las empresas españolas en Latinoamérica?, por supuesto que no, que mal pensado soy. ¿Cómo ni imaginar que mi amado Rey podría estar ayudando a Repsol-YPF, a Telefónica, al Grupo Santander, etc, en sus negocios a costa de hacerles la vida más y más difícil a millones de latinoamericanos ofreciendo pésimos servicios, precios prohibitivos y trabajos basura?
“[...] Esta expansión no hubiera sido posible sin el papel impulsor e integrador que ha jugado la figura del Rey”
¿Acaso él, mi Rey, va a ayudar a entes abstractos, a personas jurídicas? Noooooo. El es el Rey de todos los españoles (personas físicas) y jamás “trabajaría” por nada ni nadie más.
“[...]Majestad, mi más sincera felicitación (con cara de compungido).”
¿Cómo no queridos lectores? Todos los españoles debemos felicitarnos de que los negocios, al señorito Botín, le vayan de perlas gracias a la intermediación del Rey. ¿Desea algo más el señor para que la fiesta sea perfecta, quizás una caja de Ferrero Rocher?
En definitiva, el cielo es azul, la nieve es blanca, los reyes lo son por la gracia de Dios o de Franco, la educación y la sanidad pública se van hundiendo a favor de las privatizaciones, la pobreza aumenta en España (hasta un 20% de la población según datos del INE) y los empresarios se lucran con la desgracia de los inmigrantes mientras azuzan la xenofobia entre la clase trabajadora por el reparto de las migajas. Pero la verdad que, después de escuchar a Emilio, sí que estoy convencido de una cosa: la Monarquía es necesaria para todos los españoles. Para unos, más que para otros.

* Jon Juanma es el seudónimo artístico/revolucionario de Jon E. Illescas Martínez, licenciado en Bellas Artes, artista plástico, analista político y teórico del arte socialista.
Para cualquier comentario con el autor sobre el artículo:
jonjuanma@gmail.com
Para ver una parte de la obra plástica y/o teórica del autor:
http://jon-juanma.artelista.com/
http://jonjuanma.blogspot.com/

*++

COSAS DE BANDIDAJE ENTRE BANDIDOS O BANCOS, BANQUEROS, GOBIERNOS Y SIMILARES

2011-12-02T20:30:00.003+01:00

(María Teresa Fernandez de la Vega, diciendo que Botín, bien, bien ha salido bien, coño bien)

Que entre bandidos haya una buena relación de bandidaje parece de lo más lógico. Es más, podría parecer incluso natural y justo y necesario para que el bandidaje se mantenga en pie y pueda cumplir con su función de robar cuanto quiera el producto del trabajo de los trabajadores que verdaderamente son los únicos que crean y pueden crear riqueza, pero de forma legal, eso sí.
Como no estamos en la Edad de Piedra no estaría bien visto que el robo se cometiera a trancazo limpio, y por esta razón la necesidad de la ley que ampare al bandido y la necesidad de los gobiernos para que puedan mandar la aplicación de esas leyes protectoras de bandidos. Y en caso de que ni la ley ni el gobierno pudieran hacer nada (o pudiera quedar muy feo si lo hicieran) en un momento determinado por salvar a un bandido, aparece el político como agua de abril para sofocar lo que ni la ley ni el gobierno pueden hacer, y es: que no se aplique la ley, que es otra forma legal de incumplir la ley cuando interesa.
Entre los años 1.988 y 1.989 (gobernando Felipe González y reinando el Rey de España) el Banco de Santander presentó al fisco 9.566 operaciones por un importe total de 145.120.000.000 (CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO VEINTE) millones de pesetas de dinero negro a nombre de personas muerta. Emigrantes no residentes en España; ancianos desvalidos; trabajadores en paro; familiares de empleados del banco y clientes que ya no tenían relación con el banco.
A la vista de estos desmanes el fiscal pidió para Emilio Botín 170 años de cárcel. Pero hétenos aquí, Tía Paca, que aparece el ángel angelus-angelus protector de Botín, la entonces Secretaria de Estado de Justicia, María Teresa Fernández de la Vega, política politicus-politicus de las filas del PSOE (o sea, no socialista, que no cunda el pánico) y dice que a Botín que no se lo toquen, que no se le acerque ni un mosquito que pudiera ser que pudiera hacerle pupita, y claro, nadie juzga a Botín y, por supuesto, ni un mosquito que se le acercó.
Los datos de esta historia de bandidos y bandidajes se han sacado del libro “HAY ALTERNATIVAS” de Vicenç Navarro; Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa, cuyo libro no quiso publicar la Editorial Aguilar (1) a pesar de que había dicho que sí a los autores del mismo, pero que luego dijo que miau, que al conglomerado conglomera tus del grueso de capital propietario de la editorial no le interesaba que se supiera lo que el libro dice, que desde luego dice, y vamos, vamos si dice.

(1) La editorial Aguilar forma parte, junto con Alfaguara, Altea, El País-Aguilar, Santillana y Taurus, entre otras, del Grupo Santillana, perteneciente, a su vez, al holding PRISA. Los accionistas mayoritarios de PRISA, la familia Polanco (35,016% de las acciones) y, desde mediados del año pasado, un fondo de inversión norteamericano, la Liberty Acquisition Holdings Corp.(57,7% de las acciones). Este hedge fund agrupa a más de 70 grandes inversores, entre los que figuran GLG, Taurus, Glenhill, Millenium, T Rowe Price, First Eagle,Soros Fund, Fortress, Teachers Advisors, Canada Pension Plan y los bancos Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank y Morgan Stanley.

*++

MAS LEÑA PARA EL MISMO FUEGO ("LA CRISIS")

2011-12-02T15:15:00.002+01:00

DEMOCRACIA VERSUS TECNOCRACIA

Del Blog de J.C. Vazquez "DIALOGO DEL SAPO"

“Así que no los temáis, porque nada hay encubierto que no haya de ser descubierto, ni oculto que no haya de saberse”. (Mateo 10:26).

Desde los medios de comunicación, o mejor dicho, de desinformación y manipulación, se nos quiere hacer creer que la crisis, esta crisis, es una crisis más del sistema y por tanto superable con esfuerzo y nuevas políticas. Pero la realidad nos dice que no es así, que es una maniobra estudiada al milímetro por los que controlan el capital, grandes bancos de inversión, con sus aseguradoras y agencias de calificación.

Estas estrategias depredadoras, son simples variantes de las llevadas con anterioridad en otros continentes, como es el caso de Sudamérica. El proceso, con matices, es el mismo en todos lugares, aunque en Europa se trata de un “órdago a la grande”: consta de una serie de pasos consecutivos que detallo a continuación:

- Mediante la especulación en bolsa se ceban con un mercado concreto, en este caso Europa, destartalan las bolsas y crean el pánico inversor; pero ellos tienen el control.
- Esta situación conduce a los países hacia un abismo insalvable, pidiendo préstamos a unos intereses que no podrán pagar a sus acreedores, que ya sabemos quien son, ni aunque pudiesen vender el país entero.
- Para que los buitres de los mercados concedan estos préstamos, los paises endeudados deben realizar recortes sociales y privatizaciones. Lo que constituye un claro ataque al estado del bienestar; pero ante la amenaza de retirar su ayuda, los gobiernos ceden y el pueblo concede. Aunque hay protestas populares, no dejan de estar controladas por las herramientas de las que dispone el capital, sindicatos, religiones y medios de comunicación. Y cuando estos no pueden contener la situación dispone de medios de represión: justicia, policía y ejército.
- El pueblo, pese a su descontento y viéndose indefenso y abandonado por aquellos que ellos mismos eligieron, baja los brazos y se rinde. (aunque siempre es bueno dejar un reducido sector de población para hacer ver que siguen tocando los cojones; pro hasta donde ellos, los poderosos les dejen)
- Una vez con la política eliminada, el pueblo sumiso y las ilusiones hundidas, estos capullos sin escrúpulos colocan a sus hombres al frente de los gobiernos que, tras este último paso, ya podemos asegurar que están bajo su control.

Esto está pasando en Europa, bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos, se está produciendo el “ROBO DEL SIGLO”, efectuado impunemente por “EL GRAN CAPITAL”, con su ejército de tecnócratas, que arrasan las democracias mediante golpes de estado y violando las soberanías de los pueblos.

Estos tecnócratas, iniciadores de esta CRISIS, nos han hecho creer en la crisis de la democracia, de las ideas, ya que desde este ambiente se propicia un caldo en el cual el cultivo de la especulación se desarrolla sin freno. Ellos inician y ellos se erigen en salvadores, dejando por el camino todos los logros sociales de nuestros antepasados recientes.

Estos salvadores de la Patrias tienen unas biografías que creo que sería interesante conocer, muy superficialmente para constatar todo lo dicho con anterioridad.:

Lucas Papademos: Actual primer ministro griego, tras la forzada dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Mundial entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".

Este escrito está basado en un correo que me ha enviado una amiga y que me ha pedido que lo difunda. Las referencias finales, las biografías de esta “lagartijas” están copiadas literalmente y el dibujo lo publico sin autorización de Eneko; pero espero que no se ofenda y que la SGAE no me pida responsabilidades.

*++

NOTA DE AGRADECIMIENTO DEL OJO ATIPICO

2011-12-01T15:13:00.003+01:00

A los lectores de:

ESPAÑA

MEXICO

VENEZUELA

URUGUAY

RUSIA

REPUBLICA DOMINICANA

REPUBLICA CHECA

REINO UNIDO

POLONIA

PERU

PANAMA

ITALIA

GUATEMALA

FRANCIA

USA

ECUADOR

COSTA RICA

COLOMBIA

CHILE

BRASIL

ARGENTINA

ALEMANIA

*++

SOBRE EL BANDIDAJE BANCARIO ACTUAL

2011-11-28T15:20:00.003+01:00

LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES

(Vicenç Navarro)

Vicenç Navarro. vnavarro.org

Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país (España), resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa - según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España".

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos - aclara el Sr. Salvador Arancibia- "....medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".

*++

LA SOMBRA DE FELIPE GONZALEZ ES MAS PELIGROSA QUE UNA TORMENTA DE VERANO.

2011-11-27T09:52:00.004+01:00

(Felipe González, el "desfascedor" de la banca pública española para mayor poder y gloria de la banca privada. ¡Salve, Felipe!)

No, no se nos ha ido el bolo al empezar hablando de Felipe González, cuando en realidad el meollo de la cuestión es el libro “Hay alternativas” de Vicenç Navarro y otros dos catedráticos de economía que la Editorial Aguilar(1) no quiso publicar cuando tenía todo previsto para su publicación.
De la noción simple-simplona del salario considerado por un empresario individual como un gasto más del costo de un producto, y que como gasto lo quiera reducir cuanto pueda, a la noción algo más compleja pero real, del salario como un componente de la demanda hay alguna diferencia.
Una de ellas: que el empresario individual podría querer que el salario fuera cero, pero si lo consiguiera, lo que en realidad habría obtenido es que lo que produjera se lo tendría que comer con patatas, porque la demanda sería cero también, dado que nadie tendría dinero para comprar lo producido. Salvo que este figura de empresario produjera en un sitio y vendiera en otro, que viene a ser el caso de la gran empresa, que es precisamente la que tiene el poder de coaccionar a los gobiernos para imponerles las condiciones que a ellas interesa.
A partir de esa doble consideración del salario (costo productivo-elemento fundamental de la demanda), Vicenç Navarro y otros, en el libro “Hay alternativas” llegan a la conclusión de la no coincidencia de intereses entre el pequeño y mediano empresario y la gran empresa multinacional, que es la que promueve los bajos salarios, porque sus productos (fabricados en un sitio y vendidos en otros) prácticamente seguirán teniendo los mismos mercados, en tanto que el empresario pequeño y mediano que no suele exportar todo lo que produce, si le interesa que haya sueldos más elevados, porque es al única forma de poder vender lo que produce.
Por otra parte demuestran de forma objetiva las falacias y mentiras en que se basa el neoliberalismo y sus muchachos/as y medios de comunicación para señalar al trabajo asalariado como el responsable de que no se creen puestos de trabajo.
Y para justificar y dar entrada al nombre de Felipe González en este artículo, hay que decir, que los autores del libro “Hay alternativas”, Vicenç Navarro y otros, señalan como un elemento fundamental para salir de la crisis la imperiosa necesidad de la existencia de una banca pública para hacer posible que la financiación productiva llegue a las empresas y evitar así las operaciones especulativas de la banca privada. Banca privada que fue la destinataria de la banca pública (Banco Hipotecario de España; Banco Exterior; Banco de Crédito a la Construcción; Banco de Crédito Industrial; Instituto de Crédito Oficial; Banco de Crédito Local, etc.) que Felipe González puso en sus manos.

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

2011-11-25T22:11:00.003+01:00

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?

(Y 5)

Por Manuel Sogas

El capitalismo no es, pues, una creación divina ni se ha generado espontáneamente por las fuerzas de la naturaleza, sino que es producto del desarrollo de la historia que promueven determinados grupos de personas en función de sus propios intereses. Tampoco su funcionamiento obedece a leyes provenientes del más allá, sino que responde a normas internas relacionadas con su propia lógica.

En la historia encontramos diferentes modos de producción: la barbarie, el salvajismo, la esclavitud, la servidumbre y el capitalismo. Cada uno de estos modos de producción se han ido sustituyendo unos a otros, y la razón última que explica esos cambios habidos en los modos de producción a lo largo de la historia, es la no correspondencia entre las estructuras económicas y las estructuras políticas.

La especialización y la división social del trabajo han sido dos elementos fundamentales utilizados por el capitalismo para obtener la mayor explotación económica posible. Estos dos elementos que han sido los motores básicos que ha utilizado el capitalismo para desarrollar las fuerzas productivas han determinado de una forma objetiva que la producción se haya hecho de forma socializada, en el sentido de que cualquier objeto producido hoy constituye la suma de muchas partes de trabajo de muchos trabajadores, y a veces de trabajadores de distintos puntos del globo terráqueo.

Pero en cambio no ocurre lo mismo con las decisiones políticas que promueven y dirigen esa producción social, que como consecuencia de la creciente acumulación y concentración de capitales está cada vez en menos manos, produciéndose una evidente contradicción entre los que con su trabajo producen toda la riqueza existente (que son cada vez más, aunque ganan menos), y los que deciden qué producir, dónde, cuándo y cómo (que son cada vez menos, aunque más ricos). Una contradicción que es irresoluble.

A la demostración aritmética que se ha visto en los artículos anteriores, donde manifiestamente se ve la imposibilidad material de que el capitalismo llegado a un determinado nivel de desarrollo (ya alcanzado) no pueda seguir funcionando, se une la contradicción política real y objetiva de que a partir de ese mismo nivel de desarrollo se hace absolutamente antidemocrático.

Estas dos razones (sin entrar en consideraciones morales y de justicia, que también las hay) son suficientes para demostrar que cualquier intento de solución a la crisis que no pase por buscar la alternativa para sustituir al modo de producción capitalista, no hará sino empeorar paulatinamente las condiciones de vida de la inmensa mayoría de la sociedad para que unos cuantos sigan haciéndose más ricos y detenten más poder.

*++

MERDEL BÁSICO DEMOCRÁTICO

2011-11-22T20:13:00.002+01:00

Hay un magnifico trabajo de Chuiqui Esteban y otros (lainformación.com), relativo a la situación que quedaría el Congreso de los diputados tras las elecciones del pasado 20 N en el caso de que no existieran las circunscripciones electorales ni se aplicara la ley de D´Hondt, que siempre va a favor de los partidos mayoritarios en el reparto de votos
Leído ese trabajo la conclusión no puede ser más clara, ni más injusta ni más desigual ni más antidemocrática.
Ejemplo, con el actual censo electoral de las pasadas elecciones y el número de escaños a elegir, cada uno de ellos se obtendría con 68.398 votos. Pero en la práctica (y de aquí parte el merdel democrático que no se aleja mucho de la corrupción política con su correspondiente traducción lógica a la corrupción económica) resulta que al partido UPyD cada escaño le cuesta 228.048 votos y a IU 152.800 votos, mientras que al PP le cuesta 58.073, es decir, que al PP le cuesta 3,92 veces menos obtener un escaño que a UPyD y 2,63 veces menos que a IU.
Si en vez de este chanchis-pirulis instrumental político-legal a favor de los partidos mayoritarios (y por eso en 30 años no han querido modificar la Ley electoral ni el PSOE ni el PP) se hubiera aplicado monda y lirondamente una persona un voto para el candidato que vote, el PP habría obtenido 26 diputados menos (y nos volveríamos a encontrar con un Mariano Rajoy que seguiría chupando rueda opositora) y por el contrario, UPyD habría obtenido 12 diputados más e IU otros 14 diputados más.
Y por estás y otras razones no dichas ahora, cuando en mi pueblo nos liemos a poner a las cosas el nombre que corresponda con su verdadera naturaleza, al actual sistema electoral, más que democrático le vamos a llamar merdel básico democrático, que vale, pro ejemplo, para que el PP se atribuya la representación mayoritaria que desde luego no tiene, pero que la va a utilizar como si la tuviera.

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

2011-11-22T00:01:00.001+01:00

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?

(4)

Por Manuel Sogas

En el caso de que el empresario realizara alguna función relacionada con el proceso productivo tendría asignada una cantidad como sueldo por esa función, y desde este punto de vista sería un agente productivo más, por lo que recibiría su correspondiente salario, y esta cantidad ya estaría incluida como cualquier otro gasto en la mano de obra que tiene que realizar el empresario para realizar su negocio.

De lo acabado de mencionar se podría concluir que la función del capitalista en el proceso productivo no es necesaria, a diferencia de la función de dirección que es imprescindible, y que la podría realizar cualquiera sin tener que ser necesariamente capitalista.

Si se relaciona la plusvalía obtenida por el capitalista con la cantidad total de dinero que ha tenido que invertir para obtenerla, se tiene la tasa de ganancia del capitalista g´es:

g´ = Pv / D [2]

En el ejemplo numérico puesto la tasa de ganancia g´ del capitalista es:

30 / 170 = 0,176

Ahora bien, la suma total de dinero (D) que el capitalista invierte en la explotación de su empresa está compuesto de dos partes: lo pagado en salarios a los trabajadores que se llama capital variable (V), y todos los demás gastos necesarios para la explotación de su negocio como son las instalaciones, maquinaria, materia prima, etc., que llamamos capital fijo y que representamos por C. Es decir:

D = C + V

Si en la fórmula [2] sustituimos D por su valor, C + V, tenemos que la tasa de ganancia (g´) del capitalista puede ser representada por la fórmula:

g´= Pv / C + V [3]

Como puede observarse las fórmulas [2] y [3] son idénticas:

g´= Pv / D = Pv / C + V

Si ahora a la formula [3] la dividimos por V (gastos en salarios a los que hemos denominado capital variable) tenemos que la tasa de ganancia g´del capitalista es:

g´= ( Pv/V) / [C/V + V/V] [ 4 ]

Observando la expresión [4] vemos que:

El numerador está formado por Pv / V , que es la tasa de plusvalía (relación entre la plusvalía obtenida y la cantidad de dinero pagada en salarios para poder obtenerla), es decir:

p´= Pv / V

El denominador de [4] lo forman la suma de C/ V y V / V, pero C / V representa la composición del capital orgánico (relación entre el capital fijo y el capital variable), es decir:

o´= C / V

V / V = 1

Con lo que la expresión [4] queda reducida a la siguiente:

g´= p´ / o´ + 1 [5]

La interpretación literal de la expresión última [5] es la siguiente:

La tasa de ganancia g´ que el capitalista puede obtener de la explotación económica directa de los asalariados que trabajan para él, es igual a la tasa de plusvalía dividida por la composición del capital orgánico que utiliza más 1

Si ahora tomamos los valores numéricos supuestamente reales que se han dado en el ejemplo que aparece en el punto 17 y los sustituimos en las formulas expuestas, tenemos que:

Capital fijo C (100 en madera + 20 en gastos de fabricación = 120)

Capital variable V (50 valor pagado por salarios)

Plusvalía Pv = 30

Tendremos que la tasa de plusvalía p´(Pv/V) es:

p´= 30 / 50 = 0.6

Y la composición del capital orgánico o´(C/V) es:

ó = 120 / 50 = 2,4

Llevando estos valores a la fórmula [2] (g´= Pv/D) resulta:

g´= 30 / 170 = 0,176

Y procediendo de igual manera sobre la fórmula [5] (g´= p´/o´+ 1) tenemos:

g´= 0.6 / 2,4 + 1 = 0,6 / 3,4 = 0,176

Si ahora analizamos la última fórmula y la relacionamos con el ansia infinita que tiene el capitalista de obtener beneficios, lo que le lleva a sustituir constantemente maquinaria y tecnología para abaratar sus costos de producción, a fin de ganar la batalla encarnizada de la competitividad con otros capitalistas, se observará que en la misma medida que realiza esa sustitución de mano de obra por maquinaría y tecnología, el denominador de la fórmula tiende a crecer, y en esa misma medida tienden a bajar su tasa de ganancia g´, la cual llegado un momento se hace cero, y alcanzado este punto en que el capitalista no gana dinero será el primero en querer detener el proceso de producción puesto que no ganará nada.

Con lo dicho queda demostrada objetivamente la inviabilidad del sistema capitalista a partir de un cierto desarrollo de las fuerzas productivas, que es precisamente el momento histórico en el que nos encontramos, y es al mismo tiempo lo que está originando la serie de recortes sociales que se están llevando a cabo en todo el mundo capitalista.

*++

VENGA DON MARIANO, QUE YA MANDA USTED Y ESTA AL SERVICIO DE LOS ESPAÑOLES Y DE LA MISMA BANCA PARA LA QUE TRABAJO ZAPATERO

2011-11-21T00:01:00.003+01:00

Es absolutamente mentira que Zapatero haya sido el culpable de la crisis, sin embargo, los medios de comunicación así lo han hecho aparecer, e igualmente, los jefes del PP se han aprovechado de esa mentira para llegar al poder.
Si Mariano Rajoy no es como yo estoy covencido que es, un redomado embustero y un oportunista politico de muy baja estopa, lo primero que tiene que hacer, antes de poder aplicar sus "fórmulas mágicas" para salir de la crisis, es enderazar lso entuertos cometidos por Zapatero contra el pueblo trabajador español, que eso si es culpa exclusiva de Zapatero y todos los politicos que le han ayudado, entre otros, el propio Rajoy, más allá de las palabras palabritas que mutuamente se dicen.
.

*++

LA DERECHA DE PURA CEPA (PP) DESPLAZA A LA DERECHA “POGRESISTA” DEL PSOE.

2011-11-20T21:20:00.003+01:00

(Don Mariano Rajoy, futuro presidente del gobierno español, disfrazado de guay, diciendo UVE con los dedillos de la mano)

Ya no parece, ya es un hecho: la banca tiene a su buen capataz presidiendo el gobierno español: Mariano Rajoy.
Zapatero no ha sido mal capataz para el capital, en realidad, es el que la ha empezado a hacer el trabajo delincuencial a Mariano Rajoy. Este ahora no tiene más que mantener las políticas planteadas y realizadas por Zapatero y sus muchachos a favor del los grandes capitales especulativos y contra todos los que viven de su trabajo.
Zapatero congeló las pensiones (merdo-mierdetas-mierdosillas de por sí), cosa que evidentemente realizó el PSOE (con el acuerdo del PP, no hay que olvidarlo) y que por tanto, ya no puede hacer el PP, pero lo que si puede hacer, y hará si no nos movemos, será prorrogar los presupuestos generales del Estado para 2012, y en esa prórroga seguirá incluida la congelación de las pensiones, de manera que sin cargar con al mierda de haber congelado las pensiones mantendrá la congelación, pero eso si, sin “haberlo hecho”. Conclusiva conclusión, si don Mariano Rajoy, El Manso, pero con la procesión por dentro, que no se sabe nunca si va o viene, hace esto, supondrá una prueba más de que su madera de embustero es buena.

*++

EGIPTO: LOS MILITARES NI ERAN NI SON LA SOLUCION, SON PARTE DEL PROBLEMA

2011-11-20T11:29:00.002+01:00

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

2011-11-20T00:01:00.000+01:00

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?

(3)

Por Manuel Sogas

El capitalismo es una forma de producir bienes materiales e inmateriales, un modo de producción, lo mismo que ya lo fueron en la historia el modo de producción del comunismo primitivo; el esclavismo o la servidumbre de la Edad Media, que cae bajo el empuje del capitalismo.

Cada uno de estos modos de producción se caracterizan y se diferencian unos de otros por la forma en la que se organizan y por cómo se combinan los diferentes agentes que intervienen en el proceso de producción, hasta transformar la materia bruta que proporciona la naturaleza en un producto acabado con un valor de uso apto para el consumo.

Cada uno de los modos de producción conocidos hasta la fecha se han dado en unas condiciones concretas que han sido determinadas por el momento histórico en que se dieron, o lo que es lo mismo, ningún modo de producción se ha dado ni puede darse de una forma abstracta, sino de forma concreta.

Por otra parte, ningún modo de producción es única y exclusivamente una forma concreta de producir, sino que, para que esta pueda tener lugar, es necesario que junto a ella exista también una forma concreta de distribución de los bienes producidos, dado que estos si se producen es para ser consumidos, y además, que esa determinada manera distribución sea aceptada socialmente de forma generalizada.

Por tanto, la producción de bienes no se circunscribe única y exclusivamente al hecho concreto de la producción, sino que se relaciona con la distribución y con la idea que de ésta se hace la sociedad, todo lo cual es regulado mediante leyes.

De lo dicho ya pueden ser extraídas algunas conclusiones:

– La forma productiva de los bienes se corresponde con la estructura económica de la sociedad de la que se trate, en este caso, la sociedad capitalista.

– La regulación legal, tanto de la distribución como de la producción misma se corresponde con la estructura política de la sociedad que se trate, en este caso, la capitalista, y como de la distribución de los bienes producidos se corresponde con la estructura ideológica de la sociedad que se trate, en este caso, de la sociedad capitalista.

– Tratar un problema económico (estructura económica) sin considerar lo que éste tiene de político (estructura política) y sin reparar en su contenido ideológico (estructura ideológica) es la mejor manera de no entenderlo y por tanto, la mejor manera de no resolverlo, que es lo que se hace intencionadamente desde todas las instancias políticas y económicas oficiales, sindicatos (fundamentalmente las cúpulas directivas de UGT y de CCOO) y las organizaciones representativas de los empresarios, con respecto del capitalismo en general, y en concreto con la crisis del mismo reconocida en 2008, incluyendo a los grandes medios de comunicación, puesto que lo más alejado de sus respectivas practicas socio-políticas es la superación del modo de producción capitalista, y por otra parte, es lo mismo que hace el movimiento social Democracia Real Ya (DRY), a pesar de su sincera declaración de la superación del modo de producción capitalista y su correspondiente sustitución por otro orden socio-económico más justo.
– El modo de producción capitalista (m.p.c.) no tiene más objetivo que la obtención de un beneficio económico para agrandar sus capitales tanto como pueda y sin ningún reparo ni límite. La fórmula que representa el mecanismo del m. p. c. para agrandar sus capitales es la siguiente:

D – M… P… M´ D´ [1]

– D = al dinero que inicialmente invierte el capitalista en la explotación de su negocio.

– M = a la compra de la materia prima que el capitalista necesita para transformarla en el producto P mediante la acción transformadora del trabajo (al que también considera mercancía) que convierte en la nueva mercancía M´ que llevada y vendida en el mercado proporcionará el dinero D´.
– Así, pues, con el dinero inicial D el capitalista compra todas las mercancías que necesita transformar hasta conseguir el producto P, paga todos los gastos que le origina el proceso de producción que realiza: maquinas, naves, electricidad, transportes, etc., y los salarios de la mano de obra que necesita.

– Evidentemente, la suma de dinero D´ que recibe del mercado por la venta en el mismo de la mercancía M´ ha de ser mayor que la suma de dinero D invertida inicialmente, dado que tiene que volver a repetir el proceso productivo para seguir ganando dinero y además llevarse el dinero que necesita para su propia subsistencia y la de su familia.

Supongamos que un empresario hace muebles de madera y gasta para fabricar los muebles que hace:
– 100 en madera
– 20 en gastos de fabricación
– 50 en salarios de los trabajadores

– El total de lo gastado por el empresario en la fabricación de los muebles que lleva al mercado para su venta es de 170 (D)

– Si el empresario vendiera en el mercado los muebles fabricados por el mismo precio que a él le costaron, es decir, por 170, no ganaría nada, y por consiguiente no le interesaría seguir fabricando muebles, puesto que su capital no sólo no crece sino que además presta un servicio a otras personas del que el capitalista no se beneficia, en cuyo caso cerraría la empresa, y en consecuencia, para no tener que cerrarla; hacer crecer su capital mediante la repetición del ciclo productivo y poder vivir él y los suyos, los muebles que le costaron 170 los tiene que vender, por ejemplo a 200 (D´)

– En este último caso, que es lo que normalmente acontece en el ciclo productivo, se ve que se cumple la condición de que D´ (dinero obtenido en el mercado por el empresario al vender el producto P) es mayor que D (suma total de dinero que el empresario invirtió para producir el producto P)
– La diferencia entre D´ y D es lo que se llama la plusvalía o beneficio del capitalista.

D´- D = Pv

– Que en el ejemplo que se ha puesto la plusvalía es:

200 – 170 = 30

– Es decir, que al empresario después de vender en el mercado la mercancía producida le queda dinero (170) para volver a repetir su ciclo productivo particular y poder seguir acrecentando su capital, además de 30 para vivir. Y de aquí ya se pueden extraer dos conclusiones que son incuestionables:

– Una, que el incremento del valor de la mercancía M que se convierte en el producto P que el empresario lleva al mercado para su venta se debe al trabajo que los trabajadores hacen sobre la materia prima.

– Otra, que el empresario vive de la plusvalía, es decir, del trabajo que realizan otros: los trabajadores, de los que se apropia una parte del valor creado por ellos.

*++

... Y HITLER, LIDER, Y AMIGO DEL CAPITAL, SALVÓ ALEMANIA

2011-11-19T00:03:00.001+01:00

*++

¡MACHO! RAJOY A MIS ÓRDENES

2011-11-18T07:56:00.002+01:00

(Gran jefe gran Tribu PP, Mariano 4 ojos, decir, UVE)

Yo de don Mariano Rajoy, El manso, o el si no se sabe si sube o baja, o el de un redome embusteril a palo seco que tira para atrás, tengo un altísimo concepto, tal que a la altura del barro y de dos metros mas abajo.
Pero líbreme el Señor nuestro del pan de cada día de una mala palabra personal contra él, y sean las suyas las que llenen de santo advenimiento, o incluso más, el contenido del presente artículo.
Ha dicho el susodicho Mariano Rajoy en Sevilla (y yo casi me caigo de culo al oírlo, paveme matao, oiga), que si gana las elecciones estará a las órdenes de todos los españoles. Y aquí te quiero ver, escopeta, que es a lo que yo iba, que don mariano estará a mis órdenes, ¡como lo están leyendo. A mis órdenes! Pues al asunto sin más demora:
Yo me pido, yo me pido…, yo me pido (¡pero esto es una orden, imbecil, tonto del culo, que no te enteras, maricón de playa, señoritinga, que con hombres como tú el enemigo se nos iba a mear en la boca…! ¡Ese pecho. Saca el pecho, mete el culo, inútil, que te estoy hablando, ponte tieso como una estaca cuando te habla un superior, pedazo de carne con ojos. Sin pestañear y no me respires!... Caguenlá como me cabree. Estos no me conocen a mi), que el zagal este, el yerno del Rey, diga si de verdad se ha encenagado llevándose dineros públicos o no, y que a ver por qué La Vanguardia no da información sobre este asunto, y ya puestos, si este mismo zagal yerno del Rey pertenece a eso de los mercados que nos están robando hasta el aliento.
Me pido también (pero siempre en plan orden), que los bienes y las fuentes de ingresos que les fueron quitados al Estado mediante el disfraz de la privatización para ocultar el robo, y que fue perpetrado por Adolfo Suárez; Calvo Sotelo, Felipe González; José María Aznar y José Luís Rodríguez Zapatero, sean devueltos al Estado y Juzgados los autores del robo por los tribunales que juzguen a los simples ladrones de gallinas.
Me pido, que se le eche un ojo al AVE de Guadalajara que no para en Guadalajara, sino en los terrenos del entorno entornado de la familia política de doña Esperanza Aguirre.
Me pido también nombres y apellidos españoles de la banda de delincuentes organizados y de postín que con el pretexto de la deuda y del mercadeo (robo mondo y lirondo, para enterarnos bien) se está quedando para beneficio propio con los bienes del Estado.

*++

SALVANDO A ALEMANIA...

2011-11-18T00:03:00.001+01:00

*++

SI VIVES DE TU TRABAJO Y QUIERES QUE EMPEOREN TUS CONDICIONES DE VIDA, VOTA AL PP O AL PSOE

2011-11-16T06:47:00.001+01:00

*++

CORRUPCION DENTRO DE LA CORRUPCION QUE TAMBIEN ES CORRUPCION

2011-11-10T21:10:00.002+01:00

Federico Navarro, de Sevilla, me envía un correo para que denuncie, en la medida de mis posibilidades, el intento de una editorial guay del paraguay y de mucho postín y todo: Editorial Aguilar, de silenciar el contenido de un libro: “Hay alternativas”, después de tener todo preparado para su publicación de acuerdo con sus autores: Vicenç Navarro; Juan Torres y Alberto Garzón, porque la “señora” editorial dicha, recibe órdenes del amo, porque a este amo le escuece el contenido del libro y le dice que de publicar el libro nada de nada.
Y esta postura del amo de la Editorial Aguilar la entiendo, no se vayan a pensar.
La clase delincuencial de postín y adinerada con nuestros dineros, porque esto mejilloneros del capital son ricos y se enriquecen gracias a nuestros dineros, necesitan no que estemos tontos, sino tontos entontecidos, para lo cual es menester que de media misa no entendamos ni la mitad, para lo cual es necesario que nos den pienso ideológico pero no información, para lo cual es necesario que libros, artículos, debates, etc., con contenido y con información real para que entendamos la situación no nos llegue… Total, que la chorizada ama (con nuestros dineros) de la Editorial Aguilar, dice que ojo cuidao con publicar el libro “HAY ALTERNATIVAS” no sea que se descubra el pastel, abramos los ojos y no nos dejemos robar más.
Vamos a ver si entre todos le podemos joder la trama a la ama de Editorial Aguilar y hacer que HAY ALTERNATIVAS se difundido y leído lo más posible.

Información necesaria para situar el problema y empecemos a pensar un poco más en manso de quienes estamos:

La editorial Aguilar forma parte, junto con Alfaguara, Altea, El País-Aguilar, Santillana y Taurus, entre otras, del Grupo Santillana, perteneciente, a su vez, al holding PRISA. Los accionistas mayoritarios de PRISA, la familia Polanco (35,016% de las acciones) y, desde mediados del año pasado, un fondo de inversión norteamericano,
la Liberty Acquisition Holdings Corp.(57,7% de las acciones). Este hedge fund agrupa a más de 70 grandes inversores, entre los que figuran GLG, Taurus, Glenhill, Millenium, T Rowe Price, First Eagle,Soros Fund, Fortress, Teachers Advisors, Canada Pension Plan y
los bancos Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank y Morgan Stanley.

Esta es, pues, la Editorial Aguilar que no quiere publicar el libro (ahora haría falta saber quienes son los mangurrianos y mangurrianas –antes de meter un votito en la urna para el PSOE, PP y demás derecha política poli carpetovetónica con mando el plaza- con nombres y apellidos que están detrás de esa empresas, no sea que sean los mismos que nos piden confianza acumulativa y más confianza sin par que pa luego es tarde para la leandrina del mercado)

DEL BLOG DE VICENÇ NAVARRO

A propósito de la publicación de Hay Alternativas: la necesidad de rebelarse frente al dominio neoliberal

Carta abierta de los autores del libro Hay alternativas, Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón, a la población indignada que no acepta las políticas neoliberales que se están imponiendo a la ciudadanía, sin su aprobación y participación.
Escribimos el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España con la intención de mostrar que, en contra de lo que dice la sabiduría convencional promovida por los establishments financieros, económicos, políticos y mediáticos del país, sí que hay alternativas a las políticas de austeridad que están haciendo tanto daño a las clases populares de nuestro y otros países.
Los representantes de los grandes intereses financieros y económicos realizan un esfuerzo constante (a través de los medios de mayor difusión de España y sus comunidades autónomas) para intentar convencer a la ciudadanía de que no hay alternativas a tales políticas de recortes sociales, buscando así dificultar e imposibilitar la presentación de otras políticas que, sin embargo, serían mucho más eficaces para mantener y expandir el bienestar de la población, y, precisamente por ello, también más democráticas y más populares que las que ellos proponen.
Su enorme poder impide que haya un auténtico debate sobre los tan temas urgentes e importantes que están hoy día sobre la mesa. Y así se puedan aplicar las medidas de reducción de derechos sociales y laborales sin apenas discusión, en aras de unos supuestos e inexistentes futuros beneficios a las clases populares y ocultando que en realidad solo proporcionan más privilegios a los promotores de tales políticas de reducción de derechos.
Este libro cuestiona cada uno de los dogmas neoliberales que alientan estas políticas y los supuestos que los sostienen y es precisamente por ello que esté teniendo tantas dificultades para darse a conocer ante el público, dificultades que aparecieron incluso antes de que se publicara.
Teníamos un acuerdo con la editorial Aguilar, una de las mayores editoriales del país, para publicar y distribuir el libro que implicaba su compromiso de sacarlo a la calle el 19 de octubre, una fecha que le permitiría ser un recurso más en los debates que deberían realizarse en el marco de las elecciones del 20-N. Para ello debimos realizar un esfuerzo hercúleo para tenerlo a tiempo y pasamos buena parte del verano trabajando en ello. Pero lo hicimos con ilusión, pues creemos que es un servicio para todas las personas –millones en España- que están indignadas por la situación actual y que buscan las alternativas que se les niegan en los foros de discusión.
El aliento y apoyo que obtuvimos en este trabajo por parte de muchos movimientos sociales, incluyendo amigos del 15-M, de los sindicatos, de los movimientos vecinales, y de todas sensibilidades políticas, eran indicadores de que íbamos por buen camino y valía la pena el esfuerzo. Y parecía que la editorial Aguilar iba a respetar su compromiso cuando comenzó su promoción activamente, no solo en su propia web sino en las principales librerías de toda España, como todavía puede comprobarse fácilmente en la red.
Sin embargo, incluso después de haber hecho algunos cambios en el texto sugeridos por la editorial y cuando la promoción estaba en marcha, hubo una orden superior que ordenó parar el proyecto. La promoción desapareció y no recibimos más que explicaciones muy opacas y ninguna seguridad de que se pudiera publicar más adelante. Ante esta situación decidimos retirar el libro de Aguilar, recomponer su diseño y difundirlo inmediatamente en formato pdf a través de internet mientras la editorial Sequitur se encargaba de publicarlo y sacarlo impreso a la calle cuanto antes.
Agradecemos este enorme esfuerzo de esta editorial y de los amigos de ATTAC que una vez más se han empeñado con generosidad en difundir el pensamiento crítico. Pero es evidente que ni Sequitur ni ATTAC tiene el potencial de distribución de las grandes casas editoriales, como Aguilar. Y es por ello que tenemos que pedir a todas las personas indignadas con el argumento de que no hay alternativas, que se movilicen y que pidan a las librerías que distribuyan el libro Hay alternativas.
Solo mediante la movilización puede la ciudadanía romper esta marginación, que alcanza dimensiones de veto político, intolerable en una democracia, por muy limitada que sea, como en el caso español.
Tenemos la convicción de que si la mayoría de la población en España pudiera conocer que sí que hay alternativas a las políticas que les están dañando, se movilizaría rompiendo con el fatalismo que le están imponiendo los medios de mayor difusión próximos a los poderes financieros y económicos que no desean que se conozcan y debatan tales políticas.
De ahí que pidamos a todas las personas con sensibilidad democrática que reclamen e insistan en que las librerías tengan disponible y visible para que la ciudadanía lo conozca y si lo desea, pueda conseguirlo. La lucha por la democracia pasa también por romper con el monopolio en la producción y distribución de ideas que solo podremos conseguir con nuestra actitud activa y nuestra rebeldía ante el intento de implantar un auténtico pensamiento único.

Nota del Ojo Atípico, pero sólo por joder un poco, nada más: Seria cuestión también de irnos planteando un apretujoncillo al dial de la radio de postín para no escuchar como nos van engañando y ocultándonos la verdad día tras día, que son muy cucos ellos. Y conste que no estoy diciendo que hablen mal, sino que nos enganñan muy bien. Por ejemplo.

Y con el discurso Navideño del Rey también podemos hacer lo mismo, que este año con su yerno el Urdangarín, convendria que hablara un rato, y no porque haya robado, que libreme Dios, María Santisima, San Juan de los Panetes y mi tía Frasquita, que es que es una santa, de decir tal cosa. Yo sólo digo que convendría que habalran un rato en la paz y el amor de la Navidad navideña, porque de la charla Rey-suegro, Urdangarín-yerno, podría salir el alegre cascabeleo de la Paz en la Tierra a los hombres de buena voluntad (de las mujeres nunca se dice nada)

*++

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?

2011-11-09T21:49:00.001+01:00

(2)

Vicent Navarro en su artículo “Por qué Grecia (y España) no se recuperarán” mantiene que la crisis que llaman económica y/o financiera no es tal, sino política, y además señala las tres causas por las que todas las medidas que están tomando los diferentes gobiernos para salir de la recesión no tendrán esos declarados efectos de salir de la crisis.
Esas razones señaladas por Vicent Navarro son las siguientes:
1) Que los Estados que se han incorporado al euro han perdido el control sobre sus respectivas monedas, y por tanto, en momentos de crisis o recesión no la pueden devaluar para poder exportar sus productos abaratando sus precios a fin de activar la economía y poder así recuperarse de la recesión. Estados como Suecia y Noruega por no pertenecer a la zona euro han podido devaluar sus respectivas monedas y mediante ese mecanismo económico-financiero se han podido recuperar de la crisis.
2) Que los Estados han dejado de tener la potestad de emitir papel moneda y de fijar sus tipos de intereses que habría servido para abaratar los intereses del dinero para permitir que tanto empresarios como ciudadanos tuvieran un acceso más fácil al crédito para activar las inversiones y el consumo de bienes y servicios con lo que poder producir empleo y estimular la economía, y
3) Que los Estados por el acuerdo de Mastrich se obligaron a no tener un déficit público superior al 3% ni una deuda pública superior al 60% del correspondiente Producto Interior Bruto (PIB) con lo que se ataban de pies y manos para en momentos de recesión poder salir de la misma mediante esos dos mecanismos del gasto y deuda pública.
Con ser ciertas las razones que arguye Vicent Navarro para informar de la situación de crisis reconocida oficialmente en 2.008 por los mismos que la crearon en algunos casos (grandes capitales e instituciones económicas a su servicio), o la propiciaron en otros (gobiernos y Unión Europea), no son suficientes, sin embargo, ni para explicar la actual coyuntura de crisis (que si no es ya se convertirá en estructural) del capitalismo internacional (y no sólo es España) ni para vislumbrar su posible salida, entre otras razones, porque el capitalismo no necesita ser recuperado de ninguna crisis, puesto que no se ha producido ningún “error” de funcionamiento en ninguno de sus elementos que le mantienen en pie, sino que es su agotamiento histórico por haber cumplido la función histórica que tenía encomendada: el desarrollo de las fuerzas productivas que ya ha sido alcanzado, y por tanto, determina y reclama históricamente es que la coyuntura actual de crisis del capitalismo (aunque por motivos político, ideológicos y psicológicos no lo estemos reconociendo) sea sustituido por el modo de producción socialista. Y afirmado esto hay que apresurarse a señalar que ese nuevo modo de producción socialista no tiene absolutamente nada que ver con el PSOE, por la sencilla razón de que ni es Socialista en su práctica ni es Socialista en su teoría: la emancipación social de todas las clases sociales, que nadie explote a nadie.
Las razones expuestas por Vicent Navarro, desde luego objetivamente ciertas y presentes en la “crisis” capitalista, solamente son válidas para la exposición del problema pero no para su resolución. Por tanto, este aspecto hay que tenerlo presente.
La crisis del capitalismo de los años 70 del siglo pasado, como consecuencia (lo mismo que ahora) del desarrollo de sus propias contradicciones que son inherentes al propio desarrollo de las fuerzas productivas, que el capitalismo se ve inexorablemente obligado a desarrollar cada día más, pudo ser resuelta (la crisis actual no tiene solución) gracias precisamente a los tres nuevos instrumentos que se vio obligado a introducir en su funcionamiento, para en definitiva agudizar la explotación de los trabajadores y recortar sus derechos, cuyos tres elementos son precisamente las tres razones señaladas por Vicent Navarro, por tanto, ya lo hemos señalado, esas tres razones no están en la esencia del capitalismo, sino que se derivan de ella como instrumentos necesarios, imprescindibles, para su funcionamiento en un momento determinado, y en definitiva no vienen más que para agudizar la explotación de los trabajadores, que es como el capitalismo resuelve sus crisis: empeorando paulatinamente la vida de la inmensa mayoría de la sociedad, y no por maldad personal de los capitalistas (que tampoco es que sean unas Ursulinas de la caridad), sino porque la dinámica del funcionamiento del capitalismo impone esa condición.

*++

DABUTE TIO, GUAY DEL PARAGUAY EL DEBATE DE LOS COLEGUIS RUBALCABA Y RAJOY

2011-11-09T00:06:00.003+01:00

(A la derecha de la foto, Rajoy, y a la derecha de Rajoy que está a la derecha de la foto, Rubalcaba: las dos patas de un banco, o dame la manita Pepe Luis, porque es lo mismo la leche que el caldo de teta y que es que no me quiero cabrear)

De dos partidos, el PSOE, que no es Socialista y el PP, que tampoco es Socialista, responsables los dos, en mayor o menor medida y con diferentes palabras pero con los mismo efectos de la descapitalización del Estado mediante las denominadas privatizaciones que vienen desde Felipe González con la desarticulación de los bancos estatales para ponerlos en manos de la banca “privada”, pasando por José María Aznar con las privatizaciones de Endesa, Telefónica, entre otras, y que acaban con Zapatero regalando un tercio de la Lotería Nacional y los aeropuertos al capital privado, amén de capitalizar empresas privadas con fondos públicos para que acaben los ferrocarriles en manos del mismo capital privado, había que esperar y tenemos que esperar poco para arreglar los problemas que, habiéndolos creados ellos, se presentan ahora como los “arregladores” de los mismos, y siendo esto así, del “debate” (sin debate político) de los candidatos del PSOE, Rubalcaba, y de Mariano Rajoy del PP, salvo ser un redomado ingenuo no se podía esperar nada, y la razón para mantener esta taxativa aseveración es la siguiente: los dos candidatos que se presentan como “salvadores” llevan años en la política como para haber propuesto las soluciones que presumiblemente dicen que aplicarán si ganan las elecciones. Y mis cojones treinta y tres.
Los análisis sociológicos que puedan ser realizados en relación al debate dirán los que digan. Señalarán un “ganador” o un empate o la chuminada científica que salga, pero yo no entro ahora en ese aspecto ahora.
La bajeza moral de ambos candidatos quedó demostrada y emparejada desde el primer momento. Tanto Rubalcaba como Rajoy hicieron gala de su oportunismo político al empezar sus respectivos discursos lamentando la muerte de un sargento primero en Afganistán, pero silenciando y ocultando a todos los españoles el costo en vidas (casi 100 muertos) de la guerra de rapiña de Afganistán en la que participa el ejército español y la deuda de más de 20.000.000 (VEINTEMIL) millones de euros del Ministerio del Ejército, de la que la mayor parte fue contraída por los diferentes gobiernos del PP (o sea, que el cuentote este de la crisis todavía no lo habían inventado para joder más a los trabajadores).
Rubalcaba tiene tanta mierda política detrás que es imposible que gane las elecciones (no las ganaría ni por prescripción divina), y su punto “fuerte” estuvo en adelantar lo que sin duda hará Rajoy: empeorar las condiciones de vida de la inmensa mayoría de la sociedad para que cuatro ricachos y dos ricachas se hagan más ricachos y mas ricachas, lo que siendo verdad no tiene nada de original, porque ya lo ha empezado a hacer el PSOE con el contubernio y apoyo debido por parte del PP y demás grupos de derechas con representación en el Parlamento.
Por su parte Rajoy no es que no tuviera necesidad de descubrir la pólvora para llegar a la Moncloa, sino que ni siquiera descubrió el contenido de su programa electoral, deliberadamente oculto, porque si lo descubriera no le votarían ni los de si propio partido.
Para recortar los derechos sociales de los trabajadores le basta con aplicar su propuesta de cada dos años presentar al Congreso como van las cuentas de la Seguridad Social y en función de las necesidades del capital recortar gastos (gastos que son ingresos indirectos para la gente que vive de su trabajo, esto es una trampilla del lenguaje oficial altisonante: llamar gasto a lo que es un ingreso indirecto, así la gente cree que evitando gastos la cosa marcha mejor, cuando en realidad lo que se hace es disminuir los ingresos propios. Un gasto real del Estado y un gasto real para la gente es lo que se gasta la Casa Real, pero de eliminar ese gasto no se habla).
Para congelar las pensiones, que Rajoy dice que no las congelará, le bastará con prorrogar los presupuestos generales del Estado que ya contiene la congelación de las pensiones realizadas por el PSOE con el apoyo del PP, de manera que será verdad que Rajoy no las congelará, pero porque ya están congeladas por el PSOE.
La reciente reforma de la Constitución, aprobada por el PSOE, pero con el apoyo del PP y demás grupos de derechas con representación en el Congresos de los Diputados para controlar el gasto público, cuyo nombre es verdaderamente bonito (controlar el gasto), le servirá a Rajoy cuando los grandes capitales necesiten más dinero dejar de pagar sueldos de funcionarios o pensionistas, porque la tal reforma establece que lo prioritario es pagar la deuda, por ejemplo, pero sólo como ejemplo, no se me asusten que podría haber cosas peores, cuando las empresas que están destrozando Zaragoza con el tranvía, necesiten más dinero se apañará la debida deuda por parte del Estado a través del mecanismo correspondiente y habrá que pagarla, y si no hay dinero, ese pago se podrá hacer a costa de dejar de pagar sueldos de funcionarios o pensionistas o de otros recortes sociales.
Tales son algunas de las actuaciones que hará Rajoy sin necesidad de haberlas explicitado anteriormente, eso sí, dirá que son medidas que toma porque estaban en su programa electoral (¡y será verdad!) y además, las tomará legítimamente (legitimo viene de ley y no de justo) porque el pueblo le ha votado y le ha legitimado con su voto (¡y seguirá siendo verdad!).
De lo que no hablaron ni Rajoy ni Rubalcaba fue de política, es decir, de las reformas que hay que hacer en la ley para que el sistema democrático sea verdaderamente representativo y cada diputado elegido cueste los mismo votos para todos los partidos, ni de las reformas legales que hay que hacer para que los ingresos arrebatados al Estado a través de las “privatizaciones” vuelvan al Estado, ni de las reformas que hay que hacer para que los mangarranes que tienen en los paraísos fiscales entre 70.000.000.000 (SETENTA MIL MILLONES) y 80.000.000.000 (OCHENTA MIL) millones de euros los devuelvan y paguen penalmente el daño moral y material causado a toda la población, etc., etc. Y etcétera.
En resumen, que Rubalcaba no va a ganar las elecciones ni por mediación divina y Rajoy las va a ganar porque no las ha perdido hablando ante las cámaras de televisión, y a eso, si tenemos dos deditos de frente, no deberíamos colaborar con nuestro voto. Lo decía el 15-M y no yo: “PSOE y PP la misma mierda es”.

*++

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?

2011-11-04T15:46:00.003+01:00

(1)

Desconocer la ley de la relatividad no anula ni su existencia ni sus efectos. Ni por cambiar el nombre de los elementos que la componen cambia la naturaleza de la ley. Tal ocurre con el modo de producción capitalista, que no importa en absoluto desconocer sus leyes y su dinámica interna de funcionamiento para que su esencia (acrecentar sus capitales) desaparezca ni que sus efectos (explotación de muchos a manos de pocos) dejen de existir.
Da exactamente igual como quiera que denominemos al capitalismo y absolutamente igual como lo pintemos para hacerlo aparecer (con rostro humano le llaman algunos) de una u otra manera, porque su esencia y objeto principal de acrecentar los capitales mediante la explotación de la inmensa mayoría de la sociedad a manos de una exigua minoría de capitalistas, no tiene que ver nada con las palabras ni con estados de ánimo personales.
El modo de producción capitalista, el capitalismo, al que algunos llaman liberalismo o neoliberalismo, y otros con algunas variantes “socialdemocracia,” funciona atendiendo a unas leyes internas propias y objetivas, y es a estas leyes de funcionamiento objetivas del capitalismo a las que hay que acudir para entender su funcionamiento y en consecuencia poder entender esto que denominan crisis y la salida de la misma, que irremisiblemente pasa por la superación de las relaciones de producción inherentes al capitalismo, y no por su afianzamiento y agudización como pretenden y a donde están encaminadas todas las acciones emprendidas por los diferentes gobiernos e instituciones, incluidas las políticas, desde eso que llaman la “recuperación” de la banca, que en realidad no es sino aportaciones de dineros públicos que hacen los gobiernos (dineros de los trabajadores) a un negocio privado que ni los propios especialistas en ese negocio, los banqueros, pueden hacerlo ya rentable, según sus necesidades e intereses; las denominadas “privatizaciones”, que en realidad no son otra cosa que las propias fuentes de ingresos de que dispone el Estado (Endesa, Telefónica, RENFE, Correos, Banco de Crédito a la Construcción, Banco hipotecario de España, Banco Exterior de España, Instituto de Crédito Oficial, Banco Industrial; Aeropuertos, Lotería Nacional, etc.) ponerlas a disposición de los mismos banqueros que ya no pueden hacer rentable el negocio bancario siguiendo las pautas tradicionales, o los denominados recortes sociales con la anuencia, cuando no acuerdo expreso, con los denominados grandes sindicatos en España: UGT y CC.OO, que en definitiva no es otra cosa que incrementar y agudizar la explotación de las clases trabajadoras, o lo que es lo mismo, volver a dar más dinero a los bancos de los servicios que el Estado quita a los trabajadores a través del gobierno (servicios que han sido pagado previamente por los propios trabajadores), por ejemplo, “liberalizando” los fondos de pensiones.
Con posicionamientos ideológicos únicamente se puede ocultar y deformar al realidad, pero no explicarla, porque la ideología, cualquier ideología, la de izquierdas y la de derechas, en el sentido que es una percepción de la realidad en función de la “historia” e intereses personales propios, tiende precisamente a deformar la realidad en función de la experiencia e intereses personales, por tanto, ni el capitalismo ni cualquier otro acontecimiento puede ser explicado objetivamente en función de posturas ideológicas. Y si el capitalismo no puede ser explicado de esta manera subjetiva mucho menos puede ser hallada la “solución” para salir de la crisis reconocida oficialmente por todas las instancias oficiales a partir de 2.008.

*++

¡FELICIDADES!

2011-11-03T00:01:00.000+01:00

+++*+++

NOTA DE AGRADECIMIENTO A LOS LECTORES DEL OJO ATIPICO

2011-11-01T00:05:00.000+01:00

Un afectuoso saludo a todos los lectores que durante el pasado mes de Octubre me habeis leído (esteis o no de acuerdo) a través del Ojo Atipico en:

ESPAÑA

VENEZUELA

RUSIA

REPUBLICA DOMINICANA

REINO UNIDO

PUERTO RICO

PERÚ

NORUEGA

NICARAGUA

MÉXICO

INDIA

HONDURAS

GUATEMALA

FRANCIA

ESTADOS UNIDOS

EL SALVADOR

ECUADOR

COSTA RICA

COLOMBIA

CHILE

BRASIL

BOLIVIA

ARGENTINA y

ALEMANIA

*++

DESMONTANDO MENTIRAS ELECTORALES DEL PP

2011-11-01T00:01:00.000+01:00

(PP Luis y PP Luis disfrazados a la virulé de mansos infiltrados en la Real demolcracia)

Dice el PP en su Programa electoral, pero sin traducción al cristiano entendible: "Presentaremos un plan completo y coherente de reformas estructurales para la estabilización presupuestaria, el saneamiento del sector financiero, la liberalización de la economía, la reforma laboral y el impulso de la competitividad..."

Si esa transcripción electoral del PP la traducimos medianamente al cristiano, en primer lugar quiere decir que el tal PLAN o no lo tienen hecho o si lo tuvieran mala cosa chiquet.

O estos micifú de la política se presentan a las elecciones sin ningún plan o, pies para que os quiero si lo tienen hecho. ¿Por qué no dicen lo que harán antes de que se les vote?

La ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA suena a agua bendita con efectos milagrosos para la resolución de nuestros problemas, cada vez más y más gordos. Pero a la vez no implica necesariamente el arte del buen gobierno, precisamente no superar el 3% del PIB en el deficit presupuestario ni sobrepasar el 60% de deuda pública, representan los dos mecanismso básicos a través de los cuales la banca nos tiene agarrados por los cojones y es lo que les permite a los banqueros chantajearnos a todos a través del gobierno, para desmantelar todo el sistema de protección social y quedarse con las mejores fuentes de ingresos económicos que dispone el Estado mediante las privatizaciones, las ya realizaads y las que pretenden realizar. Y esto es en realidad lo que pretende el PP, consolidar y ampliar el avasallamiento social y económico contra todo aquel que vive de su trabajo empezado por el pp Luis Zapatero y sus gobiernos.

Así, pues, feligresia mía y ciudadanos del mundo mundial en general, apedreemos nuestro propio tejado votando al PP, o al PSOE, que chispa más o menos, y salvando las siglas, la misma mierda es (lo decía el 15 M).

*++

PROGRAMA ELECTORAL DEL PP: YA PODEMOS IR CONTRASTANTO ALGUNAS DE SUS MENTIRAS CON LAS QUE NOS PRETENDEN ENGAÑAR

2011-10-31T00:26:00.007+01:00

El PP de José María Aznar decía acerca de ETA:

Pero como además de unos corruptos son unos embusteros y unos oportunistas, dicen ahora:

"No negociaremos con terroristas ni por la presión de la violencia ni por el anuncio de su cese. Éste será un principio básico de la política de seguridad del Estado".

Cuando el fin de ETA parece asegurado, el PP intenta seguir poniendo todos los obstaculos posibles, como en sus mejores tiempos, para que ETA no desaparezca. ¿Será porque las empresas de seguridad privada que dan escolta a los cargso públicos en el País Vasco dejarán de embolsarse decenas de millones de euros, y como tienen que ver con Mayor Oreja, éste dejará de ser algo menos rico porque esas empresas dejarán de ganar dinero a pesar de que todos ganemos en seguridad?

*++

UNA BUENA IDEA MEJOR QUE BUENA PARA LOS POLITICOS Y COMPAÑA

2011-10-30T00:01:00.000+02:00

QUE LE ENTREGUEN LA FACTURA

Por ÁNGEL VILLEGAS BRAVO
Carta al director
EL PAÍS 16/09/2011

Hay autonomías en las que se está entregando, o se va a entregar, una factura "informativa" del coste que ha supuesto nuestra visita al médico, de la asistencia que recibamos en Urgencias, de la intervención quirúrgica que hemos sufrido o de cualquier gasto que ocasionemos por ponernos enfermos. Naturalmente, me estoy refiriendo a la sanidad pública. Lo hacen, o lo van a hacer, con la "sana" intención de que tomemos conciencia de lo que cuesta atendernos, aunque seamos nosotros mismos, con nuestros impuestos y cotizaciones los que pagamos.
Yo propongo que cada vez que el presidente de una comunidad autónoma se suba a su coche oficial, se le entregue la factura. Cuando sus escoltas perciban su salario mensual, que le entreguen la factura. Cuando visite centros de mayores o colegios, engalanados especialmente para su visita, que le entreguen la factura, así como en la multitud de fiestas y recepciones que se organizan por cualquier cosa. Cuando se suba en trenes o aviones para viajar en clase especial, que le entreguen la factura. Todo ello, claro, con la única intención de que "tomen conciencia" de lo que nos cuesta a los ciudadanos mantener tantas presidencias de tantas comunidades.
Cuando perciban sus sueldos y sus dietas, no hace falta que les entreguen nada, pues ellos saben bien lo que cobran e, incluso, alguno o alguna confiesa que le "cuesta llegar a fin de mes".

*++

Postdata de estas de postdatear de andar por casa del Ojo Atipico: Que a Doña Leticia, Princesa de España, le entreguen las facturas la retahila de modistos que la modistean para vertirla a tono con la moda de costo cojón de mico grande.

¿POR QUÉ LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACION (DE DESINFORMACION Y DESPISTE SOCIAL) NO HAN PUBLICADO ESTE ARTICULO?

2011-10-29T22:25:00.004+02:00

POR QUÉ GRECIA (Y ESPAÑA) NO SE RECUPERARÁN

(Vicent Navarro)

Vicenç Navarro
29 de junio de 2011

El mayor problema que tiene la economía griega no es primordialmente de carácter económico o financiero. Es un problema político. Tiene que ver con el enorme poder que la banca ha tenido, y continúa teniendo, en la estructuración de la Unión Europea y de la Eurozona, así como en la génesis de la deuda pública de los países llamados despectivamente PIGS, cerdos en inglés, (Portugal, Irlanda, Grecia y España). Ahora bien, este poder de la banca ha contado con un gran aliado y cómplice: las clases más adineradas de los países de la Eurozona, incluyendo las de los países PIGS.
Veamos los datos, comenzando por las reglas que los bancos escribieron sobre lascuales se establecería la Eurozona. Estas reglas son las responsables de que Grecia nunca podrá (ni tampoco España) salir de la recesión a través de las políticas que se están siguiendo.
Una fue que los Estados, al incorporarse al euro, perdieron el control sobre su propia moneda. Es decir, que en momentos de recesión (cuando la economía está estancada), el estado griego no puede devaluar la moneda y con ello poder abaratar sus productos y venderlos más fácilmente al exterior, recuperándose a base de ello.
Suecia y Noruega, por cierto, se han recuperado de la recesión mucho mejor y más rápido que Finlandia, como consecuencia de que los dos primeros pudieron devaluar su moneda, lo cual no pudo hacer Finlandia al pertenecer al euro.
Otra regla es que, al integrarse al euro, los Estados dejaron de tener la potestad de imprimir dinero y establecer el precio del mismo. Cuando un país está en recesión, su Banco Central imprime dinero y/o abarata el precio del dinero, disminuyendo así los intereses bancarios, facilitando que tanto los ciudadanos como los empresarios puedan conseguir préstamos con los cuales consumir bienes y servicios e invertir, y así producir empleo y estimular la economía.
Negarle al estado que tenga control sobre el crédito es imposibilitarle el poder estimular la economía. Una función de un Banco Central es, precisamente, la de garantizar el crédito, lo cual funcionó bien en la mayoría de países europeos hasta que llegó la moda neoliberal con el Presidente Reagan de EEUU y la Sra. Thatcher de Gran Bretaña, que hicieron creer a muchos gobiernos europeos que desregular el crédito era bueno para un país. El último caso que vimos fue Islandia, que conllevó un enorme problema, como también lo creó en los otros países que desregularon el crédito (que fueron la mayoría).
Y, por si fuera poco, la tercera regla era que un país no podía seguir políticas expansivas de gasto público. Es decir, un estado no podría gastar mucho para estimular la economía, pues el estado, según el criterio de Maastricht, no podía tener un déficit estatal mayor del 3% del PIB y una deuda publica mayor del 60% del PIB.
Claro que el criterio no decía cómo debía bajarse el déficit para alcanzar el número mágico del 3%. Pero insistieron en que los estados bajaran los impuestos como manera de estimular la economía, considerando erróneamente que los ricos, que eran los máximos beneficiarios de los recortes de impuestos, consumirían más que ahorrarían (de hecho, invirtieron en sectores especulativos). Esta insistencia en que el estado bajara los impuestos no dejaba al estado otra alternativa que la de recortar el gasto público. Esto eliminó la posibilidad de que el estado pueda estimular la economía mediante, por ejemplo, inversiones en áreas de creación de empleo.
Estas tres reglas hacen muy difícil, casi imposible, para Grecia (y para España), salir de la crisis. En realidad, estas reglas fueron muy importantes para que la crisis se presentara en Grecia con la gravedad con laque se ha presentado.

¿QUÉ PASA EN GRECIA? LA ALIANZA DE LA BANCA CON LOS RICOS
Una característica de Grecia, que comparte con España, es que ha estado gobernada por la ultraderecha por muchos años. La dictadura de los coroneles fue (como lo fue también la dictadura de los generales en España) una dictadura de los ricos en contra de las clases populares. Ello ha determinado que los ricos no tienen la costumbre de pagar impuestos. El fraude fiscal ha sido enorme, consecuencia de la laxitud del estado, que ha continuado controlado por los ricos durante la democracia que siguió a la dictadura. En 2010 sólo 15.000 griegos, de un total de once millones de ciudadanos, declararon al estado ingresos superiores a 100.000 euros al año, lo cual contrasta con la existente concentración de la riqueza y de las rentas, visible en los suburbios de las ciudades griegas. Se considera que casi la tercera parte de la renta nacional (la poseída por los ricos en su mayoría) no se declara.
Ello ha forzado al estado griego a endeudarse hasta la médula para pagar los gastos del estado (en infraestructura y en servicios públicos, así como en gastos militares que significan una carga muy importante en el presupuesto nacional). Esta deuda recoge también la deuda incurrida por los gobiernos militares, no elegidos democráticamente, y cuyo gasto militar lo tiene que pagar ahora el estado democrático. Éstas son las causas de que el estado griego tenga un problema de déficit del estado (12% del PIB) y de deuda pública, todavía mayor (150% del PIB). Pero esta realidad quedó, en parte, ocultada por el estado con la ayuda del banco Goldman Sachs.
El diario alemán Der Spiegel descubrió las ocultaciones de las cuentas nacionales que el estado griego (gobernado por las derechas) había realizado con la complicidad de aquel banco estadounidense (que recibió un pago por ello de 800 millones de euros). Es imposible que la Comisión Europea (cuya mayoría son de partidos de derechas), no lo supiera. Por cierto, el que era Vicepresidente para Europa del banco Goldman Sachs, que realizó operaciones financieras con el gobierno conservador griego para ocultar la situación real del déficit público del estado griego, el Sr. Mario Draghi será el nuevo Presidente del Banco Central Europeo, poniendo a la cabeza de este Banco (que es un lobby de la banca, en lugar de ser un Banco Central) a la persona que ayudó más al desfalco de las cuentas públicas del estado griego.
Cuando el gobierno socialista salió elegido descubrió estos problemas, indicando que el déficit y la deuda eran mucho mayores de lo que el gobierno conservador había indicado. El estado está enormemente endeudado. Los bancos alemanes y franceses, pero también los bancos griegos (donde los ricos griegos depositan su dinero) han comprado la deuda pública a unos intereses abusivos. Por cierto, la mal llamada ayuda a Grecia es para asegurarse que el estado griego pagará a tales bancos. Y la enorme austeridad impuesta a la población griega por parte del estado (77.000 millones de euros, de los cuales 28.000 millones serán en recortes de gasto público y 50.000 millones en privatizaciones del patrimonio nacional) es para poder pagar a los bancos.

EL EURO Y LA CRISIS
Este endeudamiento del estado griego es beneficioso para los bancos y también para los ricos que no pagan impuestos, forzando al estado a endeudarse aún más. Pero es también beneficioso para los ricos y para los bancos extranjeros, pues el estado se siente en la necesidad de privatizar sus propiedades (a unos precios irrisorios) con lo cual vemos una enorme demanda de euros por parte de bancos de inversión para comprar tales propiedades. En realidad, en contra de lo que constantemente se dice y se alarma, el euro está en muy buena salud (demasiado buena para los empresarios españoles que tienen problemas para exportar), y ello se debe a la enorme demanda de euros con los cuales se compra la privatización de los bienes públicos de Grecia (y de España). Véase el caso de las cajas de ahorros españolas, que se están vendiendo a unos precios muy bajos. Y todo ello con la ayuda del Estado. De ahí que las privatizaciones sean una estrategia impuesta por la banca a los países del euro como manera de conseguir la venta del patrimonio y servicios muy rentables de los países periféricos.
Vemos así como el enorme dominio de la banca explica que los estados periféricos estén estancados en su deuda sin poder salir de ella, lo cual no ocurre por incompetencia, sino por diseño, pues así consigue introducirse y conseguir mayor rentabilidad al comprar a precios muy bajos lo que antes era público. Cualquier lector de este artículo debiera indignarse. Por cierto, este artículo fue enviado a algunos de los medios de mayor difusión del país, ninguno de los cuales consideró oportuno publicarlo. Agradecería al lector que lo distribuyera lo más ampliamente posible.

*++

A ALGUNOS ANDALUCES YO CREO QUE SE NOS ENTIENDE. POR EJEMPLO, HIJO PUTA.

2011-10-29T00:11:00.003+02:00

(El Artur Mas y el Rey en real camaraderia de preocupación por los cinco millones de parados que hay en España)

Artur Mas, y no diré que es Catalán, porque yo no sé donde lo emboquilló el padre ni dónde lo parió su madre, o si por ventura no necesitó ni de uno ni de otra porque fuera producto de un cigueñazo, ya saben, de cuando los niños venían de Paris en el pico de una cigüeña, y además, tampoco lo diré, porque en Cataluña lo mismo que en cualquier rincón de España lo que predominan son los bien nacidos, entre los que yo no cuento a Artur Mas, eso sí.
Así que a Artur Mas a los efectos del presente escrito lo vamos a dejar en simple mantecón-mantequero que vive y se enriquece de manteca ajena y que campea como presidente por la Generalitat de Cataluña, lo que aprovecha el hombre para insultar y decir seguramente lo que no tendría cojones de decir a titulo personal y sin esconderse en ningún parapeto politicoidal.
Ha dicho el mantecón este del Artur que a los andaluces, a veces, no se nos entiende (¡jo mío que tonto es este hombre!) con lo clarito que decimos hijo puta.
Es amigo este mantecón del Artur de dárselas de valiente recortando sueldos aprovechando el martinete de la crisis, que en general han creado los políticos, al ponérselas al gran capital mediante leyes y fiscalidad paradisíaca, como se las ponían a Felipe II, para que nos roben hasta los entresijos, una vez que el capitalismo por cumplir su función histórica (y es que el capitalismo ya está caput, maños míos, y no lo puede salvar ni la Virgen del Pilar ni haciendo horas extras en eso del milagreo, y que ya no quiere ser francesa sino capitana de la tropa aragonesa, y que por cierto, es muy amiga mía) ya no es capaz de robarnos directamente mediante el proceso de producción y no le queda otra que echar mano del robo directo de los sueldos de los trabajadores, ingresos del Estado, pensiones, subidas arbitrarias de la electricidad, de los combustibles, etc. Y preparándoles rentabilidades artificiales a los grandes capitales, para que los amos feudo-feudales de los capitalistas sigan enriqueciéndose a costa de empobrecer en particular a todo aquel no mantecón que vive de su trabajo y en general a toda la sociedad no mantecona, incluida la catalana. De esto último el mantecón del Artur no dice nada con lo mucho que podría decir y, sin salir de Cataluña, por ejemplo, de los 7.000.000 (siete millones) de euros que por la cara, o si se prefiere, por el arte del birle birloque salen de la propia Generalitat, de la Diputación de Girona y de la Cámara de Comercio para dárselos a una compañía aérea para mantener el aeropuerto de Girona abierto.
¿Qué no se nos entiende a los andaluces? ¡Ay que risa me da el Artur este! Miren: hijo puta, y ahora en plural y sin despeinarme: hijos de puta. Y lo digo como ejemplo, no se vayan a pensar… Que también se decir hipócritas, embusteros, farsantes, chorizos, criminales, bestias sin entraña y pedigrí. Ahí queda eso.

*++

TESIS SOBRE ETA

2011-10-28T00:01:00.000+02:00

Por Iñaki Gil de San Vicente
(Kaos en la red 24.10.2011)

(Iñaki Gil de San Vicente)

«El marxismo, la menos dogmática y la menos formal de las doctrinas, en cuyo marco de generalizaciones resaltan la carne viva y la sangre caliente de las luchas sociales y de sus pasiones.»

Trtsky 1915

«Es cierto que prever significa únicamente ver claro el presente y el pasado en tanto que movimiento. Ver claro: esto es, identificar con exactitud los elementos fundamentales y permanentes del proceso. Pero es absurdo pensar en una previsión puramente “objetiva” (…) Sólo aquél que quiere con fuerza identifica los elementos necesarios para la realización de su voluntad.»
Gramsci 1924

«Ellos lucharon, fracasaron, lucharon de nuevo, fracasaron de nuevo, volvieron a luchar; acumularon una experiencia de 109 años, una experiencia de centenares de luchas, grandes y pequeñas, militares y políticas, económicas y culturales, con o sin derramamiento de sangre, y sólo entonces obtuvieron la victoria fundamental de hoy. Estas son las condiciones morales, sin las cuales la revolución no habría podido triunfar.»
Mao 1949

1.El comunicado de ETA del pasado jueves 20 de octubre, que anunciaba el cese definitivo de su accionar armado, confirma de nuevo que ETA es una organización política clandestina que por circunstancias obvias se vio en la necesidad de recurrir a la violencia defensiva táctica, a la lucha armada. Que ETA es una organización política ha sido reconocido por comentaristas españoles y por los sucesivos gobiernos del Estado español que han conversado y negociado con ella. Se ha reconocido también que su influencia política no ha desaparecido en los momentos de tregua o de cualquier otra forma de cese transitorio de su acción armada, sino que se ha plasmado de otra manera, con otras expresiones. La naturaleza política de ETA se inscribe de pleno dentro de la tradición marxista que siempre ha insistido en la dialéctica entre los objetivos históricos, la estrategia adecuada para alcanzarlos en cada fase y contexto de lucha, y las adecuaciones tácticas que deben implementarse dentro de la estrategia según varían las coyunturas y circunstancias. No sólo la larga historia de ETA sino también la corta historia previa de EKIN e incluso, apurando el análisis, el prolongado proceso de lenta confluencia entrecortada y abortada por las dictaduras de 1923-1931 y de 1936 en adelante, entre diferentes corrientes marxistas, socialistas, nacionalistas e independentistas vascas, este proceso decisivo para entender el surgimiento y la fuerza de masas de ETA también se realizó según la dialéctica entre los fines y los medios, siempre dentro de los cambios forzados por las innovaciones represivas de los sucesivos gobiernos españoles.

2.No hace falta insistir que en semejante interacción permanente de fuerzas, el azar juega un papel mayor o menor dependiendo de menor o mayor acierto estratégico y teórico de la izquierda revolucionaria. En este sentido, es innegable la capacidad del «fenómeno ETA» para superar todas las adversidades y contingencias. No podemos entender esta permanencia si utilizamos definiciones mecánicas, no dialécticas. Hay que entender a ETA como una doble realidad: por un lado, ETA «como mucho más que ETA», es decir, como un complejo y enrevesado movimiento de (re)construcción nacional vasca que se sostiene pese a todo desde finales de la década de 1950 y, por otro lado, «como muchas ETA» que van apareciendo y desapareciendo en el tiempo pero manteniendo una continuidad coherente basada en la lucha por unos objetivos irrenunciables y elementales. Lo que conecta a los dos componentes de esta realidad histórica es la incuestionable legitimidad del independentismo vasco sostenida a pesar de todas las represiones, equivocaciones y escisiones sufridas. Apurando un poco, podríamos decir que ETA es como el río de Heráclito que es y no es, que permanece a pesar de que siempre cambia. Y esta innegable realidad histórica es incomprensible para el mecanicismo formalista del pensamiento dominante.

3.Un pensamiento dominante que en un principio y durante años afirmó la derrota inmediata y definitiva extinción de ETA; que más tarde afirmó que su desaparición estaba al borde de producirse, y que ahora sostiene triunfante que por fin ETA ha sido derrotada. El río que siempre fluye, que nunca es el mismo pero que permanece, que está y no está, sigue rompiendo los esquemas mentales dominantes, al sobreponerse ETA a los sucesivos sistemas represivos españoles, con sus doctrinas, estrategias y tácticas, superación perceptible a medio y largo plazo, pero no exenta de errores, estancamientos y momentos de crisis. El Estado es el centralizador estratégico de las tácticas represivas en aras de garantizar los objetivos del capital: su acumulación ampliada. Cuando es un Estado nacionalmente opresor, la centralidad estratégica de las represiones adquiere más importancia que cuando no oprime a otro u otros pueblos. En la primera situación, la española y la francesa, la centralidad represiva es muy superior a la segunda, aunque ella no niega la existencia de represiones concretas que tienen autonomía relativa, tanta autonomía aparente que muchos intelectuales terminan creyendo que el Estado ha desaparecido. Pero la realidad es tozuda y siempre termina imponiéndose, sobre todo cuando se constata el avance de la lucha independentista de los pueblos y cuando la crisis del capital obliga al Estado a intervenir crudamente.

4.La evolución de ETA ha estado influenciada, además de por la represión, también por las dos grandes crisis económicas del capital, la iniciada en 1968-1973 y la iniciada en 2007, y por la crisis de la izquierda internacional agudizada por la contraofensiva neoliberal exacerbada desde la década de 1980. Ha sido una influencia directa en el quíntuple sentido de, uno, el golpe asestado a la vertebración obrero-fabril industrial clásico del pueblo trabajador durante la falsa «reconversión industrial»; dos, la derrota de las luchas armadas en el centro del imperialismo y su evolución en los pueblos oprimidos; tres, la implosión de la URSS y de su bloque con el desprestigio de su «socialismo»; cuatro, los efectos sociales del boom financiero e inmobiliario, del dinero barato, del consumo fácil, de las modas postmodernas y postmarxistas e individualistas, del apoliticismo guay, etc.; y, cinco, la sobrecogedora irrupción de la crisis actual en 2007, con su gravedad aún no asimilada teórica y políticamente en todas sus consecuencias por parte de la izquierda abertzale, a pesar de las tres huelgas generales y de la áspera y creciente lucha de clases que se libra en nuestra nación.

5.Pero además de los desgastes producidos por la represión siempre actualizada y por los efectos de las crisis, también han presionado sobre ETA los mecanismos de alienación y absorción inherentes al orden capitalista en cuanto tal, su «coerción sorda» y la capacidad de este sistema para invertir y ocultar la estructura explotadora, presentando las causas como efectos y estos como aquellas. El capital es un sistema de relaciones sociales de explotación que se invisibiliza a sí mismo y que se refuerza a sí mismo subsumiendo al trabajo en su egoísta e individualista lógica del máximo beneficio cuanto antes y sin reparar en consecuencias. Si bien la conciencia nacional de pueblo oprimido, que sabe y sufre el colaboracionismo de su burguesía con el Estado, actúa como relativo contrapeso del fetichismo, siendo esto verdad, tampoco hay que sobrevalorar su efectividad emancipadora. Los tres grandes problemas que afectan a ETA y a la izquierda abertzale en su conjunto, así como al proceso ascendente que va del autonomismo crítico, al soberanismo y al independentismo socialista son represión, crisis y fetichismo, porque al formar una sinergia multiplican su efecto paralizante y hasta reaccionario, unionista y nacionalista español y francés.

6.Partiendo de esta realidad, el marco teórico sintetizado en las tres citas arriba expuestas nos permite comprender tanto la evolución de ETA como, a una escala mayor, la del pueblo trabajador desde su formación en la fase industrial del capitalismo vasco a finales del siglo XIX. Es así porque las tres versan sobre dos componentes insustituibles del marxismo como praxis de la revolución: por un lado, la dialéctica entre lo objetivo y lo subjetivo, y, por otro lado, la importancia clave de la ética socialista como fuerza material que se plasma en el proceso histórico. Entre otros y otras muchas marxistas, Trotsky, Gramsci y Mao vuelven a incidir en diversos tiempos y espacios en que, a lo largo de los decenios de lucha, la subjetividad, la decisión lúcida y crítica, y la voluntad de vencer, reforzada generación tras generación, actúan como fuerzas políticas física, materiales, tangibles, al margen de las tácticas violentas o pacíficas -formas diferentes de violencia y de paz, etcétera- que se adopten en cada período. Sin duda, la ética socialista se revela más fácilmente como fuerza de emancipación en las largas luchas sociales, sobre todo de liberación nacional de clase y de sexo-género, que en las relativamente cortas fases y ondas de lucha de clases en su orientación exclusivamente economicista y sindical, no política en el sentido decisivo de toma del poder. Aquí, la cita de Mao es más apropiada para la experiencia vasca en general y de ETA en particular.

7.Con esto no negamos la importancia decisiva de otras aportaciones marxistas. En cuanto teoría matriz, el marxismo llega al secreto de las múltiples explotaciones descubriendo cómo nacen y se desenvuelven, cómo crecen e interactúan, surgiendo imperceptiblemente desde las contradicciones esenciales del capital, desde su identidad genético-estructural; y explica además cómo esta expansión creciente de las opresiones diferenciadas en sus formas externas se complejiza aún más con el desarrollo desigual de lo histórico-genético. Como teoría matriz, el marxismo explica que el desarrollo desigual de las luchas, desigualdad que debe ser asumida sobre todo en su contenido de liberación nacional de clase y de sexo-género, siempre nos remite a una escala más amplia, la del desarrollo combinado de la lucha mundial entre el capital y el trabajo. La dialéctica entre estos dos niveles unidos en el interior a la totalidad debe ser teorizada, por un lado, mediante el internacionalismo proletario, hoy más necesario que nunca al ver cómo algunas izquierdas agotadas se pliegan a los dictados del capital mundializado; y, por otro lado, desde las experiencias propias de los pueblos trabajadores en su lucha por el socialismo y por su verdadera independencia. Ambas prácticas teóricas se basan sólo y exclusivamente en la praxis revolucionaria sostenida durante generaciones, a pesar de sus altibajos y derrotas.

8.Deliberadamente, hemos llegado a uno de los puntos de reflexión que queríamos plantear: el del papel de la conciencia subjetiva de masas, de la voluntad de lucha de un pueblo nacionalmente oprimido y su entronque dentro del marxismo. La evolución de ETA y el comunicado del pasado 20 de octubre nos remiten a esta cuestión que, muy significativamente, ha marcado uno de los puntos de separación entre el independentismo socialista y el marxismo libresco y formal, antidialéctico. No vamos a rememorar aquí las causas de las sucesivas escisiones dentro de independentismo socialista que optaron por vías que de un modo u otro pasaban por la aceptación del marco estatal de resolución del conflicto provocado por la ocupación española de una parte de Euskal Herria. Por marco estatal de resolución entendemos la tesis que sostiene que el futuro libre de Hego Euskal Herria sólo es posible dentro de un Estado español federal o confederal, pero Estado español en definitiva.

9.En otros textos hemos defendido la existencia de un «marxismo español» incapaz de romper su dependencia ontológica, epistemológica y axiológica con y del marco de acumulación de capital que es la «nación española» y no vamos a extendernos ahora. Lo que sí debemos repetir aquí es que ese marco estato-nacional burgués tiene una quiebra interna que va agudizándose, o que permanece bullente en el subsuelo, con la mundialización de la ley del valor-trabajo y con la concentración, centralización y perecuación de capitales dentro de la Unión Europea: nos referimos a la quiebra, a la sima abisal creada al conjugarse la debilidad de una burguesía que no se atrevió a realizar su revolución político-económica, agraria y antifeudal, cultural y educativa, militar y de integración no mayoritariamente violenta, con las dinámicas desestabilizadoras que tienden a surgir de las entrañas de la contradicción expansivo-constrictiva inherente a la definición simple de capital. Esta contradicción es la base de la territorialización del Estado-nación burgués como espacio centrípeto de acumulación geográficamente demarcado y cada vez más sometido a las fuerzas centrífugas de la mundialización.

10.Pues bien, ETA, como expresión y síntesis de la larga lucha del pueblo trabajador vasco, se mueve en parámetros cualitativamente diferentes a los del «marxismo español», ya que lo que plantea es, en primer y decisivo lugar, la independencia estatal de Euskal Herria, asumiendo, además, que el mismo derecho lo tienen el resto de naciones y pueblos dominados por el imperialismo español. Desde una perspectiva marxista, quiere esto decir que la libertad de los pueblos y la emancipación de las clases explotadas sólo pueden conseguirse mediante la extinción histórica del Estado español en cuanto espacio material y simbólico de acumulación de capital y, por ello, de desarrollo de la ley del valor-trabajo relativamente controlado por la clase dominante, por la burguesía española. Dado que el Estado es la forma política del capital geográficamente localizado, por eso mismo, la emancipación del trabajo -en su triple expresión de sexo-género, de nación y de clase- es inseparable de la extinción del Estado.

11.Más aún, en la situación vasca, el derecho a la independencia aparece ya como la necesidad de un Estado independiente. La dialéctica entre derecho y necesidad está sujeta a la agudización de las contradicciones, de manera que el derecho, cualquier derecho, se transforma en necesidad urgente de realizarlo, de practicar ese derecho, conforme la opresión que lo niega se ha endurecido a tal extremo que pone en riesgo la supervivencia del colectivo que tiene ese derecho, aunque no sea reconocido, aunque sea negado. El derecho a la huelga, por ejemplo, pasa a ser necesidad imperiosa de hacer huelga cuando la patronal endurece sus agresiones y el derecho/necesidad de huelga se transforma en necesidad de ocupar la fábrica, recuperándola para la clase obrera, cuando la patronal quiere cerrarla definitivamente. En esencia, lo mismo sucede con el derecho de autodeterminación: pasa a ser necesidad cuando el pueblo negado de ese derecho elemental comprende que sin su ejercicio se multiplican las explotaciones que sufre. Y el derecho/necesidad de autodeterminación salta a necesidad de la independencia estatal cuando el contexto entero presiona hacia esa dirección.

12.Lo que bulle debajo del derecho/necesidad a la independencia, como a la recuperación de una fábrica, o a impedir que un banco expulse de su domicilio a una familia obrera, o el derecho/necesidad al aborto consciente, libre y gratuito, etcétera, no es otra cosa que la lucha contra la propiedad privada. La burguesía española es ahora propietaria del Pueblo Vasco y del resto de naciones que ocupa y explota, al igual que es propietaria de las fuerzas productivas y propietaria de las mercancías fabricadas por la clase trabajadora; de la misma forma que el hombre es propietario de la mujer y el imperialismo es propietario de medio mundo. Pues bien, la independencia en su sentido pleno, socialista, significa la expropiación del expropiador, la recuperación de la nación por el pueblo oprimido, al igual que, a otra escala, la clase obrera recupera su fábrica, la mujer recupera su cuerpo y la familia recupera su domicilio al impedir el desahucio por el banco, desahucio ejecutado gracias al derecho burgués a la propiedad privada, derecho garantizado y aplicado por sus fuerzas represivas y su judicatura.

13.El ascenso del derecho en abstracto a la necesidad concreta e imperiosa se realiza sólo mediante la lucha revolucionaria como síntesis suprema de un sin fin de otras luchas colectivas e individuales más superficiales aunque siempre importantes. La lucha revolucionaria es radical porque va a la raíz, a la recuperación de la propiedad colectiva, pública, estatal, comunal y a la construcción del poder popular, del Estado propio: propiedad colectiva y poder popular, he aquí la raíz. Solamente la experiencia adquirida en las luchas parciales y sectoriales puede sentar la base teórica y política para ir confluyendo en la lucha revolucionaria dirigida a la raíz. Y en esa dinámica ascendente los sectores menos concienciados, que se limitan a la reivindicación del derecho abstracto, van avanzando con más o menos dificultades a la conciencia política de la necesidad de la independencia, de la urgencia de dejar de ser un objeto pasivo propiedad de la burguesía a llegar a ser un sujeto activo propietario de sí mismo. Naturalmente, este avance es permanentemente obstruido por un sin fin de fuerzas contrarias que buscan asegurar la dominación española, de modo que en absoluto se trata de un ascenso lineal y predeterminado, sino de una lucha que puede concluir en derrota.

14.Como organización política, ETA ha sido muy consciente de este ascenso de la abstracción democraticista, necesaria en sí misma como base de inicio, a la conciencia concreta de la necesidad de la independencia. Un momento importante en ese ascenso está siendo el salto del autonomismo al soberanismo como antesala del independentismo. Ahora esos tres niveles generales, surcados cada uno de ellos por graduaciones específicas, se expresan ya en Bildu y tienden a expresarse en Amaiur, como muestra del ascenso en la movilización democrático-institucional popular y de masas. Pero este logro venía ya anunciado, además de por múltiples prácticas, por la creciente voluntad de participación a varios niveles en los sucesivos períodos de contacto, conversación y negociación entre ETA y los gobiernos españoles, y entre la izquierda abertzale y otras fuerzas sociopolíticas, sindicales y populares con representantes de esos gobiernos. Y por no extendernos, otro ejemplo es la efectividad con la que la izquierda abertzale y ETA han ido superando los cada vez más duros sistemas represivos.

15.El paso del derecho a la necesidad se plasma, fundamentalmente, en la decisión de romper amarras conceptuales, no sólo materiales, con la lógica estatalista del pensamiento español y francés que actúa como un agujero negro, que todo lo engulle y pulveriza. Una vez constatada la suficiente acumulación crítica de iniciativa popular y social capaz de acelerar, extender e intensificar la conciencia de la necesidad del Estado independiente, una vez llegados a esta fase, la organización política ETA pone en marcha una decisión ya teorizada como posible desde hace mucho tiempo y vista como cada vez más probable conforme se materializa el avance popular. El comunicado del 20 de octubre oficializa esa transformación nueva de un proceso de liberación que siempre cambia reforzando su permanencia. Insistimos en que el mecanicismo es incapaz de entender esta dialéctica del movimiento. Si por un instante recurriésemos al individualismo metodológico burgués, diríamos que de la misma forma en que en cada crisis determinados marxistas individuales han desatado el nudo gordiano que les ataba al pasado volviendo a la dialéctica, lo mismo ha sucedido varias veces en la historia de ETA: recordemos, por ejemplo, a Txabi Etxebarrieta y Argala y sobre todo a muchísimos militantes anónimos, imprescindibles héroes desconocidos. Pero como una de las características de la izquierda abertzale es su pensamiento colectivo, decimos que la dialéctica del movimiento se expresa en la praxis de decenas y decenas de miles de personas.

16.Ahora bien, por cuanto movimiento, la dialéctica de los contrarios aparece al desnudo, y eso es muy bueno porque descubre los riesgos y peligros, y los errores. Aquí sólo podemos reflexionar sobre cuatro. Uno es el retroceso en la formación intelectual, teórica, de la militancia abertzale. Siempre el pensamiento va por detrás del cambio de lo real, pero el pensamiento ha de intentar que esa distancia sea lo más pequeña posible y, sobre todo, ha de intentar descubrir la tendencia evolutiva de las contradicciones, para lograr incidir sobre ellas. En momentos de crisis como el actual, prever las tendencias es decisivo, más si cabe cuando la conciencia de la necesidad de un Estado independiente se sigue asentado más que todo sobre deseos y anhelos. El deseo llega a ser una fuerza revolucionaria objetiva, como hemos visto en las tres citas anteriores, pero su efectividad emancipadora se asienta sobre el conocimiento teórico de lo real, de lo contrario, el deseo suele terminar en la decepción.

17.Otro riesgo, el segundo, nace del anterior y concierne a la urgencia de argumentar la viabilidad de un Estado vasco como piedra angular del independentismo en el largo contexto mundial determinado por la actual crisis. Se avanza despacio en este asunto, aun sabiendo, a grandes rasgos, su factibilidad. Superar los dañinos efectos de varias modas ideológicas ya destrozadas por la objetividad del capital en crisis, es tanto más urgente cuanto que, todavía, sectores del pueblo trabajador y de su juventud, sectores de la militancia abertzale, muchos sectores del soberanismo y autonomismo critico, de las fuerzas democráticas, y el grueso de la casta académica, siguen parcial o totalmente bajo los influjos adormecedores de esas obsoletas mercancías intelectuales de usar y tirar. Si bien se multiplican los esfuerzos para acortar la distancia entre la crisis y el pensamiento, aún no hemos salido de la zona de peligro que puede agrandarse por nuestros errores, volviendo a aumentar la distancia entre la evolución de lo real y nuestro lento deseo.

18.El tercer riesgo no es otro que menospreciar la fuerza paralizante y ordenancista del capital en sí, con sus recursos casi infinitos. Si hablar siempre de burguesía es hablar de Estado y de clases explotadas, de su composición interna, ahora es vitalmente urgente conocer qué es y cómo se expresa el pueblo trabajador, las «grandes masas explotadas», en la terminología de Rosa Luxemburg. La recuperación del concepto de pueblo trabajador y su aplicación a la realidad del capitalismo vasco de finales de los años 60 fue uno de los aciertos decisivos de ETA. La ficción e irrealidad de un supuesto «capitalismo sin crisis», de la «nueva economía», etc., arrinconaron este concepto hasta casi olvidarlo. Pero la realidad es terca y no se puede ocultar por mucho tiempo la objetividad de la explotación. Conocer con suficiente rigor las distintas fracciones y sectores, capas y estratos internos del pueblo trabajador actual es imprescindible para realizar una política acertada de aglutinación de fuerzas, de alianzas con la genéricamente denominada «clase media», con la vieja y nueva pequeña burguesía. Son estas preocupaciones permanentes en la historia de ETA que en estos momentos vuelven a mostrar su decisiva influencia.

19.Y el cuarto y último riesgo es el menospreciar la fuerza de recuperación del nacionalismo imperialista español y francés. La dinámica abertzale orientada hacia la creación de un Estado propio, que puede y debe llegar incluso al momento crítico de una declaración de independencia nacional al margen de las instituciones españolas tal cual existan en ese momento, sean republicanas o monárquicas, debe tener muy en cuenta que hace tiempo que hemos entrado en la fase de lucha entre modelos opuestos de identidad nacional. Los cantos de sirena de que se puede ser a la vez vasco, español y europeo han sido silenciados por la estruendosa devastación de la crisis estructural, civilizacional, de larga duración que afecta absolutamente a toda la realidad humana y a sus sentimientos más personales e íntimos. En este nuevo contexto que se impone con la inmisericorde fiereza de las leyes de la acumulación, la (re)creación de una identidad vasca progresista, solidaria e incluyente, que busca ser una fuerza emancipadora en un mundo en lucha contra la barbarie y el caos imperialista, esta identidad es una fuerza de liberación imprescindible.

20.ETA, como proceso histórico complejo pero activo y actual, permanente, ha sido y es el factor decisivo para la supervivencia del Pueblo Vasco, aunque no actúe con las armas. Y esto es así porque su simbología referencial ha penetrado tanto en el movimiento del Pueblo Vasco que ya es el componente basal de su (re)creación para enfrentarse victoriosamente a la larga fase histórica de malvivencia en un capitalismo que perdurará en la medida en que se lo permitamos. La independencia socialista, que es otra de las decisivas creaciones praxeológicas de ETA, está hoy más vigente que nunca antes, y que lo esté menos que mañana depende de todas y todos.

*++

EL TRES EN UNO Y UN SOLO DIOS VERDADERO: LA ACUMULACION DINERARIA PROCEDENTE DEL TRABAJAO AJENO, PORQUE ES QUE NO PUEDE PROCEDER DE OTRA PARTE.

2011-10-27T10:53:00.001+02:00

(4/4)

Que los españoles vivimos por encima de nuestras posibilidades gastando más de lo que tenemos hay que preguntárselo a los más de cuatro millones de parados y los cerca de ocho millones de pobres que existen en el Reino del Rey de España. A los millones de trabajadores que trabajando no les llega para vivir por la mierda de sueldo que tienen también habría que preguntarles que de dónde sacan el dinero para comprarse los yates que se compran y mantener a las putas caras como queridas.
Que algunos españoles, incluso ni nacidos en España como es el caso de Rey, gaste mucho mas de lo que gana (lo que uno gana es lo que le dan por su trabajo), se enriquezca de forma que nadie sabe como ha sido, y otros tales que Botín o su hija, o Abel Matutes o Felipe González o Zapatero o Aznar o Rajoy o Bono o el presidente de Telefónica o Manuel Pizarro o toda la guruteria delincuencial restante que se han llevado de España más de OCHENTA MIL MILLONES DE EUROS a los paraísos fiscales (legalizados i consentidos por la clase monacal política oficial) y etcétera más etcétera, vivan por encima de sus posibilidades, porque se llevan de la sociedad bastante más de lo que aportan ya es harina de otro costal. Pero toda esta parva delincuencial-ricacha-dinerala-robis-robandus no es España, sino quienes desangran a España, que es parecido que no es igual.
Y que el Estado español deba mucho dinero, vale, de acuerdo, acepto barco como animal de compañía, pero esa deuda ya viene de atrás, no ha aparecido ahora de golpe y porrazo cuando se ha reconocido oficialmente que el sistema capitalista caput, chiquet, más acabado que Antonio Machín.

Del total de la deuda del Estado español, 26.000.000 de euros corresponden a la compra de material militar por parte del Ministerio de Defensa, y de esta cifra 23.000.000 corresponden a compras realizadas por gobiernos presididos por el PP, es decir, que Mariano Rajoy debe estar enterado de este asunto. Y 3.000 fueron compras efectuadas por los dos gobiernos de Zapatero, con lo que este último también debe saber algo del asunto.
La financiación de esta deuda estaba basada en un crédito sin intereses de 15.000.000 de euros concedido por el Ministerio de Industria a las empresas proveedoras (hay que ver quienes son estas empresas, su ligación con los bancos, con algún que otro político, fuera o no rey; las relaciones que tengan estás empresas con el Dios mercado financiero o hasta que nivel de las cejas están dentro del mismo) y con la especula-especulata de la “burbuja” inmobiliaria del propio Ministerio de Defensa que tan bien y marcialmente dirige la señora Chacón, que tenía previsto hacer de la venta de viviendas y solares ocupados por los antiguos cuarteles.
(poner fechas de gobiernos Aznar)

Engañado que estoy, y más perdido que el barco del arroz, en esto de la economía y de la política, y creyendo que creo, que los intereses de la banca son los mismo que los míos, lo mismo que el alemán medio y el francés medio creen que son los suyos los que tienen las que pasan por ser sus respectivas bancas, ya pueden la banca alemana y la banca francesa, que no son ni los alemanes ni los franceses, prestarle dinero a la banca griega que, evidentemente no son los griegos, para que los banqueros griegos, que no son los griegos, dediquen los dineros recibidos en préstamo de la banca amiga en negocios especulativos a costa del pueblo griego, que estos si que son los griegos, y como la función esencial del capital es hacer crecer los capitales, al capitalista no le hace falta tener en cuenta las repercusiones sociales que pueda tener la obtención de beneficios.

*++

EL TRES EN UNO Y UN SOLO DIOS VERDADERO: LA ACUMULACION DINERARIA PROCEDENTE DEL TRABAJAO AJENO, PORQUE ES QUE NO PUEDE PROCEDER DE OTRA PARTE.

2011-10-26T10:48:00.000+02:00

(3/4)

Zapatero era un anticonstitucional. Ahora ya no, ahora se ha vuelto muy formalito y se ha civilizado mediante proceso químico sin igual aplicado a la Constitución y pactado con Rajoy. Mediante el dicho pacto y el dicho proceso químico, primero de la Carta Magna Española (esto de magna es un decir, un hablar por no callar, un escribir para cubrir espacio, que como no tengo nada que hacer en algo me tengo que entretener) han obtenido el agua chirris constitucional, paso previo para poder convertir definitivamente la Constitución en una auténtica mierda, que es lo que han logrado mano a mano, Zapatero y Rajoy, transformando la Constitución, en el seguro y requeteaseguro de pago a los mercados financieros directamente y a costa de los bolsillos de los simples trabajadores como yo. Que otra cosa no, pero simple, un rato. Rodrigo Rato no, que ese es uno de carne y hueso formativo integral de los mercados financieros que se le hacen los ojos chiribitas y los mofletes coloraos de cangrejo cocido al aplicar la goma del chupe a Caja Madrid (que ahí vertió sus gracias una hija del Rey) por monto de diez millones de talentos euros-dinerarios al año, que como estamos en crisis y hay que contener la salaria obrera (porque de salarios es mejor no hablar para darles confianza a los mercados financieros, para que no se mosqueen, y porque ya de salarios van siendo mas mierda que otra cosa)…. Pues, eso, que yo soy un rato simple.
Yo no digo ni que sí ni que no. Ni siquiera digo que ni pongo ni quito rey pero ayudo a mi señor. Yo no digo nada. Yo como el rico hombre político aragonés Pizarro que dice que él no habla de política, sólo de economía, y por eso le gusta más un saco de dinero que a un tonto un látigo.
Y como yo no digo nada, pues sigo sin decir nada, que es en realidad lo que han hecho Zapatero-Rajoy al modificar la Constitución para convertirle en un fraude-financiero al servicio del Señor que más dinero tenga y a costa del costillar del pueblo cuando entre en vigor, porque la contención del gasto en cuyo nombre han actuado Zapatero y adlátere de la derecha, no hace sino garantizar el pago a los especuladores que le han prestado dinero al Estado, dinero que por otra parte ya era nuestro, de modo que cuando el Estado no tenga dinero para pagar porque a los administradores de ese Estado se les ha ido la mano y por haber robado demasiado (¡les estoy llamando ladrones, aleluya, aleluya!), al tener prioridad absoluta el pago de la deuda, para poderla pagar y asegurar así los beneficios a los grandes capitales, dejará de pagar el Estado pensiones (que es
dinero ahorrado por el trabajador y no dinero de la gracia real) o cualquiera de sus otros pagos. Y esta es la monería y la gracia que han hecho Zapatero y Rajoy con la última modificación de la Constitución, mientras nosotros, como si tal cosa, nos balanceábamos en las trenzas de la inopia. Pero esto ya es política, y yo de eso, de política, como Manuel Pizarro, no hablo. ¡Nene, kaka!
Yo solo hablo de economía, como Pizarro, porque en ese fraude de la reforma de la Constitución establece que la prioridad absoluta de pago la tiene la deuda. Y la deuda vamos.

*++

EL TRES EN UNO Y UN SOLO DIOS VERDADERO: LA ACUMULACION DINERARIA PROCEDENTE DEL TRABAJAO AJENO, PORQUE ES QUE NO PUEDE PROCEDER DE OTRA PARTE.

2011-10-25T10:38:00.000+02:00

(2/ 4)

Y si puede llegar a ser creído que el mango de un martillo es un cerro de grande como un castillo, nada tiene de extraño confundir los intereses de España con los intereses de la banca, y también por esa misma razón yo puedo llegar a creerme, y me quedo tan feliz, que lo que es un ingreso para mi, por ejemplo, el poder disponer de un buen sistema de sanidad pública, como alguien le llama gasto, yo me creo que es un gasto, y en vez de liarme con él a llamarle hijoputa, porque es que me quiere robar (me quiere quitar un ingreso que es mío) después de engañarme, le doy unas palmaditas en el hombro, le voto, le pongo las luces verdes para que me siga robando a través de las privatizaciones de los bienes públicos, y todo esto puedo hacerlo con alegría y contentura, haciendo molinetes con las orejas, dando volteretas en el aire a la pata coja para caer de costado sobre el empadrado de la calle, y tras portentoso rebote quedar con los pies arriba y la cabeza abajo, pero siempre rebosando confianza y contento, porque si no la cosa no tiene gracia ni alimenta ni nada, cuando alguien anuncia que me quedo sin ingresos simplemente porque ese mismo alguien dice que es un gasto.
O me quedo más tranquiló que el se tragó las trébedes cuando me entero que cincuenta mil millones de euros producto del ahorro de mi trabajo, entre otros, para asegurarme una mini-merdo-pensión, que estaban para eso: para asegurar mis pensiones, entre otras, han sido puestos en manos de la banca por la divina intervención del gobierno, los principales capitalistas e intervención mini sindical de los jefes de UGT y CC.OO…, como la banca tiene los mismo intereses que yo (porque yo si no tengo sesos puedo creer lo que me de la gana, que para eso soy libre, por ejemplo: un cerro es un mango de un martillo, pero de los pequeños).
Que el gobierno trabaje viento a proa a todo trapo que se las pela a favor de la banca para joderme a mi, y además me jodo voluntariamente, porque yo cuando me pongo soy muy mío, con toda confianza y mejorando lo presente, es lo que más me conviene e interesa con amor de padre, me jodo hoy, vía impuesta, estilo medieval temprana, con la Constitución en la mano y Rey que cabalga a trono batiente con prole larga detrás, porque la gracia no tiene que faltar, y además voluntariamente, para servir a Dios y a usted, que para eso soy ciudadano de primera que no tiene puta idea de por donde van los tiros, porque mañana voy a tener un maná guay del paraguy de la parte del medio, porque a mi lo que me gusta es el maná de la parte media, ni de arriba ni de abajo, que no soy un extremista, sino de por la mitad.
Y como viene a resultar que yo en lo tocante al cerebro soy más simple que un estornudo, voy a votar por mitades. Mitad de voto al PSOE, porque me ha venido jodiendo tela marinera desde allá de los tiempos de la heroicidad Felipina I, aderezados con las gracias de Guerra II, de cuando Solchaga III, ministro de Economía Felipino, que lógicamente, como Felipe González el inducido por la gracia de Guerra, tampoco era socialista, en plan chuli se bañaba con traje y todo en Málaga diciendo el muy cenizo que en España uno se hacia rico en cuatro jetazos, pero con algo de mangui, hasta Zapatero IV, el Talentius-Talenticus, que tampoco es socialista.
Y el otro medio voto. Tamaño huevo de avestruz mediana, o sea, que resulta manejable, dentro de lo que razonablemente es manejable, pero con picos para hacer pupita, es intención mía aplicárselo al PP, o sea, a Rajoy, que tampoco es socialista, para que producido el impacto (¡Virgencita del Pilar, escúcheme! Que Tú de milagros sabes, que ya has hecho ganar al Real Zaragoza en el último minuto más de una vez. No me vayas a ser tacaña ahora, y guíame a la hora de votar, por Tu Padre te lo pido) tal que en la paletilla derecha, según se mira mientras él corre delante de mi, que sus motivos tendrá para hacerlo, porque si no, no correría delante de mí, logro por inducción contactual huevo-paletilla derecha rajoniana imprimirle algo de desequilibrio longitudinal directo, de modo que sin llegarlo a tirar de bruces al suelo, de un par de tras pies y alcance antes a la Moncloa, que es lo que yo quiero y deseo con todas mis fuerzas para que siga jodiendo, pero con la Constitución en la mano, no como otros.

* ++

EL TRES EN UNO Y UN SOLO DIOS VERDADERO: LA ACUMULACION DINERARIA PROCEDENTE DEL TRABAJAO AJENO, PORQUE ES QUE NO PUEDE PROCEDER DE OTRA PARTE.

2011-10-24T10:14:00.002+02:00

(1/ 4)

El misterio de la Santísima Trinidad, como misterio es pan comido, un juego de niños que cualquiera entiende. El misterio que tiene miga es el trifásico que instituyen por la gracia de Dios (es que Dios es un gracioso) el mercado financiero; los inversores y los especuladores, tres personas distintas y un solo dios verdadero: el dinero procedente de trabajo ajeno y con mando triangular en plaza: aquí, allá y acullá, o sea, en la cosa International, pero sin gracia y no va más. Punto, porque para creyentes este artículo acaba aquí. Amén.
El chiste aparentemente empieza en Grecia, aunque en realidad no era Grecia, sino la banca griega, que parece lo mismo pero que no es igual.
La banca griega, muy buena ella, le saca los dineros al pueblo griego, pero para sacarle todavía más dinero al mismo pueblo recurre a banca amiga: banca de Francia y banca Alemana, y ello no quiere decir que la una y la otra sean de los franceses y alemanes respectivamente, sino de unos boñigos que aparentemente tienen forma de personas, pero que no lo son, ya lo indica su nombre: bo-ñi-go, o plasma de mierda de vaca seca.
En este chiste para que la cosa no parezca un jardín sin flores, hace falta un artista invitado: el correspondiente gobierno, además de otros organismos e instituciones nacionales y supranacionales para abonar el terreno en el que la banca en buena hermandad y de la manita con Pepe Luis, nos pida que demos confianza sobre confianza y un poco más de confianza para que los especuladores puedan chuparse la riqueza que crean los únicos que pueden crearla: los trabajadores con su trabajo.
Y así, los gobiernos junto a sus leales opositores que no sean de prácticas de izquierdas institucionalizan y sacralizan mediante leyes las condiciones en la que los trabajadores van teniendo cada vez menos a la par que van viviendo cada vez en peores condiciones, pero eso sí, dando confianza (o dejándose robar mansamente que para el caso es lo mismo), la confianza que no falte, que si hay confianza el aborregamiento personal no andará lejos.
La confianza que nos piden tanto el gobierno como la oposición aderezada con los grandes medios de comunicación, representa la condición básica del sometimiento al capital a través del miedo de la gente que trabaja, que es elemento indispensable de la dieta del robo de los especuladores. El especulador no crea riqueza alguna sino que roba la riqueza a quien la crea que es el trabajador.
Al trabajador cada vez le quedan cada vez menos instrumentos para defender sus derechos frente al capital, eso que llaman los poderes fácticos han adquirido la capacidad de poder hacer aparecer ante la opinión pública que lo blanco es negro o que un cerro como un castillo de grande es el mango de un martillo, y si hace falta un birle birloque coloreado de color naranja, pero tirando algo al azulón pardo, gracias a la indigencia intelectual de los trabajadores y a la inexistencia de conciencia clara de sí mismos. Y de esta manera, un confiado trabajador, además de alcanzar la Gloria de Dios, puede llegar a creer un que mañana le caerá el maná del cielo, pero para eso hoy tiene que pasar hambre, el mismo hambre que pasaba ayer mientras esperaba el maná prometido de hoy que no acaba de llegar, que a su vez es el mismo maná de hace cuarenta años cuando los Pactos de la Moncloa, que tampoco acaba de llegar, ¡me cachis!

*++

ANTONIO MACHADO

2011-10-22T00:03:00.000+02:00

*+++

DICHO Y PUBLICADO EN EL POLLO URBANO.NET EN 2006 ACERCA DE ETA

2011-10-18T00:01:00.001+02:00

2016: ETA DEJA DE EXISTIR

Visto superficialmente (como es habitual en nosotros, poco dados por falta de costumbre a ver que hay tras lo que primeramente se nos presenta a la vista) el reduccionismo y la simpleza mental con que José María Aznar exponía y planteaba (y todavía hoy plantea algo de vez en cuando) las más graves y complejas cuestiones, podría inducirnos al error de creer que es un estratega de secano, aséptico y objetivo, neutral, movido por puro amor a la Patria, a la que por noble agradecimiento quisiera devolverle el ciento por uno de lo mucho que ella le ha dado.
Claro es que ese frío cálculo simplón y reduccionista para encerrar en una frase las cuestiones más complejas no significa una gran capacidad de síntesis, sino una práctica política-sociológica perfectamente estudiada para evitar por todos los medios que la opinión pública (o sea, usted y yo en primera persona, mi querido lector) llegue a tomar conciencia, esto es, un conocimiento profundo y objetivo (no superficial y subjetivo) de cual es su verdadero protagonismo e importancia social, y de cómo todo lo social afecta a la existencia concreta de cada individuo en todos los aspectos, el material y el espiritual, puesto que de ser así, la política actual dejaría de ser el nido de putrefacción social, económica e ideológica que es, para pasar a ser asunto verdaderamente de todos, con lo que los representantes de la sociedad en sus diferentes niveles, local, autonómico, nacional e internacional, correspondería a las personas de más experiencia personal en la vida, de mayor predisposición de servicio a la sociedad y que más virtudes tuvieran para poder enseñar a los demás, y no de los que mejor imagen presenten, de los que mejor campaña publicitaria se hagan y de los que más dinero reciban para hacerse sus campañas publicitarias, que es el caso actual.
La actitud que aquí se le atribuye a José María Aznar es idéntica a la que se le podría atribuir a cualquier otro líder político actual, incluido Zapatero, aunque con ciertas matizaciones o diferencias, pero éstas referidas más a la forma que al fondo. Y ello no se debe a bondades o maldades de tipo personal (que también podrían existir) sino a que el medio político, social y económico en el que actúan, y que ninguno se propone transformar, tiene como bandera la mentira y la hipocresía, de modo que de no hacer uso de ellas sería el propio sistema el que los expulsaría por no utilizar el lenguaje adecuado: la mentira y la hipocresía.
La situación actual en la que se encuentra la cuestión de ETA quizás sea la mejor que pudiera ser pensada. Por un aparte se da la imposibilidad material de que ETA pudiera conseguir algún día el objetivo político declarado que le dio vida: La independencia de Euskal Herria (actual País Vasco, Navarra y parte del territorio francés) que, si bien en 1959 cuando nació ETA, pudo haber tenido alguna romántica posibilidad (no existía la Unión Europea y no existía el Estado de derecho en España), hoy es incluso prácticamente imposible pensarlo siquiera fuera a nivel teórico.
Los intereses geoestratégicos del capitalismo internacional (Unión Europea, Rusia y USA fundamentalmente) no consentirían de ninguna de las manera el Estado Vasco independiente de España y Francia, y por añadidura, poco amigo de estos dos últimos. Seguramente, habría de convencerse también a la OTAN, y esto parece impensable.
El segundo elemento que viene a confirmar la situación inmejorable para que ETA deje de existir es la debilidad objetiva en su capacidad operativa, como consecuencia de las permanentes acciones judiciales y policiales que contra ella se han llevado y se llevan a cabo. Y, el tercero, y posiblemente todavía más importantes que los dos anteriores, sea no sólo la falta de apoyo social dentro del propio País Vasco, sino el rechazo masivo en todo el Estado español que se le viene mostrando desde el brutal asesinato de Miguel Ángel Blanco en julio de 1997, que es en realidad cuando se inicia la derrota política de ETA
El activo político más importante que tiene el PSOE en estos momentos lo constituye el “proceso” de paz con ETA.
Bien administrado ese asunto, y atendiendo más a los intereses del partido, la minoría que lo dirige y que representa y defiende los intereses de otra minoría poderosa económicamente, más que a los intereses generales de la sociedad que constituye la forma normal de hacer política hoy, y que resulta aceptada socialmente como si fuera algo natural y no creada artificialmente, el PSOE se garantiza unos años de bonanza política, lo que por razones obvias no puede ser aceptado por los jefes del Partido Popular, porque ello supone un claro perjuicio para ellos y para los intereses de la minoría que representan y defienden.
La minoría representada y defendida por los jefes del PSOE es de idéntica naturaleza y con los mismos fines que la representada y defendida por los jefes del PP. No se disputan los dirigentes de estos dos partidos (citados sólo por ser los mayoritarios) la mejor forma de cómo la inmensa mayoría de la sociedad podría tener mejores condiciones de vida en el amplio sentido de la palabra, sino cual de esas dos minorías es la que se va a seguir apropiando en las mejores condiciones para ellas de la mayor parte de los bienes y servicios que creamos todos los que trabajamos.
En el caso concreto de la finalización de la violencia de ETA, es tan clamoroso y tan sentida su necesidad por la inmensa mayoría de la sociedad, que no puede ponérsele ningún reparo a que desaparezca (en ello reside la “joya” de la política que en estos momentos representa ETA para su explotación política), sin embargo, los jefes del Partido Popular se oponen frontalmente, aunque subrepticiamente, porque de hacerlo abiertamente se quedarían sin el apoyo que necesitan para acceder nuevamente al poder, y lo hacen en nombre de unos principios tan prístinos y lo razonan tan elementalmente ofensivo para el sentido común, que ellos han sido y son los primeros en incumplir.
El hecho de que sea el gobierno de Zapatero el que haya iniciado el denominado “proceso” de paz con ETA, le hace aparecer ante la opinión pública como el partido serio, responsable y eficaz que, es capaz de acabar con ETA, lo que sin duda se transformará en votos, y en éste caso nada inmerecidos, a poco que sepa administrar este asunto, y salvo error monumental que le de motivos objetivos a los jefes del Partido Popular para poder echarle por tierra todo el trabajo que hubiera realizado.
No responde a la realidad, sin embargo, que el hecho de que sea Zapatero el que haya iniciado las negociaciones con ETA para establecer las líneas maestras de por donde discurrirán las negociaciones formales que empezaremos a conocer cuando las conozcamos, sea el producto y la consecuencia del trabajo bien realizado por el PSOE, puesto que, la situación actual de ETA es el resultado de la actuación de todos los gobiernos anteriores y de todos los que contra ella se hayan manifestado, pero ya he dicho que no estamos acostumbrados a preguntarnos de dónde vienen las cosas que se nos presentan a la vista, y por tanto, es Zapatero el que dispone de la posibilidad real de capitalizar políticamente el final de ETA, y ello le llevará con toda seguridad a ganar las próximas elecciones de 2008, cuya legislatura se le irá en arreglar o negociar los arreglos con los miembros de la organización que no estén implicados directamente en acciones sangrientas. Y la siguiente legislatura, la que comience en 2012, ya con cierta distancia en el tiempo de cuando fueron cometidos los más graves y sanguinarios atentados, se dedicará a resolver los asuntos de los presos que le queden en la cárcel.
De manera que, sabedores los jefes del Partido Popular de lo que se acaba de aseverar como hipótesis, que si es el PSOE el que carga con los laureles de haber puesto punto final a ETA, hasta por lo menos hasta el 2016 no tiene posibilidad de ganar las elecciones (en el supuesto que se propusiera desde ahora mismo cambiar su forma de hacer política, algo que parece imposible dado el cuadro dirigente que tiene actualmente), y esperar hasta 2016 es quizás demasiado tiempo para los intereses que representan y defienden que, no son los intereses generales de todos los ciudadanos, de ahí el que se opongan tan ferozmente a cualquier iniciativa que suponga la desaparición de ETA, si no son ellos los que están al frente de ese proceso, a pesar de que han dispuesto de ocho años para haberlo iniciado y, lo que es quizás más importante, el apoyo social con que contaban y que nunca tuvo partido alguno, hasta horas antes de las últimas elecciones generales, derrochado y tirado por la borda también en unas pocas horas por la pretendida mentira del entonces Presidente del Gobierno español, señor Aznar, de hacer cargar con la responsabilidad de los atentado del 11-M a ETA.
La política en abstracto no es ni buena ni mala, sencillamente no existe. En la práctica es una relación de fuerzas tendentes a la consecución de unos objetivos definidos previamente por unos determinados intereses, cuyos intereses son los que definen la bondad o maldad de la política, según sea su ajuste a los intereses generales de la sociedad o a una parte exigua de la misma. En resumidas cuentas, política es todo aquello que se hace o se deja de hacer; que se dice o deja de ser dicho con el fin de conseguir los objetivos propuestos, siempre en función de unos intereses determinados.
Seguramente, ningún otro partido del Estado español como el Partido Popular, de la mano de José Mará Aznar, haya entendido y aplicado tan bien y tan certeramente ese concepto de política, ni haya aplicado con tanto descaro esa interpretación en función de los propios intereses de una minoría de personas, aunque se hayan deshecho y se deshagan hablando a favor de la Patria, de los intereses generales de la sociedad y en nombre de una pulcritud legalista que más de una vez se hace pedantemente empalagosa.
ETA no fue nunca una simple banda de delincuentes comunes que se organizan para matar por matar, como se nos ha venido haciendo creer desde siempre.
Fue y es una organización política que nace con el fin declarado de conseguir la independencia del País Vasco, cuyos miembros fundadores pertenecen a las clases medias y altas de la burguesía vasca de la época, y hoy como entonces constituye un problema político de Estado, y no sólo de los afectados directamente por la larga cadena de crímenes y atentados producidos por ETA, aunque lógicamente hayan de ocupar un lugar de especial atención por parte de todos. “Desde el año 1968, fecha en la que había subido por primera vez al País Vasco, el comisario Pepe Sainz se esforzó en alertar de todo lo que se avecinaba a través de sus numerosos informes remitidos a la Dirección General de Seguridad. Incluso llegó a poner el dedo en la llaga sobre un problema que no era baladí: un gran número de jóvenes vascos estaba dispuesto a ingresar en ETA… y no para luchar contra el franquismo sino para conseguir la independencia del País Vasco”.
Por estas razones reducir la cuestión de ETA a una simple frase y a un solo punto que se utiliza para justificar una determinada política, como especialmente vienen haciendo los jefes del Partido Popular, es una manera indirecta como otra cualquiera de proclamar a los cuatro vientos que ETA no desaparezca por interés de unos cuantos en perjuicio de la inmensa mayoría.
Saben los jefes del Partido Popular que se le están jugando. Lo de la España “unida jamás será vencida” que tan alegre como irresponsablemente echan mano, no deja de ser más que la hojarasca de la “raza ibérica” de mucho rumbo y tronío que se le echa al personal de cara a la galería.
De lo que se trata, y de lo que son conscientes los jefes del Partido Popular, es que con la desaparición de ETA se les van las agarraderas políticas que le han servido durante ocho años para mantenerse en el poder, y que una pérdida de poder político significa, entre otras cosas, pérdida de poder efectivo para influir en determinadas esferas del Estado, sin cuyo dominio es prácticamente imposible hacer grandes fortunas o acrecentar las que ya lo son.
La oposición frontal de los jefes del PP al “proceso” de paz con ETA que ha iniciado Zapatero, responde a la misma táctica política que les llevó en 1996 a ganar las elecciones generales, con la sustancial diferencia de que la magistral utilización que hicieron entonces con los casos de corrupción del PSOE era algo visible y resultaba condenable por todos los sectores de la sociedad, de cuya circunstancia hicieron banderín de enganche con el resultado ya conocido: victoria electoral, y ETA no es un caso de corrupción o de simple delincuencia común que, con coger y encarcelarlos se concluye, sino político (cosa que siempre se negó y obtusamente se sigue negando) y de mucha complejidad por los muchos hilos políticos y económicos que se entre cruzan, y que se agrava emocionalmente por el dolor que han dejado los atentados de ETA.
Al dolor producido por las víctimas de ETA (obviando sus causas, como si ETA hubiese aparecido de la nada) se aferran los jefes del Partido Popular, justificando así, de manera tan simple y oportunista (una vez más), la oposición sin ninguna limitación al “proceso” de paz que, intentan hacer abortar sin reparar en nada e hipócritamente, bajo un puritanismo legal que desde luego no cumplió el Presidente Aznar, cuando en 1998 envió una delegación gubernamental a Suiza para que tratara con ETA. Trato con ETA que no revelaría Aznar hasta años después de haberlo realizado y después de haber pagado el “precio político” de acercar presos de ETA a las cárceles vascas, sin que todavía se sepa hoy que le dio ETA como contraprestación.
Sin una mínima mirada retrospectiva de la utilización que de las víctimas producidas por ETA ha hecho el Partido Popular como partido, y de una manera singular algunos de sus jefes para lograr objetivos personales, y sin tener en cuenta la táctica política seguida de la mano de José María Aznar cuando estaba en la oposición hasta llegar al poder, desalojando del mismo al PSOE, no puede explicarse el oportunismo político, ni la visceral oposición con mordedura previa en la yugular a modo de preámbulo, por parte de los jefes del Partido Popular, hacia Zapatero o a cualquiera de sus acólitos en cuanto alguno de ellos menciona la posibilidad de que ETA pudiera dejar de existir. Visceralidad que están intentando trasladar a la sociedad con todas sus fuerzas y con todos sus medios políticos y extra políticos, sin que se pueda decir a estas alturas que no haya prendido ya, aun a costa de interrumpir el “proceso” de paz iniciado por Zapatero.
La antigua Alianza Popular, de donde procede el Partido Popular y cuyas esencias más genuinas sigue guardando éste último, no consiguió llegar al gobierno al son que tocaba don Manuel Fraga, porque no conectó con el sentir del electorado que le era necesario, cosa que sí logró José María Aznar, cuyo éxito electoral no podría ser explicado de ningún modo atendiendo a la capacidad intelectual de cada uno de ellos, pues comparar la experiencia política; de trabajo e intelectual de Fraga con Aznar, equivaldría a comparar un elefante bien alimentado con un mosquito raquítico, siendo el mosquito Aznar.
Sin embargo, fue éste último el que supo conectar con el electorado y alcanzar el poder político, mantenerlo durante dos legislaturas y, pudo, incluso, volver a repetir por tercera vez consecutiva (el PSOE con el inédito y desconocido Zapatero al frente no le hacia mucha sombra, ni la encuesta más optimista le daba como ganador), si no llega a planificar la maciza mentira en la que todavía se persiste, con la que pretendió engañar a toda la población, incluso, a los electores que podía dar por seguros, con los atentados en Madrid el 11-M. Su política se centra en lo propio de la derecha: grandes y solemnes palabras vacías de contenido, pero bajándolas a ras de tierra.
Don Manuel Fraga era un hervidero de furia española bajo un manto de grandilocuentes palabras, veía rojos por doquier despedazándole su amada Patria, cuando incluso el Partido Comunista de Santiago Carrillo ya había dejado de ser perseguido por la policía, y el PSOE de Felipe González por imposición “amigable” de la Socialdemocracia alemana había renunciado al marxismo, o sea, a la transformación de la sociedad, dejando las cosas como estaban, pero a la vez facilitando el desarrollo de la nueva fase capitalista mediante las grandes inversiones en infraestructuras (que las grandes masas de capitales invertidas ni salen de los bolsillos de los grandes capitalistas que las realizan ni son de su propiedad, sino nuestras, de los ahorros depositados a través de diferentes procedimientos en las entidades financieras, por lo que las mismas inversiones podrían ser realizadas de otra forma sin producirles beneficios a quienes no arriesgan nada), lo que le vale para encubrir un apolítica que denominan socialista y marcar el inicio del nuevo escalón del empeoramiento paulatino de la existencia de todo aquel que viva de su trabajo, empeoramiento que sigue su curso, todavía no ha terminado, es de esperar que los historiadores del futuro del Socialismo encajen a cada cual en su sitio. A Felipe González con gracejo andaluz y buen diseñador de joyas en su jubilación, y a Alfonso Guerra como actor de teatro que no pudo ser, aunque graciosillo para algunos, pero no como socialistas, más que nada, para no ofender la memoria de socialistas como Carlos Marx, Pablo Iglesias o Julián Besteiro.
Con las salvedades y diferencias que se quieran, que las hay, la táctica política que sigue Aznar hasta ganar las primeras elecciones generales es prácticamente la que siguió Hitler.
Hitler, como bien sabe saber el lector, sube al poder tan democráticamente como el más demócrata: por los millones de votos que recibe, entre otros, de los de muchos comunistas y socialdemócratas alemanes. Y la táctica que utiliza para captar esos votos es la de aprovechar los casos ciertos de corrupción de parlamentarios concretos, difundirlos conveniente y repetidamente a través de la prensa local que le es afín, para explotarlos política y electoralmente.
Tiene Hitler la desgraciada habilidad de culpar de la situación socio económica por la que atraviesa la Alemania de la época, a la corrupción “política” que denuncia, y no al sistema capitalista que crea y organiza la I Guerra Mundial para solventar problemas de mercados que no resuelve, y que será también el que invente primero la figurilla de Hitler y le alimente después hasta convertirla en el instrumento necesario para aquel capitalismo y aquella situación por la que atravesaba Alemania.
La corrupción que le es innata al sistema (aquí y ahora también) de la que es producto Hitler la proyecta fuera de de sí, y la descarga sobre los casos de corrupción que son conocidos y que denuncia, hasta hacerlos arraigar en la opinión pública, a partir de aquí ya le es posible montar la ideología del nazismo, que posteriormente le dará cuerpo a todo su sistema político.
Ni José María Aznar ni el Partido Popular son nazis en el sentido clásico del término, no lo pueden ser, las circunstancias históricas son otras, pero sí fomentan la ideología que les sirve de instrumento para llevar adelante el proyecto económico que les interesa a ellos: simplificación mental y unilateralidad que, es lo que Ortega y Gasset consideraba elementos básicos e imprescindibles para todo tipo de fascismo, que es a donde todo apunta que nos encaminamos, porque no son sólo los Jefes del Partido Popular y éste partido los que fomentan esa simplificación mental y unilateralidad, es lo que constituye, me parece, el pecado capital de nuestro tiempo.
Los casos de corrupción que saltan a la opinión pública, y no de forma espontánea, de gentes en el o cercanas al PSOE durante las tres legislaturas de Felipe Gonzáles (que no se sabe qué hace o ha hecho éste hombre para que sea denominado socialista), le sirven a José María Aznar, debidamente tratados, para llegar al poder por primera vez (la primera vez que la derecha llega al poder democráticamente), y a buen seguro que también la tercera si no hubiera intentado engañar a toda la opinión pública, incluso a la que podría haberse considerado como “propia,” con los atentados del 11-M que, descarada y sin ninguna consideración ni a los muerto ni a sus familiares, intentó echar sobre las espaldas de ETA con el propósito de haber obtenido una sobre tasa de rendimiento político, aparte del ya obtenido con la continuada y persistente explotación partidista de las víctimas causadas por el terrorismo, sin que el PSOE denunciara nada ante la opinión publica de esa utilización que hacia el PP, excepto cuando se veía con el agua al cuello por ataques, acusaciones o denuncias de los jefes del PP que, entonces sí (igual de oportunista que el PP), el PSOE levantaba la voz levemente para denunciar “defensivamente” y porque juzgaba que sus intereses electorales podrían verse afectados, entonces sí, decían que los jefes del PP eran unos chicos muy traviesos que sin ningún reparo jugaban con el dolor que producían las víctimas de ETA.
Preparada la estrategia de denuncia de la corrupción y para que tuviera los efectos de una bomba de racimo, o sea, para que afectara a todo y para crear la sensación de corrupción en la opinión pública de todo lo que proviniese de los gobiernos de Felipe González, mete en el mismo puchero de la política, diferentes problemas de distinta naturaleza: corrupción del PSOE, ETA, trasvase del río Ebro, moneda única, terrorismo internacional, unidad de la Patria, etc., con la aparente y falsa pretensión de que de ese puchero político salieran solucionados todos los problemas uno a uno, no es como ya se ha dicho de simplón mental o de estratega de secano, sino lo propio de quien sabe lo que se lleva entre manos que, a sabiendas de que lo primero y antes que nada son sus intereses personales, lo propio de cualquier mezquino metido a político oficial, diciendo actuar en nombre del interés general, porque no puede decir otra cosa, se dedica a tejer mentiras encaminadas a remover los sentimientos de las personas para explotarlos a su favor, sin apelar para nada a la razón, para lo cual los casos de corrupción denunciados no podía desempeñar un papel más oportuno. Lo que no denunciaba ni denunció fue el medio social y político que hacia posible y permitía la corrupción denunciada, posiblemente porque los que habrían de ser cometidos con posterioridad por algunos dirigentes del Partido Popular serían más escandalosos y numerosos.
Como ya demostraron los resultados electorales al ganar las primeras generales el Partido Popular, la punzante y permanente táctica de desprestigiar al PSOE y a sus miembros más destacados o cercanos a ellos, mostró una absoluta efectividad para los jefes del Partido Popular que terminaron ganando las elecciones, pero no era sin embargo, originalidad del fino y agudo pensamiento de José María Aznar. Mucho antes que él y con el mismo resultado efectivo la había practicado ya Hitler.
Sabedores, pues, los jefes del Partido Popular de que la técnica hitleriana del desprestigio del enemigo político (que por se enemigo político no deja de ser necesariamente menos enemigo) y no del sistema que lo crea y lo mantiene lleva a la crispación social, si “informativamente” se trata debidamente, y de ella se pueden obtener cantidades masivas de votos, la intentan aplicar nueva y literalmente para abortar el “proceso” de paz iniciado por Zapatero con ETA, utilizando ahora, a falta de casos de corrupción ajenos conocidos, las propias víctimas del terrorismo y el dolor producido por las mismas.
* * *
Manuel Sogas Cotano
Zaragoza 28 Junio 2006

*++

A LOS BANQUEROS, INSTITUCIONES Y POLITICOS A SUS SERVICIALES SERVICIOS, LE HEMOS DADO OTRA VEZ EN MITAD DE LOS MORROS (DRY)

2011-10-16T08:47:00.005+02:00

Y ES QUE PARECE DEMOCRACIA Y NO LO ES

(15-O Personal hasta las cejas del sistema llenando la Puerta Sol en Madrid)

Otra vez un sector de la población (de a un voto por poblador) que se cuenta por decenas de miles en decenas de ciudades españolas y otras tantas del resto del Continente, que los banqueros, dirigentes políticos a su servicio y demás delincuencial añadido, consideran munición humana tantos por ciento de beneficios para mantener sus posiciones de riquezas no legitimas (porque no hay riqueza legitima) y situaciones de privilegios (plan Edad Media siglo XXI), hemos salido a la calle para decir que no hay pan para tanto chorizo, Botín cabrón trabaja de peón, y que parece una democracia y no lo es, además de, PP-PSOE la misma mierda es (el de Zapatero y rubalcabina compaña, habiendo pasado ya por las sendas gonzalinas).

*++

CONVOCATORIA DE DEMOCRACIA REAL YA (DRY) NO SE TIENEN PECES SI NO TE MOJAS EL CULO

2011-10-15T12:54:00.003+02:00

DRY CONVOCA A LA POBLACION ARAGONESA A LAS MOVILIZACIONES MUNDIALES DE HOY SABADO CONTRA LA MERCADOCRACIA.

Crónica de Aragón 14. Octubre 2011

Zaragoza y Huesca se suman a las más de 800 ciudades de 78 países que se manifestarán “por un cambio global”

Zaragoza.- La plataforma ciudadana Democracia Real YA (DRY) ha convocado a la población aragonesa a las manifestaciones que este sábado tendrán lugar en Zaragoza y Huesca, como parte de la movilización internacional que bajo el lema “Unidos por un cambio global” (“United for global change”) se celebrará en 868 ciudades de 78 países.

Se trata de la mayor manifestación conjunta de la historia, y tiene por objetivo lograr “una profunda transformación del sistema”, frente a una “clase política que está más preocupada por seguir los dictados de los mercados que en atender las demandas ciudadanas”, según afirma el manifiesto de los convocantes.

En Zaragoza, la manifestación partirá a las 18:00 horas de la Glorieta Sasera, en dirección al Palacio de la Aljafería (sede de las Cortes de Aragón), y vendrá precedida por la confluencia de cinco columnas de manifestantes procedentes de los barrios de Torrero, Margen Izquierda, San José, Delicias, El Gancho, Almozara, La Magdalena y Ciudad Universitaria. También participarán un grupo organizado de representantes del movimiento obrero, y una bicicletada reivindicativa.

En Huesca, la movilización está convocada a las 20 horas en la plaza de Navarra.

Según el portavoz de DRY–Zaragoza, Jesús Javier Pueyo, “estamos peleando por conseguir un cambio democrático”, para lo cual es necesario “que cale en la gente el pensamiento de que es posible”.

Pueyo afirmó que se trata de una tarea “a largo plazo” y que “en unos meses no es posible conseguir grandes cosas”, aunque “lo importante es que se hable, y eso se ha conseguido, por ejemplo, con la dación en pago”.

De cara a las elecciones generales del 20N, Pueyo señalo que DRY “a fecha de hoy, no tiene previsto organizar acciones”, y descartó la posibilidad de que la plataforma vaya a convertirse en un partido político. “Tampoco vamos a hacer caso a ningún tipo de guiño, porque no queremos guiños, queremos realidades”, concluyó el portavoz.

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

2011-10-11T12:28:00.003+02:00

SE NECESITAN CRÉDULAS Y CRÉDULOS

Por Manuel Sogas Cotano, 11.10.2011

(da igual el uno que el otro, pero mejor ninguno de los tres: ni Rubalcaba ni Zapatero ni Rajoy)

Se hace saber a la feligresía en general que se necesitan crédulas y crédulos a porrillo para que los santos Ruba del PSOE o Marianico el Manso del PP lleguen a la santidad de poder mediante el casto y puro voto del fiel votante del rebaño, que será recompensado cuando alcance la gloria del Padre, pero que mientras tanto y hasta tanto llegue la gloria del Padre (que por mi parte se la pueden meter en los cojones), bien el santo Ruba o el otro santo Marianico, siempre a las ordenes del amo capital, igualico que Zapatero, nos meterán el estoque hasta la misma bola, si es que no lo remediamos. Y no llevamos camino de remediarlo, si bien la coalición de izquierdas en Aragón para las próximas elecciones del 20 N entre Chunta Aragonesista e IU, es un paso.

Se ve que los técnicos-vendedores de detergentes metidos a asesores políticos para vendernos poli santidad Ruba/Marianico el Manso, o viceversa, nos tienen cogida la medida y nos conocen mejor que la madre que nos parió, y por eso les mandan tanto al Ruba como a Marianico el Manso que nos digan no lo que van a hacer si ganan las elecciones (porque si nos lo dijeran les iba a votar quien yo me sé, versión padre o madre, que esto ya va en gustos), sino lo que nosotros queremos oír.

Así se explica que tanto el Ruba como su compa Marianico el Manso nos den la tabarra con la creación de puestos de trabajo, como si ambos –con el tiempo que llevan en eso del chupe que te chupe de los salarios de los trabajadores a través de la política–, no hubieran podido hacer ya lo que ahora dicen que van a hacer, y lo que es más grave –y más mentirijuelo de todo– como si los puestos de trabajo a crear en un sistema capitalista (que les dicen a ellos, para que ellos nos digan a nosotros) dependieran de alguna buena voluntad y no de las expectativas que tenga el capital invertido de originar beneficios.

Y así, Marianico el Manso que es bastante más Mambrú–se–fue–a–la–guerra que el Ruba, dice el hombre que creará puestos de trabajo, porque pondrá una asignatura en la escuela para enseñarle a la chiquillería que, de mayor, lo bueno es ser empresario, como Manuel Pizarro, por ejemplo, que sin haber puesto una empresa en su vida se lleva de una tacada 13 millones de euros de Endesa por haberse paseado por ella como presidente especulativo de la mano de José María Aznar (y dice este rico pájaro–pajarín que los andaluces no trabajamos).

Y el Ruba, que es menos Mambrú–se–fue–a–la–guerra que Marianico el Manso, pero cien mil veces más peligroso socialmente que este último (porque no es nada tonto), dice que creará puestos de trabajo, porque hablará con los ricos para ver si tal y tal.

En conclusión conclusiva de concluir, mi querida feligresía: si en el último año los distintos gobiernos de la Unión Europea, según datos de Eurostat, han rebajado el paro en 62.000 personas (todavía quedan más de veinte millones de parados), ¿qué procedimiento aplicado a la fórmula de la palabra vacía van a aplicar tanto Rajoy como Rubalcaba para acabar con los más de cuatro millones de parados que hay en España? Además de robarnos nuestro trabajo y nuestra tranquilidad quieren tomarnos por más ignorantes de lo que somos –y ya lo somos un cacho–.

A lo dicho, que se necesitan crédulos y crédulas para votar a Rubalcaba o Rajoy, mientras otros nos dedicamos a ver cómo puede ser sustituido el modo de producción capitalista.

*++

A LOS DOS MAYORES Y SOLEMNES EMBUSTEROS ESPAÑOLES DEL MOMENTO: RUBALCABA Y MARIANO RAJOY

2011-10-09T07:37:00.001+02:00

En la Unión Europea hay en estos momentos más de 22.000.000 (VEINTIDOS MILLONES) de personas en paro.
Alemania que es la “chulilla” europea en esto de la economía capitalista tiene el 6% de su población activa en paro, o lo que es lo mismo, lo más adelantadito de Europa ni siquiera es capaz de proporcionar trabajo al 6% de las personas que queriendo trabajar y estando en disposición de trabajar no puede hacerlo, porque papi mercado nene pupa con el pleno empleo.
Los dos aspirantes al desgobierno totalité de España, el listo Pérez Rubalcaba, de la parte esta del PSOE, y el manso Mariano Rajoy, de la misma parte del PSOE, pero para que la cosa parezca es del PP (para entendernos, que ninguno de los dos son socialistas), de cada tres palabras que dicen con respecto a la creación de empleo, cuatro son mentiras.
Como a Pérez Rubalcaba y a Mariano Rajoy no cabe acusarlos de ineptos ni del tontos del culo, porque son bien listos, lo cual no quiere decir en absoluto que sean útiles a la sociedad, las cosas como son, para no fallar el tiro, no cabe otra que calificarlos de auténticos y solemnes embusteros que encierran una alta peligrosidad para el orden público, porque ellos dos saben bastante mejor que todos nosotros, que el sistema capitalista, dado que ha llegado a su fin, no puede crear más de 22.000.000 de puestos de trabajo en Europa, de los que mas de 4.000.000 corresponden al Reino del Rey de España.
¿Qué podrían crear hoy en Europa 22.000.000 de puestos de trabajo nuevos con la rentabilidad necesaria desde la óptica capitalista, de los que más de 4.000.000 corresponden al Reino del Rey de España? Sencillamente, nada, y así terminamos antes y se nos entiende mejor.
Y la conclusión en vista de lo dicho parece evidente: si el sistema capitalista no funciona ni puede funcionar porque ya ha cumplido con su función histórica habrá que buscarle una alternativa, salvo, que puede ser, que prefiramos que los bancos y las grandes empresas a través de la titerería de sus gobiernos (el de España también) sigan acaparando toda la riqueza creada por el trabajo hasta hacernos pasar hambre y, precisamente, a los que trabajamos. Tiene esto guevos.

*++