domingo, 2 de noviembre de 2025
La izquierda ganó en Irlanda
Aunque Connolly ha dicho
que representará a todo el país, será en gran medida la voz de la clase
trabajadora y los oprimidos, no la de los terratenientes y banqueros
irlandeses. Tampoco será amable con el imperialismo estadounidense y sus
aliados.
La izquierda ganó en Irlanda
El Viejo Topo
2 noviembre, 2025
LA IZQUIERDA
GANA LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN IRLANDA POR MAYORÍA APLASTANTE
Catherine
Connolly (nacida en 1957) no se involucró en la política activa hasta 1999.
Michael D. Higgins, presidente saliente de Irlanda (2011-2025), animó a
Connolly a unirse al Partido Laborista y presentarse a las elecciones. Tanto
Connolly como Higgins (conocido en Irlanda como Michael D) son originarios de
Galway, una ciudad de la costa oeste de Irlanda. Connolly nació allí, la novena
de catorce hermanos –siete chicas y siete chicos– en una familia de clase
trabajadora. Su madre murió cuando Catherine sólo tenía nueve años, y su padre,
constructor de viviendas, confió en sus hijos mayores para que cuidaran de los
más pequeños. En este hogar, Catherine Connolly desarrolló un agudo sentido del
servicio y la disciplina, que incluía la participación en organizaciones
benéficas católicas locales como la Legión de María y la Orden de Malta. Este
fue, según ella misma describe, el camino de Connolly hacia “su socialismo”.
Como abogada en
Galway y con una familia joven (dos hijos varones), Connolly se presentó y ganó
un escaño en el Ayuntamiento de Galway en 1999, convirtiéndose más tarde en
alcaldesa de Galway de 2004 a 2005. Michael D había sido alcalde de 1990 a
1991. Al igual que le siguió al Ayuntamiento, Connolly ha seguido ahora a
Michael D a la presidencia de Irlanda.
Irlanda es un
país dividido por el colonialismo británico: la mayor parte de la población
vive en la República de Irlanda (5,2 millones de habitantes), mientras que otra
parte vive en los condados del norte, aún controlados por el Reino Unido (1,5
millones de habitantes). Hay entre 50 y 80 millones de personas en todo el
mundo, principalmente en América, que afirman tener ascendencia irlandesa (la
persona más famosa, que ahora aparece en un sello irlandés, fue el Che
Guevara). La mitad de la población de los seis condados del norte tiene la
ciudadanía irlandesa (mientras que hay casi tres millones de irlandeses de la
diáspora con ciudadanía), lo que les da derecho a votar al presidente.
Aunque el
presidente representa, estrictamente hablando, a la República –e incluso
entonces, en una función mayoritariamente ceremonial–, el cargo ha sido
moldeado por sus nueve titulares anteriores como un púlpito desde el que hablar
en nombre de toda Irlanda. Micheal D., poeta y político, ha transformado el
cargo, convirtiéndolo en un atril moral desde el que defender el papel de
Irlanda en el mundo basándose en valores más amplios. Este es un cargo que sin
duda disfrutará Catherine Connolly.
Tanto Catherine
Connolly como Michael D son abiertamente de izquierdas, absortos en la lucha
por que las personas vivan con dignidad en la propia Irlanda y preocupados por
los graves retos globales, en particular los que plantea el imperialismo
estadounidense. Connolly afirmó que se inició en la política hace veintiséis
años debido a la crisis de la vivienda, la “crisis social que define nuestra
época”. Este sigue siendo el problema más importante para los jóvenes de
Irlanda, muchos de los cuales encuentran imposible alquilar una vivienda digna
cerca de sus lugares de trabajo.
En la década de
1990, la economía de Irlanda experimentó un auge gracias a la liberalización de
las finanzas, lo que le valió al país el apodo de “Tigre Celta” (una expresión
utilizada por primera vez por un analista de Morgan Stanley). Un tipo
impositivo bajo para las empresas y su pertenencia a la Unión Europea
permitieron al país atraer inversiones tecnológicas e inmobiliarias. Esto
provocó una subida de los precios de la vivienda, que no se han desplomado a
pesar del colapso del Tigre Celta tras la crisis crediticia de 2008 (Irlanda
sufrió un destino similar al de Islandia, pero con menos penas de prisión para
su propia élite bancaria). Se estima que el país sufre una escasez de viviendas
de un cuarto de millón de unidades, que un nuevo maestro en Dublín tendría que
utilizar todo su salario para pagar el alquiler de un modesto apartamento y
que, mientras que los salarios aumentaron un 27% entre 2012 y 2022, los precios
de los inmuebles aumentaron un 75%. Connolly dedicó la mayor parte de su
campaña a los problemas directos a los que se enfrenta el pueblo irlandés,
aunque la presidencia sólo puede plantear cuestiones en el debate público y
asesorar al gobierno electo.
Cuando visité a
Michael D en la residencia presidencial en 2014, estaba preocupado por el
desperdicio de recursos humanos en la guerra y la fabricación de armas, en
detrimento de la resolución de los problemas de la vida humana. Le interesaba
saber por qué se gastaba tanta riqueza social en la guerra, cuando estaba claro
que las acciones bélicas (como la guerra contra el terrorismo de los Estados
Unidos) solo creaban más problemas de los que resolvían. Discutimos la cuestión
de la neutralidad irlandesa y cómo Irlanda se había alejado de ese principio
fundamental al permitir que los Estados Unidos aterrizara aviones de combate y
aviones de la CIA en el aeropuerto de Shannon, el más cercano a Galway.
Connolly seguirá a Michael D en la presidencia con esta misma preocupación. Ha
hecho declaraciones importantes no solo contra la guerra de los Estados Unidos,
sino también contra el genocidio israelí de los palestinos. En junio, Connolly
calificó a Israel de “Estado terrorista”. Es probable que este tipo de declaraciones
sigan haciéndose desde Dublín.
Desde que Éamon de
Valera ganó la presidencia en 1932 como líder del Fianna Fáil
(el Partido Republicano), el país ha sido gobernado alternativamente por el
Fianna Fáil y el Fine Gael (el Partido Irlandés). Ambos son ahora partidos de
derecha (con estrechos vínculos con la élite política de los Estados Unidos) y,
desde 2020, forman una gran alianza para la presidencia. Connolly se enfrentó a
Heather Humphreys, del Fine Gael, que obtuvo muy malos resultados.
Aunque se
presentó como “independiente”, Connolly contó con el apoyo de la amplia
izquierda: 100% Redress, el Partido Comunista de Irlanda, el Partido Verde, el
Partido Laborista, People Before Profit, Sinn Féin, el Partido Socialdemócrata
y el Partido de los Trabajadores, así como una serie de organizaciones y
movimientos. El respaldo del Sinn Féin, el segundo partido más grande del
parlamento, fue crucial; el partido aporta el peso de la tradición republicana,
centrada en la unificación de Irlanda, y el peso de las raíces obreras del
partido en las ciudades, donde la cuestión de la vivienda es primordial.
Aunque Connolly
ha dicho que representará a todo el país, será en gran medida la voz de la
clase trabajadora y los oprimidos, no la de los terratenientes y banqueros
irlandeses. Tampoco será amable con el imperialismo estadounidense y sus
aliados.
Fuente: Globetrotter
*++
¡No a las tropas yanquis en el Caribe y el Pacífico! ¡Fuera Trump de América Latina!
¡No
a las tropas yanquis en el Caribe y el Pacífico! ¡Fuera Trump de América
Latina!
kaosenlared
30 de octubre de 2025 /
Desde la UIT-CI repudiamos
los recientes ataques con misiles ejecutados por el ultraderechista Donald
Trump en el Caribe y el Pacífico. Desde el pasado 2 de septiembre, Estados
Unidos ha llevado a cabo 10 bombardeos con un saldo de 43 personas muertas,
varios de ellos venezolanos, colombianos, ecuatorianos y de Trinidad y Tobago.
Estos bombardeos han sido ejecutados sin procedimientos judiciales y
justificados con acusaciones de narcotráfico que carecen de pruebas. Se trata
de verdaderos asesinatos en aguas internacionales. Varias de las personas
asesinadas de Colombia, Venezuela y Trinidad han sido reconocidas por
familiares como pescadores que llevaban a cabo faenas con sus pequeñas
embarcaciones en aguas del Caribe sur.
Desde hace más de un mes,
el ultraderechista Donald Trump ha desplegado aproximadamente 10.000 efectivos
militares, destructores con misiles Tomahawk, aviones F-35 y bombarderos
estratégicos B-52 en el Caribe, muy cerca de las costas de Venezuela y
Colombia. Más recientemente, el Pentágono ha anunciado el envío de su
portaviones más grande al Caribe, el USS Gerald Ford, que es acompañado por un
grupo de ataque compuesto por varios buques de guerra.
Las amenazas y tensiones
entre Estados Unidos, Colombia y Venezuela se incrementaron aún más luego de
que Trump anunciara que su administración planea ampliar la campaña militar
antidrogas con operaciones terrestres, aunque sin detallar su localización. “La
tierra será lo siguiente”, afirmó Trump en una conferencia de prensa junto al
secretario de Guerra, Pete Hegseth. Igualmente, el jefe del imperialismo
estadounidense ordenó a la CIA realizar posibles operaciones encubiertas en
territorio venezolano, que hasta ahora no han ocurrido.
Este operativo es una nueva
amenaza imperialista contra los pueblos del Caribe y América Latina. El mismo
gobierno norteamericano, a través de sus portavoces, ha dicho que se trata de
mostrar el poder militar imperialista como disuasión. Es decir, mostrar los
dientes, desplegando buques, submarinos y marines en un supuesto enfrentamiento
al narcotráfico, con recursos que son propios de un conflicto bélico o de una
invasión militar.
Por otra parte,
recientemente tachó de “matón” al presidente de Colombia, Gustavo Petro,
acusándolo falsamente de fabricar “muchas drogas”. Cuando en realidad Petro, al
que no le damos apoyo político, debemos reconocer que correctamente denunció en
la ONU el genocidio de Israel en Gaza apoyado por Trump, y reclamó que se
formara una fuerza militar internacional de apoyo al pueblo palestino. Al mismo
tiempo que rechazó los bombardeos imperialistas en el Caribe.
El imperialista Trump apela
a la zanahoria y el garrote, particularmente contra Venezuela. Por un lado,
negocia con Nicolás Maduro el intercambio de presos norteamericanos con
migrantes venezolanos retenidos en la cárcel de Bukele en El Salvador y le
otorga una nueva licencia a Chevron para operar en el país. Y, por otro lado,
lo acusa de “narcotraficante” y lo amenaza con posibles acciones “terrestres”.
La UIT-CI y el Partido Socialismo y Libertad (PSL), su sección venezolana, no
apoyamos al gobierno de Maduro al que consideramos una dictadura capitalista,
que bajo un falso discurso socialista reprime y explota al pueblo trabajador;
pero repudiamos la agresión imperialista en las costas de Venezuela, así como
algún ataque o intento de invasión militar al país.
Todos estos ataques son
parte de una contraofensiva global desplegada por Trump que intenta revertir la
crisis de dominación de los Estados Unidos, que es parte de la crisis global
del capitalismo imperialista. Trump persigue hacer nuevamente a
“América grande”, como dice su lema, hasta ahora sin éxito.
En realidad, todo este
despliegue militar en el Caribe y el Pacífico no es una muestra de fortaleza,
por el contrario, se ponen en evidencia las debilidades y crisis del
imperialismo que lleva años de retrocesos y fracasos económicos, políticos y
militares. Tal es la crisis que ya varios legisladores republicanos han
cuestionado los bombardeos en el Caribe: “Hay que presentar pruebas. Todas
estas personas han sido asesinadas sin que sepamos sus nombres, sin ninguna
prueba de delito”, señaló el senador republicano Rand Paul (Kentucky),
que junto a los senadores demócratas Tim Kaine (Virginia) y Adam Schiff
(California) presentaron “una resolución bipartidista, preocupados por la
orden del gobierno de una acción encubierta de la CIA en Venezuela”. (La
Nación, Argentina, 25/10/2025).
Desde la derrota militar de
Vietnam en 1975 no se han podido recuperar. Luego de 20 años de ocupación de
Afganistán, en el 2021 se tuvieron que retirar derrotados, junto a la OTAN,
dejando un país devastado, en la miseria creciente y con un régimen
ultrarreaccionario como el de los talibanes que profundiza la pobreza y el
sojuzgamiento de las mujeres y el pueblo.
Esta contraofensiva tiene
un carácter global; por una parte, con su política agresiva, intenta avanzar en
el saqueo y la superexplotación de las semicolonias, redefine los acuerdos con
Europa y demás países imperialistas, intentando imponer su dominación
unilateral. En ese marco se inscriben la “guerra de aranceles”; su política
migratoria racista; revertir las conquistas de las mujeres y disidencias; las
amenazas a Panamá de apoderarse del Canal, lo que se saldó con el establecimiento
de tropas en el país; el reclamo de anexarse a Groenlandia, para aprovechar sus
riquezas mineras, en una clara ofensiva sobre la Unión Europea, ya
que es territorio de Dinamarca, bravuconada que no ha podido concretar.
Más recientemente, todo
esto se ha expresado en su apoyo incondicional al genocida de Netanyahu y la
limpieza étnica en Gaza y toda Palestina, donde no han podido cantar victoria.
Así como su política de apoyo financiero hacia Argentina y su presidente, el
genuflexo ultraderechista Javier Milei, que está muy debilitado en medio de una
aguda crisis política y económica. “Auxilio”, por el cual los bancos
estadounidenses JP Morgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs y Citi Group,
que otorgarían el préstamo de 20.000 millones de dólares, exigen garantías que
significarían un mayor sometimiento de la Argentina a los intereses
norteamericanos.
La UIT-CI ratifica su
repudio a esta política agresiva del imperialismo norteamericano que busca
redoblar el saqueo de los recursos naturales de los países, la sobreexplotación
de los pueblos del mundo y frenar la movilización de masas que jaquea al
conjunto del sistema capitalista/imperialista, sumido en su crisis más
profunda.
Llamamos a los pueblos del
mundo a seguir movilizándose para derrotar las políticas de ajuste y los planes
imperialistas de superexplotación. Como han hecho los jóvenes, los trabajadores
y sectores populares en Nepal, Indonesia, Marruecos, Ecuador, Perú, las huelgas
en Francia o la histórica huelga general de Italia del 3 de octubre de apoyo al
pueblo palestino y a la Flotilla Global Sumud.
Desde la UIT-CI llamamos a
repudiar y a movilizarse para rechazar la presencia de las naves de guerra y
tropas de EE.UU. en el mar Caribe y el Pacífico.
Basta de bombardeos navales
y asesinatos.
No a las amenazas
intervencionistas de Trump y el imperialismo sobre Venezuela y Colombia.
¡Fuera Trump de América
Latina!
Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI)
*++
Tropas ucranianas rodeadas ya comienzan a rendirse mientras en Kiev mienten, diciendo que no hay un cerco
Tropas ucranianas rodeadas ya comienzan a rendirse mientras en Kiev
mienten, diciendo que no hay un cerco
DIARIO OCTUBRE / noviembre 2, 2025
Los soldados rendidos describieron las difíciles
condiciones del cerco y la indiferencia del mando ucraniano y llamaron a los
que quedan en la 'caldera' a rendirse.
Militares rusos en Krasnoarmeisk | Stanislav
Krasilnikov / Sputnik
Los militares ucranianos, rodeados por el Ejército
ruso en la estratégicamente importante ciudad de Krasnoarmeisk, (conocida en
Ucrania como Pokrovsk), en la República Popular de Donetsk, comenzaron a rendirse
·
Dos de ellos describieron al
Ministerio de Defensa de Rusia las difíciles condiciones del cerco y la
indiferencia del mando ucraniano y llamaron a los que quedan en la ‘caldera’ a
rendirse. «Supongo que no pueden hacer nada más allí. No le veo sentido a
resistir y aferrarme. Sugiero que todos se rindan. Así sobrevivirán.
Si no, morirán. Eso es todo. Es muy simple», manifestó Viacheslav Krevenko
·
Por su parte, las autoridades ucranianas
siguen mintiendo, sosteniendo que no hay un cerco. Así, el comandante en
jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Alexánder Syrski, declaró este
sábado que las tropas rusas han intensificado su actividad y están concentrando
infantería en zonas urbanas, pero «no hay cerco ni bloqueo de ciudades».
Previamente, amenazó con duras medidas a los
comandantes de unidades en la zona de Krasnoarmeisk por no cumplir con las
tareas de defensa, prometiendo tomar «medidas severas al respecto, incluyendo
la destitución»
Reproductor
de vídeo
00:00
00:16
·
Mientras, las fuerzas rusas han frustrado cerca
de Krasnoarmeisk el desembarco desde un helicóptero de un grupo de
fuerzas especiales de la Dirección Principal de Inteligencia ucraniana. Los
integrantes del cuerpo de élite intentaron desembarcar a un kilómetro al
noroeste de las afueras de la localidad. Las tropas rusas abatieron a los 11
militares ucranianos que descendieron de la aeronave, informó el Ministerio de
Defensa de Rusia
·
Además, lanzaron un nuevo golpe contra la
infraestructura militar ucraniana. En concreto, atacaron aeródromos
ucranianos, así como lugares en los que las tropas del régimen de
Kiev almacenaban drones de ataque de largo alcance
Fuente: RT
La desmilitarización de la banda terrorista OTAN en Ucrania a fecha de hoy
La
desmilitarización de la banda terrorista OTAN en Ucrania a fecha de hoy
Los resultados de la
operación especial de las Fuerzas Antifascistas contra el brazo armado del
capital financiero estadounidense, la OTAN.
·
633 sistemas de
defensa aérea S-300, Buk-M1 y Osa
·
25.788 tanques y otros
blindados
·
30.974 cañones de
artillería de campaña y morteros
·
1.608 lanzacohetes
múltiples
·
668 aviones
·
283 helicópteros
·
94.084 drones
·
45.448 vehículos de
diferentes tipos
Fuente:
Ministerio de Defensa de Rusia
Tomado de Sputnik
Si
quieres seguir de cerca cómo se desarrolla la operación en el campo, el mapa interactivo de la
agencia Spuntik te permite conocer la situación que se está viviendo día a día.
*++
sábado, 1 de noviembre de 2025
¡En la calle el Topo de Noviembre!
Artículo en abierto de
la Revista de El Viejo Topo nº454, noviembre de 2025. Entrevista a Javier Marín
por Miguel Riera. Artículos de Claudio Zulian, Javier Enríquez Román, Peiman
Salehi, Genis Plana, respuesta de Moreno Pasquinelli a Ramón Franquesa, Higinio
Polo, Carlos Antonio Aguirre Rojas Miguel Ángel Cerdán y Miguel Candel
¡En la calle el Topo de Noviembre!
El Viejo topo
1 noviembre, 2025
Artículo en
abierto de la Revista de El Viejo Topo nº454, noviembre de 2025. Entrevista a
Javier Marín por Miguel Riera. Artículos de Claudio Zulian, Javier Enríquez
Román, Peiman Salehi, Genis Plana, respuesta de Moreno Pasquinelli a Ramón
Franquesa, Higinio Polo, Carlos Antonio Aguirre Rojas, Miguel Ángel Cerdán y
Miguel Candel. Más cine: Fernando Fernán Gómez. Y reseñas de libros.
De la policía
franquista a la policía democrática
Entrevista con
Javier Marín por Miguel Riera
El Viejo Topo
ha publicado “El poli rojo”, autobiografía de Javier Marín que casi puede
leerse como una novela de aventuras. Es este el relato de una vida trepidante,
de un combate permanente, pero también la crónica de una etapa histórica
vinculada a la llegada y desarrollo de la democracia.
—Empecemos
por el principio: tus padres, andaluces de Jaén, emigran a Barcelona, donde tú
naces…
—Sí, yo nací en
Barcelona, en la calle Comercio, al lado del Borne. Mis padres vinieron huyendo
del hambre. Aquí mi padre siempre trabajó en dos empleos, 16 horas cada día, y
eso le dio para acumular un poquito de dinero y comprarse un trozo de tierra en
la montaña, en el Verdún.
—¿Era la
Barcelona del 47?
—Lo era. En el
Verdún todo eran campos, no había ninguna calle asfaltada. Y ya que citas el
47, nosotros fuimos los que secuestramos el primer autobús, que subimos de la
Vía Julia hasta arriba del barrio de Verdún, en el 71.
—Muy
jovencito entraste en un partido político clandestino, el PCE(i), un partido
marxista-maoísta que luego se convertiría en el PT, el Partido del Trabajo.
Siendo tan joven, ¿cómo viviste esa experiencia?
—Desde pequeño
me ha desasosegado mucho ver injusticias y no enfrentarme a ellas. Cuando
ocurrió en mi familia una tragedia, que cuento en el libro, el PCE(i), que
había surgido de una escisión en el PCE, lanzó octavillas por el barrio, y la
gente pensó que las había hecho yo, porque las octavillas hablaban de esa
tragedia familiar. Había tres miembros del PCE(i) en la célula de Verdún, y uno
de ellos se puso en contacto conmigo. Juan Domingo Linde, que en la
clandestinidad se llamaba El Poeta y después llegó a ser el secretario general
de la CSUT, el Sindicato del Partido del Trabajo. Me puso a prueba, e ingresé
en el Partido.
—¿Y allí hasta
qué niveles llegaste?
—En la célula
de Verdún entré como militante de base, pero antes de ingresar en el ejército
ya era secretario general de mi célula. Actuábamos en los barrios de Horta, Nou
Barris, Trinidad Nueva, la Trinidad Vieja, Prosperitat, Torre Baró, Vallbona, o
sea, todos los barrios que están al noreste de Verdún, los que están en el
límite con Sardañola y Ripollet.
—En el libro
narras un hecho verdaderamente llamativo: el partido te pidió que entraras en
el ejército para crear la semilla de un ejército revolucionario.
—Dicho así
suena como una alocada idea de juventud. Pero antes de eso, me dieron otra
orden importante. José Antonio Sánchez Carreté, que era el secretario general
de Cataluña…
—Menudo
personaje. Un revolucionario que acabó siendo asesor financiero de Jordi Pujol…
—Sí, quizá es
el que le enseñó a manejar lo del 3%. Pero continúo: este hombre vino a mi
casa, y en una reunión de célula me dijo, camarada, tú, que trabajas en una
gran fábrica de 2.500 trabajadores, lo que tienes que hacer es dejar de
trabajar con chaqueta y corbata –porque yo estaba en el departamento de
importación y exportación– y tienes que conseguir que te envíen a la fábrica,
con el mono azul. Y ahí predicar la buena nueva de la revolución. Y me dijeron
que tenía que dejar de estudiar, porque en la sociedad socialista no va a servir
para nada saber calcular el debe y el haber o la plusvalía. En la sociedad
socialista no habrá plusvalía. Deja los estudios y dedícate solamente a esto. Y
tuve que dejar de estudiar.
—¿Y lo del
ejército?
—Pues me dieron
la orden de ingresar como voluntario en el cuartel de Pedralbes. Porque desde
ahí podría organizar ese embrión en los 9 cuarteles que había en la provincia
de Barcelona. Yo practicaba artes marciales, técnicas de defensa personal y
querían que me implicase en el manejo de las armas, porque la revolución estaba
muy próxima y había que preparar el ejército rojo.
—¿Y qué
hiciste?
—Pues montar
las comisiones de soldados. Igual que en Comisiones Obreras montaban las
comisiones de trabajadores, nosotros montamos las comisiones de soldados, que
después dieron lugar a un sindicato, la Unión Democrática de Soldados. Después,
yo ya había salido licenciado de la mili, empezaron a haber detenciones y
consejos de guerra con sentencias de muy larga duración.
—Obviamente
no conseguiste crear un ejército revolucionario, un ejército rojo, pero llegó
la democracia y cuentas que estabas un poco como desubicado. Decidiste ingresar
en la policía, en la policía municipal. ¿A qué se debió eso? ¿Quizá, porque
eras karateka, te veías con ventaja para acceder? ¿Qué te llevó a querer ser
policía? ¿O fue por órdenes de ese partido, que todavía existía?
—Bueno, una
cosa llevaba a la otra. Antes de entrar en el ejército yo trabajaba en MACOSA.
Trabajé en esa empresa desde los 16. Me detuvieron en la huelga general del
metal, en abril del 76. Ya había muerto Franco, pero yo era responsable de
aquella zona y me tenían fichado. En consecuencia, me expulsaron de la fábrica.
Así que pasé a estar dos años liberado, trabajando exclusivamente para el
partido y para el sindicato, y cobrando el paro. Y en estas, el partido se
disolvió y quedé desamparado.
—Antes de
disolverse, el partido sufrió un grave batacazo electoral.
—Electoral y
financiero. Fuimos 15 los que avalamos el crédito electoral con el que se hizo
la campaña electoral del 78. Y como no se pudo pagar el crédito, porque no
tuvimos diputados…
—Tuvistéis
uno…
—Pues sí,
tuvimos uno, pero como éramos una coalición electoral, el que salió diputado
fue Heribert Barrera. Menudo personaje también. Ese fue el peor error de
juventud que cometí: avalar el crédito con mi piso, que finalmente me quitó el
banco. Sin piso y se me acababa el paro, así que como había sido el responsable
de seguridad del Comité Central, pensé que tenía cierta práctica y que era una
buena idea ingresar en la policía. No estaba dispuesto a ingresar ni en la
Guardia Civil ni en la Policía Nacional, porque las mandaba Fraga en aquel
momento, un heredero del franquismo. Y cuando se convocó la primera promoción
de policías locales en la etapa democrática, me presenté.
—Al
ingresar, ya en la etapa democrática, te debiste topar con que el grueso de la
policía local se había formado durante el franquismo…
—Sí, y al
principio fue una convivencia muy difícil. Todos los que estaban en el cuerpo
antes de la Constitución del 78 habían jurado fidelidad al movimiento nacional.
Y eran Guardias de Franco, o falangistas, o gente procedente de la Guardia
Civil o de la Policía Nacional que, como los jubilaban muy pronto, se metían como
segunda opción en la policía local. Cuando entré en la plantilla de la policía
municipal de Hospitalet había 150 policías del antiguo régimen y los nuevos
éramos solamente 40. Y de esos 40, sólo 5 teníamos cierta experiencia política,
habíamos estado en algo en la dictadura. Estos 5 fuimos los que más intentamos
transformar ese cuerpo policial.
—Convivir
con quienes antes te perseguían… menuda experiencia. ¿Cómo era la convivencia?
—Era difícil.
Pero yo tenía toda la experiencia de la lucha clandestina, de modo que lo vivía
con cierta naturalidad. ¿Qué me hacían? Alguna encerrona en los servicios… A
veces, cuando salía del turno, me encontraba con que me habían pinchado las
ruedas del coche. O me habían roto el limpiaparabrisas, o el espejo retrovisor.
Me rayaban el coche…
—¿Y tú qué
hacías?
—Plantar cara.
El primer año estuve sin pistola. Yo y los 40 que entramos. No nos dieron arma,
éramos policías interinos, a prueba. Pero cuando nos dieron la plaza en
propiedad, pudimos tener arma. Es decir, el primer año estuve sin pistola, y
cuando teníamos una intervención difícil me ponían por delante, venga, chaval,
tira p’alante. Tú que eres joven. Y cuando me daba la vuelta habían
desaparecido, quizá esperando que los delincuentes me liquidaran. En el libro
explico algunas de esas incidencias.
—¿A partir de
cuándo crees que se puede decir que la policía estaba ya suficientemente
democratizada para considerar que estaba al servicio de los ciudadanos?
—Los
ayuntamientos democráticos se constituyeron en 1980, pero yo diría que la
policía no fue plenamente democrática hasta el 2000. Durante mucho tiempo hubo
miembros del cuerpo que maltrataban a los ciudadanos. Algunos estaban
acostumbrados a maltratarlos de forma habitual. Y cuando los cargos municipales
les decían «ustedes están a las órdenes de los ciudadanos, son un servicio
público», se descojonaban. Costó mucho hacerles entender algo tan simple como
que a un detenido había que leerle sus derechos cuando se le ponían las
esposas. Y costó mucho evitar que, una vez detenidos se les pegaran palizas.
Era parte de su educación policial. Lo habían vivido así siempre.
—Ya en el
cuerpo, tuviste un papel en la creación de los primeros sindicatos…
—Sí, yo fundé
la primera sección sindical de UGT en el Ayuntamiento de Hospitales, y llegué a
ser el responsable de acción sindical de toda Cataluña. El responsable de
acción sindical a nivel nacional era José Luis Corcuera. ¿Qué hacíamos?:
elaborar reglamentos internos que, por un lado, dignificaran el trabajo
policial, es decir, que se les pagara lo suficiente para que no pudieran
justificarse diciendo que ponían la mano porque el poder político les pagaba
muy poco, y reglamentos internos que sancionaran a todo aquel que cayera en
corruptelas en el servicio o fuera del servicio. Y eso se puede decir que lo
conseguimos 20 años después, cuando la mayoría de ayuntamientos y policías
locales ya estaban en manos de gentes que habíamos ingresado en 1980.
—Desoyendo a
Sánchez Carreté, acabaste ingresando en la Universidad Autónoma de Barcelona.
Estudiaste Prevención y Seguridad Integral.
—Sí. Cuando
acabé la carrera y aprobé el máster tuve una oferta del PSC, al que yo me había
afiliado…
—¿Cuándo
empezaste a militar en el PSC?
—A finales del
80, poco antes de que me dieran la plaza en propiedad. Y nada más ingresar,
como no había cuadros en el partido, directamente me metieron en la ejecutiva
de Hospitalet como responsable de acción sindical.
—Las páginas en
las que narras tus vivencias militando en el PSC recogen cosas positivas, pero
también alguna que otra corruptela. No entraremos en ellas aquí, quien quiera
conocerlas tiene a su alcance el libro. Pero hay que destacar que acabaste
siendo el responsable de formación del partido.
—Sí, y organicé
una escuela de cuadros en el Bajo Llobregat de la que salieron cuadros que
después han sido ministros del gobierno de España, o consellers de la
Generalitat de Cataluña, o alcaldes muy importantes. Había que formar gente
para las listas del Congreso de los Diputados, para las alcaldías…. Yo tenía mucha
experiencia política y en el PSC había gente que, formalmente, eran cuadros
políticos, pero algunos no tenían ni idea de política.
Al principio,
muchos llegaban desde el CDS de Suárez, o desde Convergència, se pasanan. Es
decir, había mucho oportunista, muchísimo oportunista. Cuando Borrell fue
Secretario de Formación seguía siendo europarlamentario en Bruselas, y
prácticamente delegó en mí todas sus funciones en ese cargo. A Borrell no lo
querían en PSOE, pero tenía una mente privilegiada. Como Carmen Chacón, que
también fue alumna mía.
—En fin, al
final, después de tantos años en el PSC, de tanto trabajo, te has ido del
partido.
¿Por qué?
—Pues mira, yo
he vivido en una contradicción permanente, que dirían los clásicos. He tenido
una formación muy potente desde el punto de vista ideológico, ya desde los años
en que estuve en el Partido de Trabajo. De modo que tengo claro que la
democracia tiene dos vertientes, la social o política, y la económica. O sea,
que se trata de los derechos que cuestan dinerito en los presupuestos generales
del Estado, y de los que no cuestan. Pondré un ejemplo: cuando Zapatero dijo
que se pueden casar los homosexuales, en eso no hay problema, porque no le
cuesta dinero al Estado, la boda se la pagan ellos ¿no? Pero hay que aumentar
las pensiones, que eso sí que afecta a todos los trabajadores, el dinero tiene
que salir de los presupuestos generales del Estado y depende de cómo se
gestiona la política impositiva. Y yo he tenido siempre claro que el PSC era
muy rosa, no rojo, muy rosa en el tema de la política social y económica. Se
hacían gestos en lo político, de los que no costaban dinero, pero lo costaba
mucho dinero resultaba mucho más difícil.
De hecho, ya
empecé a tener enfrentamientos cuando Narcís Serra fue el primer secretario del
PSC. Tras la trifulca entre Obiols y José María Sala, salió la tercera vía, que
era Narcís. Narcís era muy de derechas, muy, muy de derechas. Era tan de
derechas que lo hicieron presidente de la Caixa de Catalunya.
—Con un final
desgraciado.
—Sí, la Caixa
quebró. Yo estuve en el Consejo Nacional de Cataluña, el órgano máximo de
dirección, desde el año 90. Éramos, en el Consejo Nacional, 100 personas. Mis
intervenciones solían ir en contra de la política formal que defendía el
secretario general, Narcís Serra. Y los demás se llevaban las manos a la
cabeza.
Pero yo hago
política para ser feliz, no para tragarme ruedas de molino. Les decía: al menos
dejadme ejercer el derecho de la libertad de expresión. Después ya sé que será
muy difícil que esto avance, porque la mayoría no estáis aquí por los mismos
motivos que yo, pero al menos que pueda expresarme. Y claro, me expresaba, pero
era visto como un bicho raro, porque era muy rojo. De hecho, José María Sala me
dijo en alguna reunión pública: Javier, ¿tú qué quieres, nacionalizar la banca?
¿Qué crees que es esto? ¿Corea? Oír cosas como nacionalizar la banca les
escandalizaba. Y encima resulta que en el régimen anterior franquista existían
empresas nacionalizadas, que después el PSC empezó a privatizar.
—El
liberalismo impregna hoy a casi todas las formaciones políticas… hablar de
nacionalizar es pecado, y privatizar es norma obligada.
—Yo siempre
estuve en contra de la privatización de las empresas públicas, y lo manifestaba
en las reuniones. Yo era el rojo, muy rojo, el extremista. Yo sabía que no
servía para un cargo institucional, donde hay que hacer más de un paripé. Me
opuse a Zapatero cuando empezó a plantear el recorte de las pensiones, me opuse
también cuando planteó los recortes con el 135, me opuse a todas las políticas
de recorte que hizo el PSC cuando estuvo en el gobierno en el periodo
2004-2010. Yo ya sabía que eso me inhabilitaba para que alguien me propusiese
para un cargo institucional. Pero tampoco quería serlo.
—Vamos a
dejarlo aquí, aunque tu libro cuenta tantas cosas –entre ellas incidentes con derramamiento
de sangre y algún muerto, o intentos de compra de voluntades políticas–, que
podríamos estar hablando durante horas. Pero ahí está el libro para quien
quiera seguir leyendo. Gracias por tus palabras.
La juventud en el reino de España (2007-2024): entre el precariado y la emigración
La juventud en el reino de España (2007-2024): entre el precariado y la
emigración
Por Albino
Prada
Rebelion
31/10/2025
Fuentes: Sin Permiso
Siendo muy
preocupante en la actualidad la situación social de aquella parte de nuestra
juventud (en lo laboral y en la vivienda en particular) que reside en el reino
de España, no lo es menos lo sucedido con la que ha desaparecido de entre
nosotros por medio de la “válvula de escape” migratoria. Una válvula que
debiera haber facilitado la situación de los que permanecían en el país. Algo
que a todas luces veremos en este análisis que no ha sido así.
Se ha escrito
mucho sobre si la llamada generación millennial sufrió el
embate de la crisis financiero-inmobiliaria de 2008 como ninguna otra. Aunque
se deba recordar que ya las generaciones anteriores de mileuristas (la
generación X) habían soportado las consecuencias de la globalización neoliberal
rampante desde los años 80 (de Reagan y de sus monaguillos europeos).
En ese contexto ya hace diez años analicé la situación de la población joven (de 16 a 34 años) en el conjunto de España[1] entre 2007 y 2014 con el título de “Los exiliados económicos”. Con datos que me parece de interés actualizar y resumir hasta 2024 (INE) en un sencillo recuadro que va más abajo (siempre para los ciudadanos nacidos en el reino), con la intención de aclarar algo la corrosión social de fondo que estaría alimentando el creciente alejamiento de los más jóvenes respecto a las grandes opciones políticas que nos han venido gobernando entre 2007-2024. Datos me parecen sorprendentes.
De manera
sintética observamos en este recuadro una muy ligera reducción absoluta del
paro entre la generación de los jóvenes españoles[2] que contrasta muy fuertemente con
el desplome de la población ocupada entre esas edades (dos millones y medio
menos), y con una semejante caída de la población activa en edad de
trabajar. Un desplome de la población ocupada para estos tramos de edad
(caída de casi el 40 % entre 2007 y 2024) en las antípodas del incremento de
más de un millón de ocupados en dicho período (un ascenso del 5 % entre 2007 y
2024) para el conjunto de todas las edades.
O dicho al
revés: si el desplome de los ocupados no se tradujo en un creciente
desempleo entre los más jóvenes es porque mucha de esa
población activa dejó de serlo, dejó de estar disponible para trabajar. Algo
que, de nuevo, contrasta con la expansión del total de la población
activa española en dicho período.
Y si bien una
parte de entre estos más jóvenes podría haber pasado a estar inactiva
(estudiando o similar), lo cierto es que entre esos años el colectivo de
inactivos entre 16-34 años apenas creció en medio millón. Con lo que aún nos
restarían por explicar lo sucedido con dos millones de jóvenes que habrían
desaparecido del mercado laboral por otras vías.
A la vista de
estos datos parece crucial detallar lo que ha ido sucediendo con la población
más joven disponible para trabajar en España a lo largo de lo que llevamos de
siglo, teniendo en cuenta los golpes de las crisis de 2008 y del año 2021,
según las distintas generaciones o tramos de edad (también con datos INE). Para entender el mecanismo de
esta válvula de escape social que permitió que una notable
destrucción de empleo no se transformase en un mayor número de desempleados[3].
Cuando se
indaga el asunto desde esta perspectiva -por tramos de edad- se llega a dos
conclusiones básicas. La primera que la mitad de esa caída se debe a una menor
natalidad de la población española, que entre 2002-2021 deja de añadir un
millón de personas al mercado laboral. La segunda que el resto, más de
otro millón de personas, fueron jóvenes de menos de 35 años que han ido
emigrando fuera de España[4]. Si
bien se mira la segunda actúa de motor de refuerzo de la primera. Porque esos
jóvenes nacidos en España que emigran es dudoso que sumen en España los hijos
que podrían tener de residir aquí.
En síntesis.
Nos arreglamos entre 2007 y 2024 con dos millones y medio menos de ocupados
jóvenes españoles, sin que eso supusiese aumentar su volumen de desempleo,
porque estamos frenando la natalidad (sin duda a causa de esas menores probabilidades
internas de empleo), y porque más de un millón de jóvenes han emigrado. Lo que
no es incompatible con que, al mismo tiempo, hayamos necesitado (para
determinadas ocupaciones menos cualificadas) incorporar a un creciente número
de inmigrantes ya no tan jóvenes[5].
*
Aclarado el
drama cuantitativo -del volumen de empleo decreciente para las generaciones más
jóvenes nacidas en España- merece la pena indagar si, al menos, en ese contexto
catastrófico algo ha mejorado en sus aspectos cualitativos[6]. Ya de entrada, aquella regresión si se
combina con un creciente envejecimiento del empleo que persiste (cabría suponer
porque son generaciones que entraron en el mercado laboral con más derechos y
estabilidad, antes de las últimas ofensivas neoliberales y de las recientes
oleadas de digitalización) no presagia nada bueno en relación a tales atributos
cualitativos del empleo. Siempre bajo la premisa, reitero, de que una reducción
de casi el 40 % del empleo de los más jóvenes debiera, a priori, haber
favorecido su mejora cualitativa.
Empecemos por
la temporalidad y el trabajo a tiempo parcial. El porcentaje de jóvenes con
contratos a tiempo parcial habría pasado de un 13
% del total a un 21 % entre 2007 y 2024, no observándose en este caso ninguna
reducción entre 2018-2025 en unos números absolutos (algo más de un millón de
jóvenes) que se mantienen ocupados bajo esta modalidad de contrato; todo ello
mientras el total de contratados se redujo en más de dos millones y medio de
jóvenes[7].
En cuanto a
los contratos temporales entre 2007 y 2024
es notoria su reducción tanto para los más jóvenes como para el conjunto de los
ocupados, aunque siga siendo ocho puntos porcentuales superior para los primeros,
a pesar de la reducción en más de un millón de temporales jóvenes entre
2018-2025. Los ocupados de entre 16 y 39 años de edad (en este caso el INE no
permite acotar en los 35 años) siguen concentrando casi el 60 % de todo el
empleo temporal que subsiste en España.
Respecto a
la ganancia media anual por trabajador
sabemos que en 2007 los ocupados de menos de 34 años percibían unos 14.600
euros, lo que los situaba en un 72 % de la media del conjunto de los ocupados,
pero en el año 2023 (último disponible) los 18.200 euros de media para los más
jóvenes ya solo suponen el 65 % de la ganancia media del conjunto de los
ocupados.
En conjunto
para la población más joven nacida en España su situación entre 2007 y 2024
puede resumirse en las siguientes tendencias: un desplome radical de su cuota
de empleo en el total de la actividad económica (que ha provocado una radical
contención de la natalidad), un éxodo migratorio masivo y una mayor permanencia
como inactivos (estudios, por ejemplo). Solo así se explica que el volumen de
jóvenes parados se haya estabilizado. Estaríamos ante una “jibarización” social
de la generación millenial y posteriores.
Y aún en ese
contexto los ingresos medios de los jóvenes españoles que siguen ocupados
dentro de España se han deteriorado en relación a la media del conjunto de los
trabajadores[8]. Lo que es coherente con que el volumen
de los contratos a tiempo parcial entre los jóvenes se mantenga en medio del
hundimiento del volumen total de jóvenes ocupados. Solo en el caso de los
contratos temporales se viene produciendo una notable reducción, aunque ello no
impida que aún en la actualidad los trabajadores jóvenes acaparen más de la
mitad del empleo temporal que subsiste en España.
Este es el
problemático substrato objetivo que genera el capitalismo español para nuestros
jóvenes, y que las nuevas derechas extremas intentan rentabilizar contra el
chivo expiatorio de la inmigración, prometiendo a nuestras últimas generaciones
regresar al feliz mundo de la infancia de la generación de los baby
boomers (también por entonces con no menos emigración fuera de
España).
Un sustrato hoy
día aún más problemático si consideramos que mientras en el año 2006 solo el 25 % de los jóvenes
entre 25-40 años tenía estudios universitarios, en 2024 ese porcentaje llegaba al 50
%, lo que implica que este ascensor social universitario de poco habría valido
para evitar emigrar o ser precario[9].
Frente a aquel
relato tóxico -sobre una realidad sin duda alarmante- considero que, muy al
contrario, las propuestas sociales ajustadas a este siglo XXI debieran pasar
por una reducción de la jornada laboral y de la edad de jubilación para todos
los ocupados, a la par que por un embridamiento de las presuntas soluciones
digitales y de IA para cubrir nuestras necesidades en los más diversos
servicios[10] (tanto privados como públicos).
En suma: con reparto social de las rentas de la productividad y con
subordinación de esta a otras prioridades sociales.
Notas:
[1] En el mismo diario (6
agosto de 2017) hacía lo propio titulando “Galicia,
generación arrasada”
[2] Reitero que en este
análisis me refiero solo a los nacidos en España. Bien se que contamos con un
creciente colectivo de ocupados y españoles no nacidos en España.
[3] Aunque sí en una
mayor tasa de paro, con semejante número de parados, al disminuir el
denominador (la población activa) de dicha tasa.
[4] Jóvenes sobradamente
cualificados que mientras el castizo capitalismo español los considera
“sobrecualificados”, el capitalismo alemán (y de otros destinos) fue capaz de
acomodar. Así en 2023 emigraron casi 46.000 jóvenes españoles (el 56 % del
total emigrado) (datos INE) (cifras inferiores a las de los
años previos disponibles). Cifra que, por tanto, se ajustarían a la media de
unos 58.000 emigrantes jóvenes españoles para totalizar en diecisiete años el
millón anotado en el texto.
[5] Ocupados -hoy ya
españoles- menos cualificados que lo hacen en los servicios personales y los
asociados al turismo.
[6] Este drama se habría
corregido algo en el período 2018-2025 (Gobiernos en coalición con el
PSOE) pues la ocupación total de españoles se habría incrementado en un millón
de personas, de las cuales la cuarta parte habrían sido jóvenes de entre 16-35
años. Una etapa positiva que habría permitido corregir algo la debacle previa y
en la que serían decisivos los empleos en los servicios públicos (sanitarios y
educativos en cabeza).
[7] Lo que explica el
incremento de la ratio de empleo a tiempo parcial.
[8] Asunto especialmente
grave cuando el acceso a una vivienda (en propiedad o en alquiler para los más
jóvenes) se fue volviendo a cada paso más caro e inaccesible. Lo que explica la
proliferación de infra viviendas a precios elevados.
[9] Sobre este particular
me ocupaba aquí recientemente: https://www.sinpermiso.info/textos/reino-de-espana-tenemos-castas-hereditarias-o-ascensor-social
[10] Asuntos de los que me
ocupo con más detalle en estos ensayos (ahora en acceso abierto):
https://unebook.es/es/ebook/trabajo-y-capital-en-el-siglo-xxi_E9000026540
https://unebook.es/es/ebook/sociedad-de-mercado-o-sociedad-decente_E9000027178
Albino Prada es colaborador habitual de Sin Permiso,
su último ensayo se titula “El regreso de China. La globalización imposible”,
Universidade de Vigo (2025).